WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

В 2002 году, по данным опроса Ассоциации по защите прав инвесторов, вывод активов и трансфертное ценообразование является наиболее типичным нарушением прав акционеров (39 % опрошенных), затем следуют преднамеренное и фиктивное банкротство (20 %), размывание доли акционера (20 %) и невыплата дивидендов (17 %).54 Тем не менее такими же рисками инвесторы сталкиваются во многих странах: Индонезии, Корее, Бразилии, Мексике, Аргентине, Турции, Чехии, Индии и других (таблица 3).

Таблица 3. Основные риски корпоративного управления в России Риск Значимос Уникальность риска для Наличие в других ть риска в России странах с России в развивающимися 2002 году рынками («+++» - макси См.: www.corp-gov.ru.

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ мальный) «Размывание» ++ Нет (но более явно и Корея уставного агрессивно до 2001 года) капитала «Вывод» активов +++ Нет (но более широко Индонезия, Малайзия, и трансфертные распространено) Корея, Мексика цены Раскрытие ++ Да (существенно хуже, чем в - информации других странах) Реорганизация +++ Нет (но условия часто Малайзия, Корея, (слияния и произвольны и непрозрачны) Индонезия поглощения) Банкротство +++ Нет (но часто используется Практически повсюду как способ поглощения или «вывода» активов) Отношение ++ Нет (но для многих компаний Множество примеров во (поведение) характерно неадекватное всех странах менеджеров представление о корпоративном управлении) Ограничения на + Нет (ограничения в России Корея, Мексика, Таиланд владение акциями относительно редки) и распоряжение правом голоса Регистратор + Нет (в последние годы случаи Индия (частично) редки) Источник: Brunswick Warburg и переоценка автором.

Второй миф, который присутствует во многих оценках, сводится к утверждению об отсутствии в России развитого законодательства о компаниях (корпоративного права). Хотя имеют место многие особенности права в переходной экономике и весомые пробелы (см. п.

3.1), существующее законодательство России в этой области можно оценить как высокоразвитое с точки зрения наличия формальных общепринятых мер по защите прав акционеров (таблица 4). Реальные же проблемы корпоративного управления в России имеет смысл оценивать в иной плоскости (см. п. 3.2.2):

экономические ограничения и противоречия формирования национальной модели корпоративного управления наличие легальных форм нарушения прав акционеров (в рамках закона «Об акционерных обществах» и др. актов), которые возникли и активно используются в связи с несовершенством законодательства и неоднозначным толкованием его норм;

специфика правоприменения.

Таблица 4. Сравнительный анализ прав акционеров в различных странах Права акционеров Положительно Страны 15 крупнейших Россия е (+) или «Большой возникающих рынков отрицательное семерки» (-) влияние 1. Одна акций – (+) Нет Малайзия, Греция, Есть один голос Чили, Южная Корея 2. Голосование по (+) Великобритания Аргентина, Южная Есть почте с помощью, США, Корея бюллетеней Франция, Канада Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ 3. Отсутствие (+) Япония. Канада, Бразилия, Чили, Есть блокировки акций США, Португалия, Южная перед собранием Великобритания Корея, Филиппины, акционеров Индонезия, Малайзия, Таиланд, Индия, Турция, Южная Африка 4. Кумулятивное (+) Только США Таиланд, Аргентина, Есть голосование Филиппины, Тайвань 5. Право (+) Великобритания Аргентина, Бразилия, Есть меньшинства, США, Канада, Чили, Филиппины, акционеров Япония, Малайзия, Тайвань, отменить решение Германия Таиланд, Индия, менеджмента Южная Африка 6. Право (+) Великобритания Аргентина, Бразилия, Есть меньшинства, США, Канада, Чили, Филиппины, акционеров Япония, Малайзия, Тайвань, требовать выкупа Германия Таиланд, Индия, акций по Южная Африка справедливой цене в случае крупных сделок, реорганизации или изменения устава 7. Процент акций Чем меньше, 1 – США 1 – Чили для созыва тем лучше 2 – Япония 3 – Тайвань чрезвычайного 5 - Канада и 5 – Южная Африка, собрания Германия Греция, Аргентина, акционеров 10 – Бразилия, Южная Великобритания Корея, Португалия и Франция 10 – Индия, Малайзия, 20 – Италия Индонезия, Турция, Филиппины 20 – Таиланд 33 – Мексика 8. Обязательные Компенсаци- Нет Чили – 30 % Нет дивиденды онные Греция – 35 % механизмы в Бразилия – 50 % странах Филиппины – 50 % континенталь- Португалия – 50 % ного права (+ для последних) Источники: ИКПУ, 2001; La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, Vishny, 1997.

Безусловно, в российском законодательстве о компаниях (точнее, в корпоративном праве) присутствует значительное заимствование англо-американских механизмов защиты прав акционеров. Как будет показано ниже, такая рецепция создала больше проблем, чем позитивных эффектов. В определенном смысле можно говорить даже об абсолютизации такого подхода (как следствие правовой реализации «само-достаточной»/self-enforcement модели) и его искусственном переносе на общую оценку национальной модели корпоративного управления. Однако такое обобщение было бы неверным.

Общие традиции европейского континентального права остаются доминирующими, что обусловливает и близость акционерного права России к стандартам актов ЕС по формальным критериям, отраженным в Регламентах и Директивах Совета ЕС (таблица 5). В равной Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ степени это касается и стандартов, выработанных различными европейскими ассоциациями, представляющими частный сектор. Таблица 5. Наличие и степень разработанности основных норм законодательства о компаниях в праве России и актах ЕС (основа для сравнения – проработанность вопроса в актах ЕС) Норма Россия * ЕС** Жесткая и детальная процедура Есть (ГК, АО) Есть (Д 1, Д 2), а также Р.

создания АО о EEIG 1985 г. и Р. о SE 2001 г.

Жесткая и детальная процедура Есть (АО, РЦБ) Есть (Д 2) поддержания размера уставного капитала АО Регулирование создания Есть (ГК, АО) Минимально (Д 11 в филиалов, представительств и сфере отчетности) иных обособленных подразделений Основные вопросы Есть (ГК, АО), но Есть (Д 3, Д 6, проект Д реорганизации необходима детализация: 10 о зарубежных форм реорганизации слияниях) методов защиты прав акционеров и кредиторов Контроль «экономической Есть (АМР), но «Р. о слияниях» 1989 г.

концентрации» неэффективен Возможность общества с одним Есть (АО) Есть (Д 12) для участником закрытых/частных компаний Преимущественное право выкупа Есть (АО, поправки 2001 Есть (Д 2) акций акционерами г.) Выбор между одно- и двух- Есть (АО) Есть как компромисс уровневой системами органов национальных моделей управления (проект Д 5, Р. и Д. от октября 2001 г. о SE) Участие наемных работников в Нет Есть как компромисс управление национальных моделей (проект Д 5, Р. и Д. от октября 2001 г. о SE) Жесткие требования к отчетности Есть (РЦБ, АО и др.), но Есть (Д 1, Д 4, Д 7 о и аудиту необходимо: - ввести консолидированной степень жесткости в отчетности, Д 8 об аудите, зависимости от размера Д 11) компании; - создать реальные условия перехода к международным стандартам Поглощение и защита прав Есть (АО), но необходима Общие принципы в миноритариев детализация стадии обсуждения (проект Д 13) в силу конфликта национальных подходов Группа компаний (предприятий) Минимально и Минимально (Д 7 о См.: EASD, 2000; Euroshareholders, 2000. Подробный сравнительный обзор пан-европейских кодексов корпоративного управления и кодексов стран ЕС см.: Weil, Gotshal and Manges LLP (2002):

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ противоречиво о понятии и отчетности, дочерних и зависимых социальные аспекты, обществах (ГК, АО), проект Д 9 о «поведении «группах лиц» и групп») аффилированных лицах (АМР) Банкротство Есть, но необходима Минимально (К. 1995 г.), радикальная модификация в основном законодательства регулирование межстрановых коллизий Инсайдеровские сделки Минимально, хотя Есть прямой запрет и необходим специальный минимальные стандарты закон (Д.) Ликвидация Есть (ГК, АО) Нет * АО – закон «Об акционерных обществах», ГК – Гражданский кодекс РФ, РЦБ – закон «О рынке ценных бумаг», АМР – закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; ** Д – Директива, Р – Регламент, К – Конвенция.

В том случае, если возникает потребность формального приведения российского акционерного законодательства в соответствие с нормами ЕС, серьезных проблем, вероятно, не предвидится (если абстрагироваться от политической оппозиции в России и ЕС, использующей те или иные формальные предлоги). Это связано не только с состоянием российского законодательства, но и с рядом факторов, имеющих отношение к ЕС.

3.2.2. Реальные критерии и рекомендации для России А) Проблемы России В целом в России среди ключевых особенностей развития национальной модели корпоративного управления необходимо выделить:

перманентный процесс перераспределения собственности в корпорациях;

специфические мотивации многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), связанные с контролем финансовых потоков и «выводом» активов корпорации;

слабая или нетипичная роль традиционных «внешних» механизмов корпоративного управления (рынок ценных бумаг, банкротства, рынок корпоративного контроля);

значительная доля государства в акционерном капитале и вытекающие проблемы управления и контроля;

федеративное устройство и активная роль региональных властей как самостоятельного субъекта корпоративных отношений (причем субъекта, действующего в рамках конфликта интересов - как собственник, как регулятор через административные рычаги воздействия, как коммерческий/хозяйствующий агент);

неэффективный и/или выборочный (политизированный) государственный инфорсмент (при сравнительно развитом законодательстве в области защиты прав акционеров).

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ Указанные особенности достаточно подробно анализировались в отечественной литературе.56 Вместе с тем сам факт обсуждения понятия «корпоративное управление», по крайней мере применительно к крупной публичной корпорации, оправдан лишь в том случае, когда имеют место составляющие его экономическую основу процессы: отделение собственности от управления в корпорации; отделение финансов (определенных источников финансов) от управления в корпорации.

Кроме того, в контексте дискуссии о тяготении к тому или иному типу финансовых систем имеет смысл обсуждать структуру и уровень концентрации акционерного капитала, который обусловливает формы реализации права контроля в корпорации. Вместе с тем существует и точка зрения, что в современных условиях правовой подход (законодательство и инфорсмент) является более плодотворным для понимания корпоративного управления и его реформы, чем условное разграничение банковско- и рыночно-ориентированных финансовых систем.57 Иными словами, возникает вопрос об обратном воздействии права на развитие экономических предпосылок формирующейся модели корпоративного управления.

Можно выделить следующие принципиальные для перспектив формирования российской модели корпоративного управления процессы 58:

латентное состояние процесса разделения собственности и управления (слияние «контролирующих акционеров» и «менеджеров») сохранится в среднесрочном периоде;

крайне низка вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования как второй принципиальной экономической предпосылки эффективного корпоративного управления;

финансовая система России в ее современном неопределенном состоянии не позволяет даже предположительно оценивать тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим образцам (прежде всего – к каким-либо иным, кроме самофинансирования, источникам, и, соответственно к типам контроля);

тем не менее концентрация акционерного капитала является очевидным процессом, в рамках которого происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами «самодостаточной» модели корпоративного управления (предложенной для переходных экономик в середине 90-х гг. в контексте правоприменения);

правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела с точки зрения существующих экономических условий;

методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшее развитие без адекватных общих мер в сфере инфорсмента;

См. работы С.Аукуционека, М.Афанасьева, И.Беликова, Д.Васильева, Т.Долгопятовой, Б.Кузнецова, Р.Капелюшникова, А.Клепача, П.Кузнецова, Г.Мальгинова, Я.Миркина, А.Муравьева, А.Радыгина, Ю.Симачева, И.Храбровой, Р.Энтова, А.Яковлева и др.

См.: La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, Vishny, 2000.

Подробно см. Радыгин, 2002.

Аналитические Записки • РЕЦЭП Александр Радыгин, Револьд Энтов • УНИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЕС И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ - методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, банкротств.

Кроме того, к 2002 году с учетом целого ряда эмпирических и правовых данных можно говорить об устойчивом и фундаментальном противоречии формирующейся системы корпоративного управления. Суть его состоит в том, что в сложившейся системе сосуществуют два в принципе противоположных подхода (таблица 6):

концентрация акционерного капитала, которая предполагает минимум правовых средств защиты акционеров;

англосаксонская правовая традиция, для которой характерна максимизация средств правовой защиты миноритарных акционеров (не в последнюю очередь связанная с идеологией разработчиков, но принимавшаяся по частям в силу достаточно жесткого сопротивления).

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.