WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

В рамках данного рейтинга наименьшее количество баллов Россия получила по следующим направлениям: свобода от коррупции (24,0%), свобода инвестиций (30,0%), защита прав собственности (30,0%), свобода в сфере финансов (40,0%). Низкий балл по направлению «свобода в области финансов», по мнению составителей рейтинга, обусловлен неэффективностью банковской системы, недостатками в области банковского надзора и прозрачности, а также ограничениями на вхождение нерезидентов в банковский и страховой бизнес. Низкий рейтинг в области защиты прав собственности означает, что защита прав собственности в России находится на очень слабом уровне, «…судебная система характеризуется предвзятостью и коррумпирована, обеспечить исполнение условий контрактов сложно»5.

В контексте краткосрочных тенденций ситуация является достаточно тривиальной. Сложившаяся асимметрия экономических и политических факторов развития российской экономики завуалирована пока общими показателями экономического подъема, нестабильной сырьевой конъюнктурой, показателями состояния государственных финансов (профицит бюджета, объемы Стабилизационного фонда, величина золотовалютных резервов), показателями исключительной доходности российского фондового рынка.

См. также: Административная реформа и реформа государственного регулирования в России / Доклад № 36 57-RU. Всемирный банк. 2006.

28 Стабильность или стагнация С точки зрения инвесторов сложившаяся ситуация также очевидна: искушение высокой доходностью до определенного порога оказывается сильнее опасений по поводу экономических свобод, прав инвесторов и вмешательства государства в экономику.

С точки зрения государства экономическое благополучие, измеряемое в формальных текущих показателях и рейтингах, по всей видимости, свидетельствует о правильности избранного политического курса (в широком смысле — включая вопросы защиты прав собственности, судебной системы и т. д.).

Наименее подвержены иллюзорному восприятию действительности, что характерно, российские компании, которые, как было отмечено выше, в наибольшей степени восприимчивы к потенциальным рискам политико-делового цикла. Можно указать и на весьма стабильное восприятие способностей государственной власти к эффективным действиям в сфере экономической политики со стороны населения (табл. 2, 3).

Т а б л и ц а Почему в России сейчас нет серьезного экономического роста (Результаты опросов населения в 2003—2006 годах, %) 2003 2004 2005. Бюрократический произвол, коррупция и взяточничество 34 34 3 в высших органах власти 2. Грабительская политика крупного российского бизнеса / «олигархов», их незаинтересованность в экономическом 38 34 29 возрождении страны 3. Неправильная экономическая политика властей 27 22 34 4. Отсутствие у властей определенной экономической программы 22 22 29 5. Вывоз капиталов из России/перевод капиталов в оффшоры 25 27 26 6. Воровство менеджеров (увод прибыли в собственный карман) 28 20 2 7. Изношенность основных фондов 3 8. Высокие налоги на предпринимательскую деятельность 5 0 3 9. Неконкурентоспособность российских товаров по сравнению 9 0 0 с западными 0. Отсутствие инвестиций (вложений) в российскую экономику 2. Отсутствие законодательной защиты бизнеса 9 7 7 Другое 7 7 6 Затруднились ответить 2 2 Источники: «Левада-центр», http://www.levada.ru Как видно из таблицы 2, на протяжении всего периода 2003—2006 годов значимость такого фактора, как «бюрократический произвол, коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти», оставалась практически стабильной (и наивысшей среди всех факторов). Третий и четвертый по значимости факторы — «неправильная экономическая политика властей» и «отсутствие у властей определенной экономической программы» — стабильно увеличивали свое значение в этот период. Напротив, второй по значимости фактор — «грабительская политика крупного российского бизнеса/»олигархов», их незаинтересованность в экономическом возрождении страны» — устойчиво ослабевал. Невысокая значимость с точки зрения населения такого фактора, как «отсутствие законодательной защиты бизнеса», связано, по всей видимости, со смешением респондентами понятий (объединением проблем законодательной защиты и коррупции). Как видно Александр РАДыгИН Т а б л и ц а Есть ли у нынешнего правительства России продуманная экономическая программа действий (Результаты опросов населения в 2000—2006 годах, %) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 май апрель август август август август апрель У руководства есть продуманная 22 2 6 8 2 9 экономическая программа Продуманной программы нет, есть лишь самые общие представ- 38 37 39 38 35 40 ления о том, что нужно делать Программы нет, решения принимаются под влиянием сиюминут- 22 30 33 34 34 3 ных обстоятельств Затрудняюсь ответить 9 3 2 0 Источники: «Левада-центр», http://www.levada.ru.

из таблицы 3, не менее 2/3 населения стабильно в течение 2000—2006 гг.

отказывает правительству в способности разработать обоснованную экономическую программу для России. В любом случае приведенные в таблицах 2 и 3 данные хорошо дополняют вывод о разнонаправленности действий «государства» и «рынка» в России 2000-х годов.

В долгосрочном периоде описанная выше проблема разнонаправленности (асимметричности) экономических и политических факторов развития российской экономики приобретает критичный характер, тем более если исходить из вполне реалистичного предположения о конъюнктурном характере источников текущего экономического роста, бюджетных доходов и финансирования социальных программ.

Политические институты versus экономические институты:

проблема социального спроса В 990-е годы, когда по крайней мере применительно к России можно было говорить о периоде начального формирования новой институциональной структуры экономики, весьма типичным было использование следующих компонентов (критериев): приватизация, законодательство (объем и качество нового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровень независимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а также уровень надзора и платежной системы) и роль правительства (рыночная ориентация правительства и эффективность управления государственным сектором). Последующие дополнения носили, на наш взгляд, сугубо специализированный характер. В 2000-е годы данный стандартный набор, к примеру, дополнился всевозможными оценками «качества корпоративного управления», экономико-правовых факторов развития финансовых рынков, «границ институциональных возможностей». Существенным явлением стал также заметный рост интереса к проблемам эффективности судебной системы и инфорсмента в целом6. Сегодня наиболее острой становится системная проблема адекватного качества политических институтов.

Так как различные группы и индивиды обычно извлекают выгоду, «эксплуатируя» различные экономические институты, возникает конфликт между См., например: Создание институциональных основ рыночной экономики: Доклад о мировом развитии 2002 / Всемирный банк. 2002; From Plan to Market: World Development Report 996 / The World Bank. Oxford University Press, 996; EBRD Transition Reports 995—2006.

30 Стабильность или стагнация различными вариантами общественного выбора, в конечном счете разрешаемый в пользу групп с большей политической властью. Распределение политической власти в обществе, в свою очередь, определяется политическими институтами и распределением ресурсов. Экономические институты, стимулирующие экономический рост, возникают, во-первых, когда политические институты предоставляют власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности, во-вторых, когда политические институты предусматривают эффективные ограничители для действий власть предержащих и, в-третьих, когда не существует возможностей для извлечения значимой ренты от пребывания у власти7.

Указанные ограничения бесспорно действуют и для соответствующих оценок институциональных изменений в России 990—2000-х годов.

С прикладной точки зрения гораздо более важным является вопрос о том, насколько реалистично сегодня обсуждать возможность развития описанных выше позитивных эффектов. Естественно, в настоящей работе нет возможности обсуждать весь спектр проблем функционирования российской политической системы. Приведенные выше требования к качеству политических институтов говорят сами за себя и, по-видимому, являются для России делом весьма отдаленного будущего.

В качестве возможной аргументации рассмотрим только один вопрос: о наличии в современном российском социуме тех групп, которые могли бы — с учетом указанных выше предпосылок — обеспечить разветвленную систему инфорсмента прав собственности. При всем разнообразии подходов в данном контексте имеет смысл обсуждать в первую очередь проблему «среднего класса».

Наличие различных методологических подходов к идентификации «среднего класса» («нормативистский» или «релятивистский», «маркетологический» или «имущественно-образовательный» и т. д.) обусловливает весьма значимый диапазон количественных оценок. Даже применительно к условиям СССР количественные оценки на рубеже 980— 990-х годов колебались в пределах —30% населения. Разброс оценок для России второй половины 990-х годов не меньший — от 6 до 25% (до кризиса 998 г.). Для периода 2002—2004 годов большинство имеющихся оценок в основном совпадают:

от 4 до 25% трудоспособного населения8.

По данным доклада Института социологии РАН9, в 2003—2006 годах в условиях притока нефтедолларов, пролившихся на страну в последние годы, происходит стабильное сокращение численности среднего класса — с 25 до 20% экономически активного городского населения 0. Лишь в течение 0— лет (при условии неизменной структуры экономики) возможен предельный См.: Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth / Aghion Ph., Durlauf St. (eds.) Handbook of Economic Growth. North Holland, 2004.

См., например: Авраамова Е. и др. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. Московский Центр Карнеги. М., 2003 («доля» среднего класса зафиксирована на уровне 20%). За пределами доминирующих оценок находятся данные Всероссийского центра уровня жизни и «КОМКОН» (2004 год) — 9% и рейтингового агентства «Эксперт», которое фиксирует рост доли «среднего класса» с 4% в 2000 году до 25—30% в н. 2005 г.

Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Институт социологии РАН, Фонд Ф. Эберта. М., 2007. Для идентификации представителей среднего класса использовались 4 основных критерия: образовательный, профессиональный, доходный, интегральная самооценка социального положения. Тем не менее необходимо учесть, что порог доходов отнесения к «среднему классу» составляет только 0,5 тыс. рублей на члена семьи в месяц. В докладе также имеет место противопоставление «старого среднего класса» (малый и средний бизнес) и «нового среднего класса» (прежде всего менеджеры ТЭК и других отраслей экономики).

В мире, напротив, доминирует обратная тенденция — ежегодный прирост среднего класса, по некоторым оценкам, составляет около %.

Александр РАДыгИН рост среднего класса до /3 населения. При этом, как отмечают авторы доклада, шансы среднего класса на прирастание за счет «старого среднего класса» более чем эфемерны, так как численность последнего при всей парадоксальности ситуации уменьшается. Иными словами, совершенно ясно, что в условиях складывающейся модели экономики государственно-монополистического типа имеет место тенденция не к увеличению, а к сокращению этого подтипа среднего класса. В качестве выхода из ситуации авторы видят только быстрое развитие высокотехнологичных отраслей и, в гораздо меньшей степени, развитие малого и среднего бизнеса. Эту динамику, равно как и возросшую социально-экономическую апатию среднего класса, отмечает также руководитель Института независимых социальных исследований Т. Малева.

Для наших целей конкретные механизмы, обусловливающие такую динамику, представляют вторичный интерес. Существенно, что в 2000-е годы происходит сжатие или, по крайней мере, отсутствие подтвержденной эмпирическими данными позитивной динамики потенциальной социальной базы для опосредованного (через политическое представительство) формирования эффективных экономических институтов.

Напротив, те институциональные механизмы, которые уже в 990-е годы препятствовали расширению спроса на эффективные экономические институты, в модифицированном виде действуют и сегодня. Если до начала 2000-х годов (при всей условности терминологии) речь шла о модели олигархического капитализма, в настоящее время наиболее характерным термином стал «государственный капитализм» в его российском варианте (подробнее ниже).

В контексте рассматриваемой проблемы модель неблагоприятного взаимодействия (по сравнению с эффективным рыночным взаимодействием) складывается в тех случаях, когда лишь некоторая, не слишком представительная, часть предпринимателей сама обладает «политической силой de facto» или монопольным доступом к центру принятия политических решений. Тогда такие предприниматели, использующие судебную исполнительную власть в качестве орудия, направленного против своих соперников, оказываются просто незаинтересованными в реальном утверждении прочных отношений частной собственности 2.

В рамках новой институциональной экономической теории (НИЭТ), бюрократию, ее низкую производительность и отсутствие подотчетности, которые часто критикуются, можно анализировать — по аналогии с проблемой отделения собственности от контроля в фирме — как проблему двухуровневой системы «принципал-агент», с политиками и чиновниками в роли агентов (контролеров и работников) и избирателями в роли принципалов.

Тем не менее в отличие от собственников фирмы, избиратели вряд ли обСтагнация среднего класса // Независимая газета [электронная версия]. 2007. 24 янв.

(http://www.ng.ru/economics/2007-0 -24/ _stagnation.html).

Ситуации неравномерного распределения богатства и относительной неэффективности производства, когда наиболее состоятельные собственники оказываются незаинтересованными в неизбирательной и прочной защите прав собственности, рассматриваются в: Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous (non)emergence of Property Rights // The Economy of Transition. 2004.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.