WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |

Уже в 2005 г., по некоторым прогнозам, предполагалось, что в 2006– 2007 гг. объектами национализации или поглощения со стороны государст венных компаний могут стать «Норильский никель» (51 % акций, 8 млрд долл.), Промстройбанк (1,5 млрд долл.), Уральская горно металлургическая компания – УГМК (5 млрд долл.), «Сургутнефтегаз» (62% акций, 20 млрд долл.), «Воссибнефтегаз» (130 млн долл.), «Томскнефть», «Самаранефтегаз», Ачинский НПЗ, Ангарская нефтехимическая компания (совокупно 8,5 млрд долл.), Сызранский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ (0,5 млрд долл.), ТНК BP (50% акций в собственности российских акционеров – 9–10 млрд долл.), «Силовые машины» (450 млн долл.), «Уралкалий» (2 млрд долл.), «Сильвинт» (1 млрд долл.)33.

Большая часть этих сделок пока не состоялась, однако это не означает, что в 2006 г. интенсивность государственной экспансии ослабла (см. также разделы 5.2 и 5.4). По расчетам аналитиков Альфа банка, за год доля акций российских компаний, принадлежащих государству, выросла с 29,6 до 35,1%34.

Активность только одного ОАО «Газпром» (причем на фоне роста внеш ней задолженности компании) в 2006 г. впечатляет:

- монополизирована разработка Штокманского месторождения;

- у консорциума Shell, Mitsubishi и Mitsui приобретен контрольный пакет в проекте «Сахалин 2» под угрозой прекращения проекта по причинам на рушения экологического законодательства (при этом в 2006 г. заявлено, Слияния и поглощения, 2005. № 12 (34). С. 13–15.

Грозовский Б. Главный собственник страны // Ведомости, 13 февраля 2007 г.

Раздел Институциональные проблемы что права на разработку всех новых месторождений энергоносителей на шельфе будут передаваться исключительно государственным компаниям);

- поглощены компании, занимающиеся разработкой одного из крупнейших в России Южно Тайбейского газового месторождения;

- приобретены крупные пакеты акций электроэнергетических компаний (РАО «ЕЭС России», Мосэнерго, ОГК 1, ОГК 2, ОГК 4, ОГК 6 и др.);

- в начале 2007 г. приобретен контрольный пакет акций Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК), добывающей 1/3 энергетических углей в России;

- «Газпром» и «Роснефть» предложили выкупить доли российских акционе ров в ТНК ВР, а Газпром проявил заинтересованность в получении прав на 75% ный пакет Ковыктинского газокондексатного месторождения (одно временно с выставлением претензий к ТНК ВР от налоговых, экологиче ских органов и иных регулирующих органов). При этом аналитики отмеча ют заметное снижение темпов производства в нефтегазовой отрасли в 2005–2006 гг. по сравнению с 2000–2004 гг. как следствие перехода неф тегазовых активов под контроль государственных корпораций35, а также появление в газовом балансе страны, начиная с 2007 г., дефицита газа для внутреннего потребления.

Одной из сделок 2006 г. на рынке слияний и поглощений с участием го сударственных компаний стала покупка осенью ФГУП «Рособоронэкспорт» 66% акций ведущего производителя титана (30% мирового производства) и магния ОАО «ВСМПО Ависма»36 (стоимость сделки – 700 млн долл.). В тени данного события осталось приобретение дочерней компанией «Рособорон экспорта» «Оборонпромом» контроля над Электромашиностроительным за водом «ЛЕПСЕ» (Киров), одним из крупнейших российских предприятий по производству электрооборудования для оборонной и автомобильной про мышленности.

Дальнейшие планы экспансии «Рособоронэкспорта» могут быть связаны с металлургией, причем не только в России. Уже летом 2006 г. руководство «Рособоронэкспорта» поднимало вопрос о целесообразности формирования государственного холдинга – монополиста в области производства специ альных сталей. В начале 2007 г. «внучатая» компания «Рособоронэкспорта» ЗАО «Русспецсталь» приобрела 100% ОАО «Металлургический завод “Крас ный Октябрь”» (Волгоград). В числе его возможных в будущем приобретений называются Челябинский металлургический комбинат (ОАО «Мечел»), Запо рожский титано магниевый комбинат, Вольногорский и Иршанский горно обогатительные комбинаты (ГОКи) на Украине, металлургические заводы «Электросталь» (г. Электросталь Московской области), «Серп и молот» (Мо Милов В. Эхо передела собственности // Forbes, февраль, 2007, с. 30.

В 1998 г. контрольный пакет акций «Ависма» (г. Березники Пермской области) был приобре тен Верхне Салдинским металлургическим производственным объединением (ВСМПО), на ходящимся в Свердловской области, после чего произошла фактическая интеграция двух компаний.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы сква), являющиеся производителями специальных марок сталей для оборон ной промышленности.

Наращивание «Рособоронэкспортом» объема контролируемых активов, диверсификация его отраслевой структуры ввиду разного профиля деятель ности соответствующих предприятий (вертолетостроение, металлургия, ав томобильная и оборонная промышленность) является стимулом к возможной реорганизации самого «Рособоронэкспорта», которая может состояться в виде создания управляющей компании, целиком принадлежащей государст ву. Ее дочерними компаниями могут стать контролируемые предприятия, включая собственно «Рособоронэкспорт» как организация, получившая мо нопольное право на осуществление военно технического сотрудничества с зарубежными странами. Некоторые из дочерних компаний в дальнейшем мо гут осуществить дополнительную эмиссию акций.

Функции одного из крупнейших государственных финансовых институ тов – Внешторгбанка (99,9% акций в собственности РФ) не ограничиваются участием в процессах расширения присутствия государства в банковском секторе, где общий объем сделок по слияниям и поглощениям не превышал в 2006 г. 3,5 млрд долл. (например, поглощение Промстройбанка (Санкт Петербург). В 2006 г. банк участвовал в выкупе акций АЛРОСА, поглощениях, осуществлявшихся структурами «Рособоронэкспорта» и др.

Кардинально противоположные процессы были характерны в 2005–2006 гг.

для приватизации (см. раздел 5.2). В весеннем (2006 г.) Послании президен та РФ Федеральному Собранию необходимость приватизации была лишний раз подтверждена («государство должно оставить в своей собственности только то имущество, без которого не сможет выполнять свои функции»).

Несмотря на формальное число выставляемых на продажу пакетов акций и решений о преобразовании унитарных предприятий, ситуация близка к кри зисной. Не менее 50% сделок ежегодно откладывается в силу отсутствия спроса, а качество управления государственным имуществом мало отличает ся от уровня 1990 х гг. По всей видимости, ситуация в данной сфере прямо связана с модификацией взглядов на роль государственного сектора в эко номике России37.

С одной стороны, одной из задач 2006–2008 гг. является создание, по крайней мере, видимости завершения приватизации как компонента инсти туциональных реформ – реализации федеральных пакетов акций и преобра зования сектора ГУП. Эффективность процесса как для государства, так и для затрагиваемых предприятий является в данном случае вторичной по отноше нию к возможным политическим дивидендам. С другой стороны, набирающая обороты имущественная экспансия государства, будь то общеэкономическая стратегия, тривиальный передел собственности в пользу околовластных кла нов или сопротивление заинтересованных министерств, объективно выводит Показательно, что в апреле 2006 г. руководитель РФФИ Ю. Петров заявлял о том, что в ре зультате приватизации в стратегических отраслях российской экономики должны сформиро ваться 30–40 крупных государственных холдинговых структур.

Раздел Институциональные проблемы из приватизационного процесса наиболее значимые или рентабельные среди остающихся в государственной собственности активы.

5.1.6. Стабильность versus стагнация Проблема стабильности структур собственности и правил присвоения, оборотной стороной которой является проблема защиты прав собственно сти, является для современных реалий России наиболее принципиальной.

Известный шотландский философ и экономист Дэвид Юм утверждал, что ни кто не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею – это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества, и что после заключения соответствую щего соглашения немногое остается сделать. «Стабильность владения», на равне с «передачей собственности посредством согласия» и «исполнением обещаний», являются тремя основными естественными законами (в терминах доктрины естественного права)38. Значимость стабильности соответствую щих отношений для переходной экономики подчеркивается в некоторых слу чаях отождествлением институциональных проблем и формирования разви той системы отношений частной собственности.

Наиболее пессимистичный прогноз развития отношений собственности в России можно представить следующим образом39. Проблема состоит в том, что в российской действительности пока не нащупываются конструктивные выходы из континуума передельной власти собственности40. Последняя име ет все основания для своего перманентного воспроизводства. Все локально индивидуальные флуктуации корпоративных или местечковых моделей биз неса, сходных с частной собственностью, будут снова и снова выходить на власть собственность в силу ее имманентной логики, которая задает модель поведения так называемого частного предпринимательства. Практическая логика здесь следующая: собственность, персонифицированная конкретны ми лицами, для реализации своих частных интересов будет выходить на власть, все более срастаясь с ней, используя такой симбиоз как гарантию от «наездов» со стороны власти, а власть при наличии в стране «легитимной» ча стной собственности станет по прежнему стремиться к обладанию объекта ми собственности, снова увязая в коррупции и получая престижные позиции топ менеджмента в так называемом крупном частном бизнесе. Тем самым Hume D. A Treatise of Human Nature. Ed. by Mossner E.C. London, 1969, p. 578.

См.: Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России // Вопросы экономики, 2006, № 1, с. 152–153.

Понятие «власть собственность», введенное Л. Васильевым, означает, прежде всего, то тальность данной экономической категории для всего социума, это «синкретическая цель ность власти и собственности, где они еще не расчленимы, они представляют единый фено мен – «власть собственность»: власть (владение) рождает понятие и представление о собственности, собственность рождается как функция владения и власти» (Васильев Л. Исто рия Востока. – М., Высшая школа, 2001, т. 1., с. 42.). Термин «передельная собственность» есть вариация «власти собственности» применительно к исторической специфике русского государства.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы модель власти собственности будет воспроизводиться вновь и вновь. Но российская власть собственность не была бы передельной, если бы перио дически новые команды чиновников, приходящие во власть с помощью «де мократических процедур», не решали бы «более справедливо» прежние про блемы (сделки приватизации, даже если срок исковой давности сокращен до трех лет и др.). Таковы задающие «рамочные условия».

В современной НИЭТ стабильность институционального окружения опи сывается посредством следующих основных критериев: 1) общая устойчи вость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протя жении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций – как ключевой; 2) политическая и правовая устойчивость; 3) дееспособность су дебной системы; 4) культура контрактов и «обязательств, внушающих дове рие». Практически ни один из указанных критериев не позволяет пока гово рить о достижении относительной зрелости созданных в России за последние 15 лет институтов. Напротив, вышесказанное дает основания для следующих выводов.

1) Сложившаяся в 2000 е годы асимметрия экономических и политиче ских факторов развития российской экономики завуалирована пока общими показателями экономического подъема, нестабильной сырьевой конъюнк турой, показателями состояния государственных финансов (профицит бюд жета, объемы Стабилизационного фонда, золотовалютные резервы), пока зателями исключительной доходности российского фондового рынка. В 2000 е годы возрастает негативное влияние со стороны фактора «государ ства», тогда как качество «рыночных факторов» постепенно возрастает. Вы вод о разнонаправленности действий «государства» и «рынка» в России 2000 х годах подтверждается данными социологических опросов и страно выми рейтингами.

2) В долгосрочном периоде проблема разнонаправленности (асиммет ричности) экономических и политических факторов развития российской экономики приобретает критичный характер, прежде всего, в контексте роли политических институтов для формирования эффективных экономических институтов, тем более если исходить из вполне реалистичного предположе ния о конъюнктурном характере источников текущего экономического роста, бюджетных доходов и финансирования социальных программ.

3) В 2000 е годы происходит сжатие потенциальной социальной базы для опосредованного (через политическое представительство) формирова ния эффективных экономических институтов. Напротив, те институциональ ные механизмы, которые уже в 1990 е годы препятствовали расширению спроса на эффективные экономические институты, в модифицированном ви де действуют и сегодня. Если до начала 2000 х годов (при всей условности терминологии) речь шла о модели «олигархического капитализма», в настоя щее время наиболее характерным термином стал «государственный капита лизм» в его российском варианте.

Раздел Институциональные проблемы 4) В середине 2000 х годов риски, привносимые в предпринимательскую деятельность (легальных ее видах и формах) институтами и регулятивной деятельностью государства, остаются не менее значимыми, однако заметно возросло значение нового фактора: государство все более явно восстанав ливает свое прямое вмешательство в экономику. При этом существует зна чимая вероятность взаимосвязи между расширением прямого и косвенного присутствия государства в экономике и ростом объемов коррупции в 2000 е годы.

5) Взаимовлияние таких институтов, как защита прав собственности и финансовая система, в их существующем виде имеет скорее всего негатив ный характер. Отсутствие институциональных преобразований или ухудше ние инвестиционного климата по отдельным направлениям может дать нега тивные последствия в динамике инвестиций уже в ближайшие годы либо послужить ограничением для роста инвестиций в основной капитал в эконо мике России.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.