WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

Особенно важную роль в «политико правовой инфраструктуре», обеспе чивающей условия для стабильного экономического роста, играет, по видимому, принцип разделения властей, лежащий в основе современного Заметим только, что не менее острые аналогичные проблемы существуют в других сферах земельных отношений. Например, в Москве, несмотря на предусмотренные новым Жилищ ным кодексом РФ права собственников жилых помещений, практически нереально пока про извести «формирование» земельного участка под многоквартирным домом (с приватизиро ванным жилым фондом, т.е. не новой застройки) в целях последующей реализации права общей собственности на землю. Одним из формальных и, видимо, весьма надуманных, пред логов для отказа является необходимость предварительного размежевания границ между внутримосковскими территориальными единицами. Градостроительные планы развития ад министративных округов Москвы не утверждаются законодательно в деталях на долгосроч ную перспективу, что создает возможность «оперативных» исправлений в зависимости от конъюнктуры и конкретных интересов. И в том, и в другом случае прямым результатом явля ется спонтанная «точечная» застройка земельных участков, в том числе тех, которые могут быть отнесены к уже существующим многоквартирным домам. Хорошо известны также кон фликты 2000 х годов, связанные с принудительным переселением из псевдоаварийных домов в центре Москвы.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы правового государства. Решения тех инстанций, которые на практике высту пают в роле арбитра, следящего за реализацией собственности, контрактных обязательств и контролирующего соблюдение правил рыночной игры, долж ны свидетельствовать о реальной независимости судебной системы от ис полнительной власти.

Вместе с тем характерной особенностью институционального развития как 1990 х, так и 2000 х годов является формирование «двойного стандарта» и различных правил рыночной игры для разных классов участников. Культи вирование «двойного стандарта» для частных (псевдо частных) собственни ков на уровне РФ и регионов создает непреодолимые препятствия как фор мированию благоприятного институционального окружения в целом, так и локальным институциональным изменениям в сфере защиты прав собствен ности, корпоративного управления, финансовых рынков, бюджетных ограни чений и т.д.

Другими словами, наличие «двойного стандарта» приводит к тому, что рыночные механизмы эффективно выполняют свои функции на ограниченном пространстве, которое в контексте тезиса о формировании в России модели «государственного капитализма» (см. раздел 5.2) имеет тенденцию к сокра щению. Хотя долгосрочные задачи обеспечения устойчивости и адаптивности институционального окружения (применительно к рыночным механизмам) остаются актуальными, бесспорным приоритетом является формирование базовых предпосылок для их реализации – законодательного, процессуаль ного, судебного и регулятивного обеспечения единых рыночных правил. Осо бо следует подчеркнуть, что единственным относительно эффективным огра ничением применения различных правил в системе «двойного стандарта» может быть только независимый институт судопроизводства, вынужденный в данном случае брать на себя функцию унификации правил для всех рыночных игроков. Соответственно перспектива развития хозяйственных институтов, стимулирующих экономический рост в России, в значительной степени обу словлена современными проблемами функционирования и качества полити ческих институтов.

Идеальной иллюстрацией «двойного стандарта», а также того, что пред ставляет собой частная собственность в современной России, и насколько значима в отличие от современного западного мира ее причастность к вер ховной политической власти, как, например, в странах Древнего Востока, мо гут служить два кардинально противоположных сценария завершения бизне са, создававшегося примерно одинаковыми (отнюдь не всегда законными) методами в течение практически одинакового периода (около 10 лет) и в рав ной степени благополучного с экономической точки зрения. Первый – раз гром компании и фактическая национализация активов, когда вопрос о ры ночной цене сделки и возможностях вывоза полученных средств по понятным причинам не обсуждался («ЮКОС»). Эти процессы продолжались в 2006 г. и, по всей видимости, должны завершится в 2007 г. окончательным разделом активов «ЮКОСа» в процессе банкротства. Второй – сделка по приобретению Раздел Институциональные проблемы «Газпромом» «Сибнефти», принесшая основному бенефициару компании 13 млрд долл. и давшая возможность легитимно распоряжаться ими в России и за рубежом, включая возможности приобретения новых активов в России в 2006 году. Между этими крайними вариантами – широкий спектр возможных компромиссных решений, в русле классической традиции относимых к кате гории «предложений, от которых невозможно отказаться». Указанные сделки также весьма трудно отнести к рыночным, поскольку при видимости справед ливой рыночной цены в распоряжении государства всегда остаются аргумен ты из «дела ЮКОСа».

Наконец, системным фактором, также на протяжении 1990–2000 х годов воздействующим на состояние институциональных преобразований, являет ся коррупция.

Как было отмечено выше, чем больше в обществе распространена кор рупция правительственных чиновников, тем меньше (при поддержании преж него уровня административной дисциплины) остается реальных возможно стей для укрепления рыночных институтов и конкурентных механизмов.

Такие зависимости, складывающиеся в «порочный круг», обусловлены потенциальными изменениями в распределительных отношениях – очевид ной ситуацией, при которой утверждение новых политических и экономиче ских институтов во многих случаях наталкивается на (иногда явно, но чаще скрыто) сопротивление тех чиновников, которым удается извлекать (нелеги тимные) частные выгоды из существующих норм и решений. При некоторых условиях может складываться ситуация, когда эффективные рыночные взаи модействия подменяются соперничеством на «политических рынках», борь бой бюрократических интересов. Подобные цели не могут быть непосредст венно афишированы. Поэтому для «регуляторов» характерна постоянная апелляция к интересам тех или иных групп участников рынка. Именно под этим флагом «регуляторы» часто реализуют собственные интересы и устрем ления23.

Не уходя в детали, применительно к России приведем лишь весьма по казательное высказывание: «Российскую хозяйственно политическую систе му бессмысленно характеризовать беззубым термином «коррупция». Это ма ло дает для ее понимания. Ее следует характеризовать как механизм, работающий на принципах коррупционной лояльности»24.

В настоящее время существуют самые разнообразные оценки масшта бов коррупции в России, при этом практически все исследователи констати руют рост коррупции в 2000 е годы. По оценке заместителя генерального прокурора РФ А. Буксмана, ее объем составляет около 240 млрд долл. в год (методика расчета неизвестна). По данным фонда «Индем», интенсивность деловой коррупции в 2001–2005 гг. снизилась на 20%, однако многократно См., например: Яковлев А.А. Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления / Развитие спроса на правовое регулирование кор поративного управления в частном секторе. Научные доклады МОНФ, № 148, 2003, с. 51.

Рогов К. Механизм лояльности // Коммерсантъ, 2006, 13 ноября.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы возрос ее объем (рост валовых взяток в 2001–2005 гг. составил, по оценке фонда, 900%), что связывается с растущим участием государства в экономи ке и, соответственно, объемом перераспределяемой ренты.

5.1.5. Госкапитализм versus разгосударствление Проблема границ вмешательства государства в сферу отношений соб ственности так же стара, как и сама собственность25. Джон Локк полагал, что политическая власть представляет собой «право создавать законы…для ре гулирования и сохранения собственности»26. Как отмечают Э. Фуруботн и Р.

Рихтер, для института экономики, основанной на частной собственности, ос новным является тот факт, что передача индивидуальных прав собственности осуществляется по сути добровольно. Следовательно, элементарные консти туционные правила должны базироваться на принципе неприкосновенности прав личной собственности. Проблема, однако, заключается в том, что госу дарство обладает властью, которую оно способно направить не только на за щиту частной собственности, но и на ее изъятие27. Соответственно, осново полагающим условием функционирования рыночной экономики, наряду с конституирующими элементарными правилами, является также достоверное обязательство государства уважать частную собственность28. Преуспеваю щим рынкам требуется не только адекватная система прав собственности и контрактного права, но и безопасный в политическом смысле фундамент, на кладывающий жесткие ограничения на возможности конфискации богатства государством29.

В современном мире ортодоксальный неоклассический (неолибераль ный) подход к государству как основному источнику экономической неста бильности становится все более экзотическим как в англо американской, так и европейской исследовательской традиции. «Есть мало оснований считать, что рынок мог бы функционировать в ситуации, предполагающей негосудар ственную экономику»30. Стандартный неоинституциональный набор функций государства, которые последнее получает вместе с правом принуждения (на силия) в соответствующих областях, включает спецификацию и защиту прав собственности, минимизацию информационной асимметрии участников В классификации Д. Норта первая экономическая революция состоялась именно тогда, ко гда происходил переход от кочевой к оседлой жизни и, соответственно, впервые потребова лась централизованная (на уровне первых прототипов государственного устройства) защита (гарантия) прав собственности на землю, которая обеспечила для собственников стимулы повышения эффективности и производительности. См: North D. Structure and Change in Eco nomic History. – New York and London: Norton, 1981, p. 81.

Локк Дж. Сочинения в трех томах. – М.: «Мысль», 1988, т. 3, с. 343.

Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. – Спб, 2005, с. 335–337.

North D.C. Economic Performance Through Time // American Economic Review, 1994, 84, pp. 359–368.

Weingast B.R. Constitution as Governance Structures: The Political Foundations of Secure Mar kets // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, 149, pp. 286–311.

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М., Аспект Пресс, 1995, с. 18.

Раздел Институциональные проблемы рынка, обеспечение физических каналов обмена товарами и услугами, су дебное (и иное в роли «третьей стороны) урегулирование контрактных и иных отношений, стандартизацию мер и весов, обеспечение производства обще ственных благ (оборона, наука, образование, здравоохранение). Государст венное вмешательство имеет смысл также в тех случаях, когда возникает не обходимость общественной компенсации тех или иных экстерналий, разграничения «достойных» и негативных с точки зрения общества потребно стей31.

К концу 1990 х – началу 2000 х годов государственное присутствие в корпоративном секторе России (весьма широкое) было распылено в виде многих тысяч разрозненных, плохо или вообще неуправляемых унитарных предприятий и пакетов акций недавно созданных акционерных обществ прак тически во всех отраслях хозяйства. Интегрированные структуры, сформиро ванные по инициативе государства и с его участием на начальном этапе при ватизации, действовали в основном в топливно энергетическом комплексе, а также в естественных монополиях.

Период 2000–2004 гг. характеризовался определенными усилиями по повышению эффективности управления распыленными активами путем их интеграции в государственные холдинговые структуры в таких отраслях, как атомная энергетика, железнодорожный транспорт, оборонная и алкогольная промышленность, обеспечение функционирования воздушного и морского транспорта, почтовая связь. Повышение государственной доли в капитале отдельных компаний вне рамок интеграционных процессов было исключени ем. Параллельно с этим начался процесс реструктуризации естественных монополий.

В этот же период заметно активизировались попытки установить (рас ширить) контроль за основными финансовыми потоками российской эконо мики и более широко – поставить бизнес в зависимость от государственных институтов, несмотря на решения по дерегулированию, административную реформу и планы дальнейшей приватизации. Главной особенностью 2005– 2006 гг. стало смещение приоритетов в пользу прямого государственного участия в экономике32. Выделим некоторые характерные тенденции:

- активизация деятельности действующих государственных холдингов и компаний, которые встали на путь увеличения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний («Газпром», «Рос нефть»);

- вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «игроков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);

См.: Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge, 1990; Transaction Costs, Markets And Hierarchies. Oxford, 1993 и др.

Подробно см.: Радыгин А. Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капита лизму // Вопросы экономики, 2004, № 4, с. 42–65; Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпора тивного контроля и государство // Вопросы экономики, 2006, № 3, с. 62–85.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы - политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в холдинговые образования становится второстепенной, од нако новые структуры начинают активно, хотя и весьма выборочно, дейст вовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты;

- выход экспансии за пределы топливно энергетического сектора, хотя го ворить о формировании многоотраслевых конгломератов пока прежде временно;

- смещение интереса от активов «проблемных» или «недобросовестных» с точки зрения госструктур компаний к активам «нейтральных» или «лояль ных» собственников;

- более широкая практика таких методов, как доведение размера доли в ус тавном капитале компаний до величины, позволяющей оказывать решаю щее влияние на их деятельность;

- активное участие крупнейших госбанков (кредитование, гарантии, прямая скупка акций) в процессах расширения государственных участий в капита ле компаний;

- необходимость политического согласования возможных крупных сделок как внутри страны, так и с участием зарубежных компаний – обязательная компонента проработки такого бизнес решения.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.