WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |

Тогда такие предприниматели, использующие судебные исполнительную власть в качестве орудия, направленного против своих соперников, оказыва ются просто незаинтересованными в реальном утверждении прочных отно шений частной собственности11.

Согласно новой институциональной экономической теории (НИЭТ), бю рократию, ее низкую производительность и отсутствие подотчетности, кото рые часто критикуются, можно анализировать – по аналогии с проблемой от деления собственности от контроля в фирме – как проблему двухуровневой Стагнация среднего класса, 24.01.2007, http://abarus.ru/news Ситуации неравномерного распределения богатства и относительной неэффективности производства, когда наиболее состоятельные собственники оказываются незаинтересован ными в неизбирательной и прочной защите прав собственности, рассматриваются в: Polish chuk L., Savvateev A. Spontaneous (non)emergence of Property Rights. – The Economy of Transi tion, 2004, Vol. 12, №1. Об этом же пишут С. Гуриев и К. Сонин: «Поскольку у богатых есть преимущество (и в создании частного охранного агентства, и в установлении связей с чинов никами), у них нет стимулов лоббировать создание хороших государственных институтов. Со ответственно нет спроса на хорошие институты – на защиту прав собственности и тем более на защиту конкуренции». Проблема состоит в том, что средний класс (в данном случае ото ждествляемый с малым бизнесом) не может создавать политический спрос на хорошие ин ституты в силу незначительности его доли в экономике и высоких издержек координации» (Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт, 2003, № 24, с. 46–47. См. также Сонин К.

Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики, 2005, № 7, с. 4–18.

Раздел Институциональные проблемы системы принципал агент, с политиками и чиновниками в роли агентов (кон тролеров и работников) и избирателями в роли принципалов. Тем не менее, в отличие от собственников фирмы избиратели вряд ли обладают общей ясной целью, что ограничивает их возможности организации эффективного мони торинга политиков и чиновников12. Тем самым мы вновь приходим к пробле мам формирования в современной России адекватной социальной базы, объективно заинтересованной в общественном мониторинге и контроле и обладающей достаточными экономическими ресурсами и уровнем политиче ской организации (власти).

5.1.3. Защита прав собственности versus финансовая система Прежде всего, необходимо еще раз уточнить, почему идея защиты прав частной собственности с маниакальным упорством ставится во главу любого обсуждения проблем институционального развития13. В последние годы при анализе развития института частной собственности все более пристальное внимание уделяется историческим и географическим факторам. При этом к началу XXI столетия основные характеристики изучаемых рынков как у не оклассиков, так и у неоинституционалистов, по крайней мере, отчасти опре деляются утвердившимися отношениями собственности, а также системой инфорсмента прав собственности и контрактных обязательств. Экспансия неоклассических моделей проявляется, в частности, в том, что они постепен но охватывают тот «глубинный» (по характеристике О. Уильямсона) уровень, на котором располагаются базовые институциональные структуры – собст венность и правоприменение.

«Новая сравнительная экономика», претендующая в последние годы на самостоятельное направление неоинституционализма, серьезно исследова ла генезис правовых систем и их влияние на характер имущественных отно шений и инфорсмент прав собственности14. Можно указать следующие зна чимые выводы, полученные на основе эконометрического анализа страновых данных:

- чем выше уровень развития институтов частной собственности (гарантии от экспроприации со стороны государства и правящих элит), тем выше их позитивное влияние на долгосрочный экономический рост, инвестиции и эффективность финансовых рынков15;

Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. – Спб, 2005, с. 547.

См. также работы В.Мау. К.Яновского и др. в серии «Научные труды ИЭПП», посвященные региональным и международным сопоставлениям первичного (базового) набора политиче ских прав, который абсолютно преобладает над любыми другими политическими и экономи ческими свободами безопасность жизни, собственности и связанные с этим независимость судебной системы и СМИ.

Подробно см., например: Энтов Р., Радыгин А. и др. Корпоративное управление и саморегу лирование в системе институциональных изменений. – М., ИЭПП, 2006, раздел 1.

См.: Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long Run Growth. – In: Aghion Ph., Durlauf St., eds., Handbook of Economic Growth, North Holland, 2004.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы - более адекватная реализация принципов частной собственности пред ставляет собой необходимое условие, требующееся для более интенсив ного развития финансовых рынков;

- защита прав частной собственности обеспечивает предпосылки для более интенсивного расширения капиталовложений и повышения темпов эконо мического роста16;

- в тех странах, где судебные органы обладают сравнительно большей неза висимостью, полней защищены права частной собственности и обеспече ны лучшие условия для интенсивного экономического роста17;

- успех трансплантации правовых норм и институтов связан не только (в случае российской экономики – и не столько) с выбором той или иной сис темы законодательства, сколько с реально складывающейся в стране практикой правоприменения;

- чем больше в обществе распространена коррупция правительственных чиновников, тем меньше (при поддержании прежнего уровня администра тивной дисциплины) остается реальных возможностей для укрепления рыночных институтов и конкурентных механизмов.

И защита прав собственности (иногда это понятие используется как си ноним правоприменения, инфорсмента и т.п.), и финансовая система отно сятся к базовым экономическим институтам. Каждый из рассматриваемых институтов заслуживает отдельного анализа, прежде всего с точки зрения адекватности их современного состояния в России экономическому смыслу18.

В контексте текущего анализа существенно другое: взаимовлияние этих ин ститутов в их существующем виде имеет скорее всего негативный характер.

Слабая система защиты прав собственности (отсутствие ясной страте гии государства в отношении госсектора и приватизационных сделок, инер ционность, т.е. значительное отставание законодательства от экономической действительности, усиление неопределенности и противоречивости хозяй ственного законодательства, качество общей, в том числе судебной, право применительной практики, расширение прав ведомств интерпретировать за конодательство, качество ведомственного надзора, сопротивление введению институтов саморегулирования, хронические банковские и корпоративные риски в контексте защиты вкладов и ценных бумаг, неурегулированность сферы новых финансовых инструментов, текущие и перспективные проблемы рынков земли и недвижимости и т.д.) сдерживает развитие финансовой сис темы как ключевого долгосрочного механизма трансформации финансовых ресурсов в капитал.

La Porta R., Lopes de Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Legal Determinants of External Finance // “Journal of Finance”, Vol. 52, 1997.

La Porta R., Lopes de Silanes F., Pop Eleches C., Shleifer A. Judicial Checks and Balances // “Journal of Political Economy”, Vol. 112, 2004.

См., например: Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. – М., ИЭПП, 2006, часть 4.

Раздел Институциональные проблемы В свою очередь, высокий уровень концентрации, фрагментарность (анк лавность) и закрытость российской финансовой системы в целом, отсутствие общей координации и стратегии ее развития и регулирования19, хронические диспропорции и непрозрачность банковской системы, сохраняющаяся высо кая зависимость российского фондового рынка от международных потоков ликвидности и краткосрочных спекулятивных портфельных инвесторов ос лабляют долгосрочный спрос на серьезную защиту прав собственности (ин весторов). При этом в современной экономической литературе общепри знанной является сигнальная роль финансового рынка для оценки уровня инфорсмента и защиты прав собственности (в частности, в силу того, что в отличие от товарных рынков здесь идет речь о долгосрочных отношениях кредитора и заемщика и т.п.).

В соответствии с международным рейтингом института Фрейзера, по индексу качества гарантий частной собственности (Fraser Property Index) Россия попадает в группу наименее развитых стран. Значение индекса ко леблется в пределах 4–5 (10 – максимальное качество, 0 – минимальное), что соответствует уровню Никарагуа, Филиппин, Сирии, Пакистана, Украины.

Как показывают оценки ИЭПП, это соответствует существующему уров ню инвестиций. Статистически оцененная на основе международных сопос тавлений эластичность роста инвестиций по росту индекса прав собственно сти составляет 0,4 с 5 летним лагом. Другими словами, рост индекса на 1% приводит к росту инвестиций в среднем на 0,4% в течение последующих пяти лет. Таким образом, применительно к России, при росте индекса с 4,4 (оцен ка 2003 г.) до 6 (уровень Греции, Кореи, Словакии, Индии) или 7–8 баллов (Мексика, Венгрия, Гонконг, Италия, Испания, Израиль) можно ожидать уве личения инвестиций на 2–3 п.п. (в ВВП). Если исходить из методики расчета индекса, то можно предположить, что только развитие судебной реформы (повышение независимости судов через радикальное увеличение издержек отстранения судей, назначенных по новой процедуре, введение новой проце дуры назначения федеральных судей (адвокатский стаж, квалификационная В современной экономической литературе традиционное деление финансовых систем на «банковские» (bank based financial system, relationship based financial markets) и «рыночные» (market based financial system, arm’s length financial markets) постепенно устаревает, прежде всего, в силу развития рынков ценных бумаг в традиционно банковских системах. При этом исследования последних лет, охватывавшие до 150 стран, не выявили явных преимуществ ни «модели банковского кредита», ни «модели выпуска ценных бумаг». Концепция общего уровня финансовых услуг (financial services view) утверждает, что, во первых, основное значение имеет качество и доступность финансовых услуг, во вторых, структура финансовой системы имеет вторичное значение, так как и банки, и рынки ценных бумаг решают сходные экономи ческие задачи, в третьих, банки и рынки ценных бумаг могут эффективно дополнять друг дру га, усиливая конкуренцию в сфере корпоративного контроля, и предоставляя альтернативные способы финансирования инвестиций, наконец, разделение по типу финансовой системы не объясняет различий в темпах долгосрочного экономического роста и создания новых компа ний. Тем не менее, связь между правовой системой и финансовой системой является аксио матичной. Обзор и данные по странам см.: Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки. – М., Альпина, 2007; его же: Тропинка к процветанию // Эксперт, 2005, № 44, с. 70–76.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2006 году тенденции и перспективы коллегия с участием профсоюзов предпринимателей, правозащитников, уполномоченного по правам человека) могут привести к росту индекса Fraser Property в среднем на 3–4 пункта (до 7–8 пунктов).

Можно также отметить, что неопределенность как макроэкономическая, так и институциональная практически всегда негативно сказывается на инве стиционных процессах. Наличие стойкой отрицательной связи между уров нем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризую щими уровень защиты прав собственности, находит подтверждение в ряде эмпирических исследований20. Результаты анализа для большого массива стран показывают, что в странах с более благоприятной ситуацией в сфере прав собственности наблюдается ускорение инвестиционных процессов с ла гом в 5 лет. Это означает, что отсутствие институциональных преобразований или даже ухудшение инвестиционного климата по отдельным направлениям может дать негативные последствия в динамике инвестиций уже в ближай шие годы либо послужить ограничением для роста инвестиций в основной капитал в экономике России.

Очевидно, что данная тематика фактически безгранична;мы рассмотрим лишь два показательных примера. В 2006 г. в процессе IPO компании из Рос сии привлекли не менее 17 млрд долл., а путем размещения рублевых обли гаций – еще около 17 млрд долл. При этом, согласно данным Росстата, из 17 млрд долл., полученных от размещения акций, только 2,5 млрд долл., или 14,7% от собранных средств, были направлены на инвестиции в основной ка питал. Еще более парадоксальной является статистика использования 17 млрд долл., вырученных от размещения корпоративных облигаций. Только 60 млн долл. из указанной суммы, или 0,4%, были направлены на создание нового основного капитала. Конечно, можно сделать скидку на неточности в данных официальной статистики, однако в целом это вряд ли скорректирует основной вывод: средства, получаемые путем эмиссии акций и облигаций, не инвестируются в основной капитал и соответственно не влияют на экономи ческий рост. Можно предположить, что основной поток данных средств на правляется на рефинансирование долгов и приобретение их у действующих владельцев. На современном российском фондовом рынке происходят про цессы, которые в конце 1980 х годов имели место на рынке США, известные как финансирование сделок LBO (leverage buy out) за счет эмиссии мусорных облигаций и IPO. Суть сделок состояла в массовом заимствовании средств на фондовом рынке с использованием кредитного рычага в целях скупки компа ний и приобретения их активов. Главный риск подобных сделок – низкая эф фективность приобретаемых компаний, которая может оказаться недоста точной, чтобы расплатиться с долгами за их покупку. В США рынок мусорных облигаций завершился громким крахом компаний заемщиков в 1989 г.

Clague C. Introduction, in Clague C. ed., Institutions and Economic Development: Growth and Governance in Less Developed and Post Socialist Countries. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.