WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Таким образом, в своем современном виде предложенный Националь ный проект имеет очень низкую экономическую эффективность. Не говоря уже о том, что сама цель проекта слишком приземленна и не вырывается из системы тактических задач отрасли, чтобы считаться действительно нацио нальным приоритетом начала XXI века.

Субсидирование ГСМ Жалобы сельхозпроизводителей на рост цен на горючее (рис. 53) не могли не найти отражения в аграрной политике 2005 г. Было принято реше ние начать с 2006 г. прямое субсидирование цен на горюче смазочные мате риалы для сельхозпроизводителей. В бюджете на компенсацию части стои мости горюче смазочных материалов выделено 5 млрд руб., что составляет около 10% федерального аграрного бюджета. Основная опасность данной меры заключается в том, что не предусмотрен механизм контроля за исполь зованием субсидированного топлива с тем, чтобы оно не переместилось на Раздел Реальный сектор экономики параллельные рынки. Аналогичная мера в странах Западной Европы сочета ется либо с распределением субсидированного топлива в расчете на 1 га об рабатываемой площади, либо с его прокрашиванием. Кроме того, в Европе эта субсидия является, по сути, отменой для фермеров весьма высокого ак циза на топливо (около 70%), что при контроле за его использованием только в сельском хозяйстве ведет к снижению стоимости этого ресурса. В наших условиях акциз на топливо не является существенным фактором роста цен.

Так как цены на топливо для сельхозпроизводителей имеют тенденцию расти в периоды массовых сельскохозяйственных работ (на рис. 53 видно, что всплески цен на ГСМ происходили в апреле и октябре – в периоды массовых сельхозработ), то основная проблема заключается не в цене топлива как та кового, а в пиковом спросе на него. Пиковый же спрос на ГСМ связан с еди новременной продажей сельхозпроизводителями своей продукции, что при водит к сезонному падению цен на нее. Отсюда возникает ценовой диспаритет, от которого страдает сельское хозяйство. Поэтому решение проблемы – не в субсидировании ГСМ (это приведет только к перемещению субсидии в сторону ТЭК), а в создании для сельхозпроизводителей возмож ности растянуть реализацию своей продукции в течение всего сельскохозяй ственного года, получать кредит под залог этой продукции и, соответственно, закупать необходимые ресурсы более равномерно в течение года.

Таблица Изменение роли высокодоходных неаграрных регионов в общероссийском производствеГруппа 1. Высокие доходы (Find>0,9), низкая Группа 2. Высокие доходы (Find>0,9), высокая доля аграрного сектора (AGRind<0,2) доля аграрного сектора (AGRind>0,2) Зерно: –0,5% Мясо: +3,4% Молоко: 0% Группа 4. Низкие доходы (Find<0,9), низкая Группа 3. Низкие доходы (Find<0,9), высокая доля аграрного сектора (AGRind<0,2) доля аграрного сектора (AGRind>0,2) Зерно: –0,06% Мясо: –3,6% Молоко: 0% Источник: расчеты по данным Росстата.

Роль группы N (N от 1 до 4) в производстве продукта (Share) рассчитывалась по формуле:

Share равно сумме по группе N значений (Qi/QRF), где Qi – объем производства данного вида продукции в i том регионе, QRF – объем производства данного вида продукции в России в целом.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 1,1,1,1,0,-0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 0,0,0,y = -1,2493x + 1,-0,R2 = 0,-0,Бюджетные возможности по финансированию сектора (индекс) Источник: расчеты по данным Минфина РФ, Росстата.

Рис. 49. Распределение регионов по уровню бюджетных возможностей и роли аграрного сектора в экономике I-IX,0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Федеральный Региональный Местный Источник: данные Минфина РФ.

Рис. 50. Структура консолидированных бюджетных расходов на сельское хозяйство региона Роль аграрного сектора в экономике Раздел Реальный сектор экономики 80 70 60 50 40 30 20 2001 2002 2003 2004 I-IX, в текущих ценах в постоянных ценах 1999 года Источник: данные Минфина РФ.

Рис. 51. Консолидированные расходы бюджета на аграрный сектор, млн руб.

50 40 30 20 10 сельское сельское сельское сельское сельское сельское хозяйство фед; хозяйство рег; хозяйство фед; хозяйство рег; хозяйство фед; хозяйство рег;

2003 2003 2004 2004 2005 (факт - за 2005 (факт - за 9 мес.) 9 мес.) план исполнение Источник: данные Минфина РФ.

Рис. 52. Исполнение федерального и регионального аграрного бюджетов, 2003–2005 гг., млн руб.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы Таблица Финансирование Национального проекта «Развитие АПК», млрд руб.

2006 2007 Итого Ускоренное развитие животноводства Субсидирование процентных ставок по кредитам 3,45 3,18 6,Увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг» 4,0 4,0 8,Развитие малых форм хозяйствования Субсидирование процентных ставок по кредитам 2,9 3,67 6,Увеличение уставного капитала ОАО «Россельхоз 3,7 5,7 9,банк» Организационное, методическое, информационное 0,15 0,15 0,обеспечение и мониторинг Итого 14,2 16,7 30,Источник: Минсельхоз РФ.

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Бензин Дизтопливо Зерно Соотношение индексов цен зерно/бензин Источник: данные Минсельхоза РФ, Росстата.

Рис. 53. Динамика цен на сельхозпродукцию, бензин и дизельное топливо в 2005 г., индекс цен к предыдущему месяцу Раздел Реальный сектор экономики 3.4.4. Некоторые тенденции на агропродовольственных рынках: рынок мяса Цены на мясо в последние два года растут темпами, несколько превы шающими как темп роста потребительских цен в целом, так и темпы роста цен на продовольственные товары (табл. 43). Так как весной 2002 г. были вве дены импортные квоты на мясо (тарифные квоты на говядину и свинину и объемные квоты на птицу), то сложилось впечатление, что рост связан с этой мерой регулирования мясного рынка страны.

Действительно, при введении ограничений на ввоз продукции при не достаточно высоких коэффициентах субституции внутреннего производства согласно теории должно, при прочих равных условиях, произойти повышение цен.

Внутреннее производство после введения квот имеет разную динамику.

Производство птицы продолжает расти довольно высокими темпами – 15– 20% в год. Однако этот рост начался еще до введения квот на ввоз птицы.

Производство же мяса КРС и свинины сокращается. В целом мясное произ водство в сельском хозяйстве устойчиво падает последние три года.

На практике введение квот не ограничило ввоза мясной продукции в страну (рис. 54). Квоты были введены только по мясу из стран дальнего зару бежья. Они не распространяются на мясные продукты и мясо и мясопродукты из стран СНГ. В результате их введения мясной импорт несколько перемес тился в сторону ввоза из стран СНГ (рис. 55) и в сторону мясных продуктов (рис. 56).

Увеличение ввоза мяса и мясопродуктов из стран СНГ в определенной мере обусловило рост цен, так как средние контрактные цены мясного им порта из этих стран выше, чем из стран дальнего зарубежья (рис. 57). При этом цены на мясные продукты из стран дальнего зарубежья ниже в силу ка чественных различий.

Определенное влияние на цены оказало и то, что квоты обусловили рез кие колебания импортных поставок мяса на внутренний рынок в течение года.

В начале года происходит распределение квот и в силу неопределенности поставщики ограничивают ввоз (рис. 54). Такое сокращение поступлений на внутренний рынок может стимулировать рост цен, который затем влияет на формирование годового индекса цен.

Но самое главное влияние на рост внутренних мясных цен, безусловно, оказало резкое повышение цен на говядину на мировых рынках (в силу миро вых эпидемий КРС и связанного с этим забоя скота, а также снижения уровня экспортных субсидий в ЕС) (рис. 58).

Таким образом, квоты не достигли своего основного назначения – защи ты внутреннего производителя от импортной конкуренции. Они связаны с ог ромными затратами на их администрирование и в определенной мере стали причиной роста внутренних цен, породили неритмичность поставок. Кроме того, квоты являются коррупционно опасной схемой государственного регу лирования. В этой связи их отмену можно только приветствовать.

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы В то же время нужно отметить, что прямого эффекта снижения мясных цен от отмены квот скорее всего не произойдет. Во первых, динамика миро вых цен ожидается по прежнему растущей. В дополнение к росту цен на го вядину ожидается рост цен и на птицу в связи с разрастающейся эпидемией птичьего гриппа. Во вторых, либерализация рынков в ЕС и США, сокращение экспортных субсидий, уже оговоренное в Рамочном соглашении по сельско му хозяйству в Дохийском раунде ВТО, будут также содействовать росту ми ровых цен на мясо. В третьих, фактором роста цен в результате введения квот, как было показано выше, стало перераспределение ввоза мяса из стран дальнего зарубежья в СНГ. Но, как это видно из рис. 55, с 2004 г. этот фактор уже не имеет решающего значения, и в случае отмены квот падения цен по этой причине ожидать не приходится.

Наконец, с 2002 г. по сентябрь 2005 г. реальные доходы населения в России выросли примерно на 140% (цены на мясо за тот же период – на 150%). Значение коэффициента Джини постепенно снижается. Мясо же в стране – очень эластичный по доходу товар. В этих условиях скорее всего в ближайшее время спрос на мясную продукцию будет расти, что не позволит внутренней цене, при прочих равных условиях, снизиться.

Важным фактором, влияющим на российский мясной сектор, может стать изменение во внешнеторговом регулировании рынка мяса на Украине.

В 2005 г. Украина снизила импортные пошлины на мясо. На свежую, охлаж денную, мороженую говядину, а также на многие виды свинины импортный тариф теперь составляет 10% от таможенной стоимости, но не менее 0,6 ев ро за кг. Для сравнения отметим, что в 2002 г. на свежую и охлажденную го вядину тариф был 30% от стоимости, но не менее 0,5 евро за кг, на мороже ную говядину – 30% от стоимости, но не менее 1 евро за кг, на свинину – 10% от стоимости, но не менее 1 евро за кг.

Украина является чистым экспортером говядины, телятины и свинины.

Практически единственным внешним рынком сбыта для украинской говядины и свинины является Россия (рис. 60 и 61). Если в 1995 г. в Россию поставля лось около 80% продукции, то к 2004 г. эта цифра выросла до 99,9%. На экс порт поставляется свежая и охлажденная говядина, мороженая говядина, а также продукты из говядины. Из этой группы товаров больше всего вывозится мороженой говядины.

Мороженая говядина из Украины конкурентоспособна на российском рынке благодаря низким ценам и низким транспортным издержкам по дос тавке мяса в Европейскую часть России. Немаловажным фактором служит от сутствие квот на ввоз украинского мяса.

Вполне закономерно, что невысокие цены на украинскую говядину ком пенсируются ее низким качеством. Мясного скота в Украине очень мало, а в последние годы становится все меньше. По данным Минсельхоза США, в 2005 г. только 0,7% всего поголовья КРС было представлено мясными породами.

Что касается доли Украины на российском рынке импортируемой говяди ны, то в 2002–2003 гг. треть рынка принадлежала украинской мороженой говя Раздел Реальный сектор экономики дине. В 2004 г. эта доля снизилась до 16%, главным образом из за снижения поставок мяса из Украины (общий объем российского импорта говядины не изменился). Доля украинской свинины на российском рынке не превышает 2%.

Снижение пошлин уже привело к увеличению импорта мяса в Украину. Это может серьезно повлиять на российский рынок, поскольку российские мясо комбинаты могут начать закупать мясо через Украину, что приведет к росту ре импорта мяса с Украины в Россию и снижению цен на внутреннем рынке РФ.

Несмотря на всю неэффективность, предполагается, что квотный меха низм регулирования импорта мяса сохранится и в 2006 г., но с некоторыми изменениями. Объемная квота на ввоз мяса птицы будет заменена тарифной, а импортные пошлины на поставки свинины и говядины сверх установленного объема квоты снижены. Условия импорта мяса птицы были изменены в соот ветствии с соглашением между Россией и США в рамках переговорного про цесса по присоединению России к ВТО.

Таблица Индексы цен, в % к декабрю предшествующего года 2002 2003 2004 2005 2005 к ИПЦ 115,1 112,0 111,7 110,9 159,Продовольственные товары 111,0 110,2 112,3 109,6 150,Мясо и птица 102,7 106,8 119,6 118,6 155,Источник: Данные Росстата.

1кв.2003 2кв.2003 3кв.2003 4кв.2003 1кв.2004 2кв. 2004 3кв.2004 4кв.2004 1 кв.2005 2 кв. Всего, т Всего тыс. долл.

Источник: Данные ФТС.

Рис. 54. Импорт мяса КРС, свинины, птицы и мясных продуктов РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы Источник: данные ФТС.

Рис. 55. Импорт мяса и мясопродуктов из стран дальнего зарубежья и из СНГ, т 800000 100000 1кв.2003 2кв.2003 3кв.2003 4кв.2003 1кв.2004 2кв. 2004 3кв.2004 4кв.2004 1 кв.2005 2 кв.

мясо мясопродукты (л. ось) Источник: данные ФТС.

Рис. 56. Импорт мяса свежего, охлажденного и мороженого (красного и птицы) и мясопродуктов, т Раздел Реальный сектор экономики 3 кв. 2 кв. 1 кв.4кв.3кв.2кв. 1кв.4кв.3кв.2кв.1кв.00,511,522,КРС, свежее или охлажденное КРС, мороженое Свинина Птица Мясные продукты Источник: данные ФТС.

Рис. 57. Соотношение средних контрактных цен мяса, ввозимого из стран СНГ и дальнего зарубежья 450,0 160,400,140,350,120,300,100,250,80,200,60,150,40,100,20,50,0,0 0,говядина (л. ось) свинина птица Источник: http://www.oecd.org/dataoecd/55/44/32980897.xls Рис. 58. Мировые цены на мясо, долл./ц 90/91/92/93/94/95/96/97/98/99/00/01/02/03/РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 600,500,400,300,200,100,0,говядина, Аргентина свинина, Бразилия птица, США Источник: http://www.oecd.org/dataoecd/55/44/32980897.xls Рис. 59. Прогноз цен на отдельные виды мяса в странах – основных поставщиках на мировом рынке, в национальной валюте соответствующих стран за центнер 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 экспорт мороженой говядины, тонн из них в Россию Источник: построено по данным Минсельхоза США (www.usda.gov).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.