WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |

2. Кажущаяся легкость овладения предметом, его доступность и понятность, и, как следствие, обилие дилетантов в этой сфере. Стоит студентам сообщить окружающим о том, что они изучают психологию семейных отношений, как непременно найдется «крупный специалист» в этой области, готовый поделиться своим «богатым багажом» знаний в этой области. Найти с ходу профессионала по криогенной технике вряд ли удастся, а вот в области семейных отношений — пожалуйста.

С точки зрения обыденного сознания для понимания семейных отношений вполне хватает здравого смысла и «богатого» жизненного опыта. Ю. Б. Гиппенрейтер подчеркивает, что источник житейской психологии — индивидуальный опыт — случаен, интуитивен и несистематичен.

Ю. Б. Гиппенрейтер указывает, что обыденные психологические знания легко доступны, но воспользоваться ими трудно. Таким образом, существуют различия между житейской и научной психологией.

• Объектом житейской психологии всегда выступают конкретные люди. Индивидуальный психологический опыт в основном составляется из опыта общения и взаимоотношений с ближайшим окружением. Объект научной психологии исторически изменялся и включал в себя многообразные проявления человеческой психики.

• Знания житейской психологии связаны с конкретными ситуациями и конкретными людьми и поэтому ситуативны и мало обобщены. Часто они выражаются образно, метафорически.

Знания научной психологии фиксируют факты и закономерности поведения, общения, взаимодействия людей. Как правило, выражены в понятиях.

• Житейские знания о психологии человека приобретаются путем непосредственного наблюдения за другими людьми и самонаблюдения. Научная психология для получения новых знаний и их логического структурирования использует целый арсенал методов.

Итак, с одной стороны — существенные различия между житейским и научным подходами, а с другой — невозможность и ненужность замены научной психологией житейского опыта требуют взаимосвязанного исследования эволюции семейных отношений.

3. Молодость научной проблематики: в начале формировался практический запрос, а потом возникали и внедрялись в эту сферу научные исследования. Не редким случаем было отношение к проблемам семейных отношений как к некоей «ненаучной» или «полунаучной» области. Для фундаментальной науки заниматься исследованиями семейных отношений было явно несерьезно.

4. Заполнение в настоящее время терапевтического вакуума, имевшего место быть в отечественной прикладной и практической психологии в течение десятилетий, путем прямого заимствования зарубежных методик и техник порождает немало негативных результатов.

Наметившийся в 90-е годы «бум» психотерапии вызвал всплеск интереса к проблеме семейных отношений. Наряду с позитивными моментами такой ситуации обнаруживается пристрастность, а Материал для данного параграфа взят из Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 17-19.

порой просто одержимость исследователей, следующих западной традиции, забвение исторических и кросс-культурных различий как в изучении семьи, так и в работе с ней.

5. Сложность семейных отношений как предмета изучения, сохраняющаяся отсталость психологической науки, терминологии в данной области. Относительно эмоциональных отношений Л. Я. Гозман пишет: «Что же касается собственно научного анализа, то ни одна из существующих социально-психологических теорий не может сейчас ассимилировать весь массив данных, накопленных по проблеме генезиса эмоциональных отношений». И его же: «Проведенные к настоящему моменту исследования при всей их изощренности оставляют во многих случаях чувство неудовлетворенности вследствие их недостаточной глубины».

Труднодоступность изучения семейных отношений связана а) с проблемой разработки и внедрения методического инструментария, не наносящего ущерба респондентам и их семейным отношениям; б) с влиянием самого факта участия испытуемых в исследовании на их взаимоотношения и психическое состояние; в) с характером воздействия экспериментатора на образ жизни в семье, близость и интимные отношения.

Вместе с тем к настоящему времени разработано большое количество вербальных и невербальных методов, позволяющих с высокой степенью достоверности изучать семейные отношения. Об этом речь пойдет в следующем параграфе.

§ 1.1.2. Исследование брака и семьи Институты брака и семьи характерны почти для всех обществ. Но, несмотря на их центральную роль в человеческой жизни, лишь с середины XIX века семья и брак стали субъектом систематических исследований. С того времени к ним обратилось внимание нескольких академических дисциплин, которые стали источниками информации для общественности. В этом параграфе брак и семья рассматриваются как поле для научных исследований. Цель - объяснить важность научной перспективы, описать, как развивались исследования семьи, познакомить с основными теоретическими концепциями семьи и брака. Важно понять теории семьи и брака, чтобы понять характер вопросов о браке и семье и способы, которыми социальные ученые пытаются объективно ответить на эти вопросы.

Важность систематических исследований. Может показаться, что семья и брак - неподходящие объекты для научного исследования. У всех у нас были или есть семья, и мы знаем или думаем, что знаем кое-что об этом. Мы наблюдали родительскую семью, и многие из нас переживали собственные интимные взаимоотношения. Следовательно, резонно предположить, что мы об этом знаем достаточно. Но всегда ли мы можем быть уверены, что то, чему мы научились или знаем – верно или применимо к реальной жизни.

Представьте, что физик идет по улице и видит, как откуда-то сверху падает камень. В течение долгого времени он видит, как различные предметы различных размеров и формы падают с различной высоты. На основании этих наблюдений он делает вывод, что все эти предметы падают с одинаковой скоростью. Он открыл закон свободного падения тел, который, однако, никак нельзя назвать научно обоснованным. Эти наблюдения могут быть превосходным источником идей, но это не научные данные, т.к. они не собирались систематически в контролируемых условиях, которые могут быть воспроизведены. Физик должен тщательно измерить скорость падения этих тел, вес и т.д., и только после этих систематических исследований мы можем верить его открытиям.

В отношении физики, очень взрослой науки, понятно. Это же верно и для социальных наук. Мы не можем верить простым несистематичным наблюдениям за человеческим поведением2. Естественно, случайные наблюдения не всегда неверны. Но если они неверны, то это может негативно повлиять на жизнь человека.

Методы сбора и оценки полученных данных очень важны, т.к. они являются базой для научных выводов о поведении людей и поведения людей, принимающих в расчет эти выводы.

Когда данные получены в результате стандартизированных исследований, то мы знаем, как их собирали, можем собрать такие же данные и получить такие же результаты при повторном исследовании.

Подробнее об этом было сказано в § 1.1.1.

Многие наши представления и убеждения, возможно, верны, но многие из них недостаточно тщательно проверены. Научный подход позволяет нам проанализировать свои представления на точность, на каких бы наблюдениях они не были основаны.

Развитие исследований семьи. На протяжении всей истории семья была субъектом фольклора, религии, философии, литературы и ежедневных наблюдений. Учения Сократа и Аристотеля, Иисуса, работы Шекспира – фактически, все великие литературные произведения – представили человечеству много мудрых мыслей об интимных взаимоотношениях. Возможно, что их наблюдения достоверны, но ни один из этих мыслителей не стремился к систематическим научным исследованиям. Действительно, они были заинтересованы скорее в описании того, какой должна быть семья, а не какая она есть в действительности. Научные исследования семьи начались с середины XIX века и были основаны, во-первых, на развитии эмпирического метода, который для верификации данных использовал наблюдение и опыт, и, во-вторых, на работах Ч.

Дарвина (Кристиансэн, 1964).

В 1959 г. английский натуралист Ч. Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов», основополагающую работу, которая предполагала, что люди и все другие сложные формы жизни произошли из простых организмов. Посредством процесса «естественного отбора» выжили те виды, которые лучше всех были способны адаптироваться к изменяющейся окружающей среде;

менее адаптивные виды исчезли, вымерли. Эта идея выражена во фразе «выживает сильнейший».

Дарвин был убежден, что эволюция живых организмов еще незавершенный процесс. Некоторые мыслители стремились адаптировать эволюционную теорию Ч. Дарвина к обществу и его институтам. Эти социальные дарвинисты, как они известны сейчас, сконцентрировали свое внимание на изучении эволюции различных социальных институтов. Семья, естественно, стала первым объектом их исследований. Это были самые фундаментальные взаимоотношения, которые они могли идентифицировать. Они пытались определить универсальные законы, управляющие развитием семьи, и, используя данные, полученные из ряда источников, пытались идентифицировать фазы эволюционирования семьи. С точки зрения сегодняшних стандартов, их технологии были не очень научные, но их работы пробудили интерес к этой области исследований. Французский социалдарвинист Фредерик Ле Плей жил среди рабочих людей, использовал интервью и свои собственные наблюдения для сбора данных. Ле Плей был среди первых разработчиков исследовательских технологий, которые используются социологами и по сей день (Кристенсэн, 1964).

Работа Дарвина привела к важным социальным последствиям. Теория «выживания достойнейших» использовалась для оправдания эксплуатации в период индустриализации.

Согласно этому аргументу, сильные будут неизбежно доминировать в борьбе за выживание, а слабые будут всегда на обочине жизни. Таким образом, социальные проблемы, как, например, бедность, рассматривались как следствие естественных законов природы.

В ответ на эту философию организовалось движение социальных реформ. Реформаторы понимали, что доктрина «выживание сильнейших» предохраняет общество от разрешения проблем бедности, детского труда и других болезней, которые, в свою очередь, плохо влияют на семью. Социологи так называемой «Чикагской школы», озабоченные социальными болезнями, которые сопровождали индустриализацию и урбанизацию, считали, что внимание их дисциплины должно быть сконцентрировано на понимании механизмов функционирования общества, чтобы исправить социальные проблемы. Они действовали в основном в практической плоскости, т.к.

видели, что все эти социальные проблемы разрушают институт семьи и стремились найти практический выход из положения. Однако уже на втором этапе своего развития реформистское движение пришло к осознанию того, что они очень плохо знают характеристики современной семьи, которые требуют серьезных исследований. Эти исследователи стали больше внимания уделять исследовательской работе, а не решению практических проблем.

Исследования семьи в 1920 гг. Разработка статистики в начале XX века сильно продвинула вперед научное исследование семьи. Статистика дала возможность исследователям разработать систематические методы проведения исследований и направила их в сторону научных исследований, а не социальных реформ. В то же время фокус исследований переместился с широких исследований семьи в различных обществах и культурах к конкретным аспектам семейных взаимоотношений, т.е. с исследования семьи как «социального института» к исследованиям семьи как «союза взаимодействующих личностей».

Ведущий представитель этой точки зрения был Эрнест Берджесс из Чикагского университета, который сделал исследование супружеской адаптации основной социологической проблемой. Исследовательские попытки его самого и его учеников пролили свет на многочисленные аспекты семейной жизни, которые и явились отправной точкой для более поздних исследований таких проблем, как выбор партнера, особенности отношений в семье, влияние развода на людей и т.д. Главное достижение Берджесса и его сотрудников заключается в том, что они помогли идентифицировать большое число поддающихся проверке данных о семье.

Вероятно, наиболее важными разработками в области исследования семьи и брака стали попытки разработать теории, объясняющие различные открытия. Вместо простого сбора данных, которые описывают, как взаимодействуют члены семьи, социологи пытаются объяснить теперь эти феномены. Позднее мы рассмотрим основные современные теории.

Практические проблемы при исследовании семьи. Практические проблемы, с которыми сталкиваются исследователи, изучающие семью и брак, сильно отличаются от тех, с которыми сталкивается, например, химик-исследователь. Если химик хочет исследовать какое-либо соединение, это соединение может быть разложено в условиях лаборатории на элементы. Совсем иное дело семья. Уникальные характеристики и деликатность исследовательских проблем делают исследования особенно проблематичными.

Барьеры в исследованиях семьи. Основная проблема, с которой сталкиваются социальные ученые – необходимость быть объективными. Всех нас касаются проблемы, связанные с семьей и браком. Ухаживание, секс, супружеские конфликты, дети, развод – это универсальные проблемы семейной жизни. Социальные ученые, как и все остальные люди, имеют семью и определенное мнение о своей и других семьях. Что отличает их от обычных людей, так это то, что они, когда выступают в роли профессионалов, обязаны отложить в сторону свои личностные ценности и пристрастия. Они должны пытаться проводить наблюдения настолько объективно, насколько это только возможно, хотя их способность быть объективными не соответствует объективности, например, химика-исследователя.

Другое препятствие при проведении исследований семьи и брака – это участники исследования. Социальные ученые не работают с элементами, смесями или животными в лаборатории, они работают с людьми. Многие из проблем исследования очень деликатны.

Некоторые – такие как инцест, сексуальные взаимоотношения, семейное насилие – долгое время являлись и сейчас все еще являются объектами социального табу или запретов, которые не позволяют людям откровенно разговаривать с исследователями. Так же многие люди считают, что то, что произошло в их семье, касается только их, дело личное. Участники исследований – это часто те, чья информация личностная, не отражает общих тенденций общества, и, следовательно, они не является репрезентативной выборкой. Дополнительная проблема заключается в том, что участники могут стараться произвести на исследователя хорошее впечатление, и, следовательно, они могут иногда сказать то, что как они думают, исследователь хочет услышать.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.