WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |

Окружающих людей он склонен воспринимать лишь как источник получения удовольствия (переживаемого как сексуальное удовольствие). Если другие люди не проносят ребенку ожидаемого наслаждения, то они начинают восприниматься как угроза. В этом случае реализуется агрессивное влечение ребенка. Именно в таком качестве – соперников, угрожающих лишить его получения удовольствия, воспринимаются ребенком другие дети. Но взрослые, прежде всего, родители запрещают ему проявлять агрессию по отношению к другим детям, давая ему понять, что он не имеет права претендовать на исключительную любовь отца и матери, что он такой же как все другие дети. Под страхом вообще лишиться родительской любви ребенок вынужден признать свое равенство с другими. Более того, он вынужден признать одинаковость себя и других. Достигается это посредством механизма бессознательной идентификации. Таким образом, ребенок, научившись воспринимать других как себя самого, обретает способность и любить их как самого себя, вернее, себя самого в других. Впоследствии идентификация с другими выступает в качестве основания всех социальных взаимодействий индивида. Либидо побуждает его стремиться к другим, как к источнику получения удовольствия, но общественные нормы препятствуют прямому, непосредственному использованию окружающих в качестве сексуальных объектов.

Проще говоря, либидо наталкивается на препятствие в виде социальных норм. Возникает эффект «целепрегражденного либидо», вследствие чего люди, недоступные как сексуальные объекты (а это большинство людей), наделяются индивидом всеми мыслимыми добродетелями, или, говоря понятиями Фрейда, происходит «переоценка объектов» (Фрейд, 1997).

Таким образом, согласно Фрейду, в основе социального влечения лежит неудовлетворенное, «целепрегражденное» либидо.

И, наконец, позиция Густава Лебона, а вслед за ним и Карла Юнга состоит в том, что причиной, объединяющей людей, служит коллективная душа, или коллективное бессознательное.

Согласно данной точке зрения, источником человеческой социальности является особый, коллективный тип психической организации, присущий людям. Предлагаемый Лебоном подход помимо прочего интересен тем, что отдаленный аналог подобной психической организации встречается в природе: он свойственен так называемым квазисоциальным животным и насекомым – пчелам, муравьям, термитам, отчасти стайным и стадным млекопитающимся. Отдельная особь, будь то пчела или муравей, подобно человеческому индивиду, не в состоянии существовать в одиночку. Следовательно, коллективный способ психической организации сообществ можно рассматривать как эволюционный механизм адаптации вида. С таких же позиций, кстати, рассматривает социальное влечение и современная эволюционная психология, точка зрения которой будет изложена ниже.

Биологический подход Начало этому направлению положила теория социальных инстинктов Уильяма МакДуголла. Он полагал, что общественным существом человека делают заложенные в нем инстинкты. Среди прочих имеется и инстинкт стадности, суть которого проявляется в стремлении к объединению с себе подобными и опять-таки в подражании (о подражании мы довольно много говорили, обсуждая теорию Г. Тарда). Стоит сразу уточнить, что если у человека и имеются социальные инстинкты (это утверждение само по себе очень спорное), то их влияние на поведение почти не выражено (об имеющихся современных данных по этой проблеме будет сказано в следующем параграфе). Кроме того, гипотетический стадный инстинкт, скорее всего, не в состоянии регулировать все многообразие паттернов социальности человека.

Близким по смыслу к утверждениям об инстинктивной природе социальности человека является позиция современной социобиологии. Это направление эволюционной биологии возникло в 60-х годах ХХ века. Свое название оно получило в 1975 году, после выхода книги Э. Уилсона «Социальная биология» (Арчер, 2001).

Социобиологи утверждают, что в генном наборе (пакете генов) человека имеются гены социальности, выполняющие функцию самосохранения рода и вида (Докинз Р., 1993). Строго говоря, объяснение причин социальности человека с этих позиций к психологии не имеет почти никакого отношения. Поскольку социобиология основывается на теоретическом фундаменте идей Ч. Дарвина, то любой образец социального поведения она рассматривает как способ адаптации, приспособления. Следовательно, стремление людей объединяться в группы, сообщества здесь объясняется исключительно биологически утилитарной целью – потребностью выживания.

Сообща легче вести хозяйство, охотиться, обороняться, растить детей, оказывать друг другу помощь и т.п. Поэтому, несколько упрощая, можно сделать вывод, что с позиций данного подхода человек генетически запрограммирован как социальное животное, снабжен социальным влечением, предрасположен к установлению социальных связей и отношений с другими людьми.

Таким образом, становясь членом группы, индивид реализует заложенную в нем генетическую программу поведения и тем самым получает возможность жить и выживать.

Эволюционная психология, относительно молодое направление в социальной психологии, сложившееся на базе социобиологии, не столь однозначно и категорично увязывает гены и поведение, гены и группообразование (Арчер, 2001). Эволюционные психологи предпочитают говорить не о жесткой генетической детерминации поведения, а о некой общей направленности и предрасположенности организма к тому или иному поведению, которое может осуществиться, а может – и нет. Следовательно, с позиций данного подхода, поведение зависит не только и не столько от генов, которые задают лишь изначальную направленность, а и от психических механизмов, отличающихся гибкостью реакций. Кроме того, и это логично, немаловажную роль в реализации поведения играют факторы окружающей среды.

Интересно отметить, что в этом вопросе подход эволюционной психологии почти один к одному совпадает с позицией Альфреда Адлера. Создатель индивидуальной психологии считал, что человек становится общественным существом, благодаря врожденному социальному интересу, или социальному стремлению. Правда, эта психическая предрасположенность не может в полной мере и одинаково у всех проявиться, ибо ее реализации препятствуют существующие общественные отношения (Адлер,1995). Как видим, Адлер по понятным причинам, ни слова не говорит о генах, но вместе с тем, предлагает по сути аналогичную эволюционному подходу модель человеческой социальности.

В заключение отметим, что несмотря на очевидные различия перечисленных выше позиций, их объединяет одно: все они признают врожденный (биологический или психический) характер социальности человека.

Теории приобретенной социальности Наряду с теориями врожденной социальности человека, существует и другой подход к данной проблеме. Он основывается на признании приобретенной, а не врожденной аффилиации.

Проще говоря, в нем утверждается, что человек не рождается, а становится общественным существом. Этой точки зрения придерживаются сторонники теорий научения, ситуационисты, а также некоторые психологи-когнитивисты.

Общим методологическим принципом данного подхода является либо отрицание такого феномена, как человеческая природа, либо отказ брать его в расчет из-за неощутимости его влияния на поведение человека. Следовательно, с этой точки зрения человеческое поведение всецело детерминируется культурой, социализацией и социальными ролями (Арчер,2001).

Наиболее известной из этого направления является теория социального научения.

Собственно говоря, после того, как мы достаточно подробно познакомились с позицией Тарда по данному вопросу, нет нужды детально анализировать точку зрения Альберта Бандуры, наиболее авторитетного теоретика социального научения. Оба подхода в основном, кроме деталей, совпадают. Добавлю только, что теория социального научения дает наиболее простое объяснение причин аффилиации: вырастая и воспитываясь среди людей, мы научаемся от них зависеть. И полагаться на них, поскольку получаем от других все, в чем нуждаемся – помощь, поддержку, информацию, симпатию, дружбу, любовь и т.д. (Бэрон, Керр, Миллер, 2003).

Еще одна версия необихевиористского подхода – теория социального обмена Джорджа Хоманса. В ней социальное влечение редуцируется до уровня прагматического соотношения затрат и выгод, издержек и вознаграждений. Но в отличие от социобиологии, которая также рассматривает аффилиацию как утилитарно-адаптивную функцию, о чем говорилось выше, теория обмена исходит не из эгоизма генов (Докинз, 1993), а из психологического эгоизма человека/организма.. (Хоманс, 1984). Согласно данному взгляду, люди, вступая в группы, участвуют в своеобразном обмене ценностями, в том числе и психологическими. Испытывая потребность в поддержке, признании, симпатии, любви, высокой самооценке, статусе, люди получают все эти психологические вознаграждения в социальных группах. Но, получая что-то от групп, человек, в свою очередь, несет издержки, поскольку ему необходимо вкладывать в существование групп собственные ресурсы – время, эмоции, симпатии, мысли, поддержку и т.д.

Коротко говоря, за получаемые блага необходимо платить, вознаграждения просто так не достаются.

Разнообразие существующих групп объясняется тем простым фактом, что многочисленные и разнообразные потребности человека не в состоянии удовлетворить одна группа. Таким образом, различные потребности людей удовлетворяются не в одной, а во многих разнообразных группах (Бэрон, Керр, Миллер, 2004).Понятно, что притягательность какой-то конкретной группы для индивида может сохраняться лишь до тех пор, пока она удовлетворяет какие-то определенные его потребности.

Согласно уточнению, которое предлагает более сложный вариант теории обмена – теория взаимозависимости Джона Тибо и Гарольда Келли, наше пребывание в группах, которые нас не во всем устраивают, можно объяснить тем, что мы пока не нашли более привлекательную для себя группу. Но как только такая группа будет обнаружена, мы с легкостью разорвем отношения с прежней группой и перейдем в новую (Тибо Д., Келли Г., 1984). Ведь люди, считают Тибо и Келли, стремятся к максимально удовлетворительным отношениям обмена. Так, если у себя на работе вы получаете неплохую зарплату, но вас не устраивает то, как к вам относится руководство, то вы, вероятно, тотчас же смените место работы на новое, как только найдете вариант, где вам будут платить примерно столько же, как и на прежнем месте, но главное, где будет боле лояльное и уважительное отношение со стороны администрации.

И, наконец, в рамках когнитивистского подхода свой вариант, объясняющий социальное влечение, предлагает теория социального сравнения Леона Фестингера. К ней мы еще не раз будем возвращаться в этой книге.

Теория социального сравнения обращает внимание на неожиданный, казалось бы, аспект информационной потребности людей, который и служит одной из причин социального влечения (аффилиации). Дело в том, что человек нуждается не просто в информации об окружающем мире и о том, как себя вести. Еще в большей мере его занимает вопрос о том, как в той или иной ситуации вести себя правильно, адекватно. От этого зависит его уверенность в себе, безмятежность или тревожность, ощущение безопасности, стабильности, уровень самооценки, словом, весь спектр тех феноменов Я-концепции, от которых зависит чувство психического комфорта.

Информацию об адекватности или неадекватности собственных реакций индивид может получить только от других людей, оказавшихся в той же ситуации, что и он сам, посредством сравнения себя с ними. В результате как «правильные» будут восприняты действия большинства, т.е. группы, чье поведение расценивается как образец. Поскольку у человека постоянно присутствует потребность в знаниях о «правильном» поведении, то постоянной оказывается и потребность в сравнении, а в итоге, постоянным оказывается и социальное влечение (аффилиация). Кстати, именно из этой концепции исходил Стенли Шехтер, который провел первые в истории социальной психологии экспериментальные исследования причин аффилиации.

В первом из экспериментов по этой проблеме (1959) Шехтер решил продемонстрировать, насколько тяжело даже в контролируемых, лабораторных условиях переживается человеком состояние социальной депривации. Собственно говоря, о том, как пагубно действует на человеческую психику состояние социальной изоляции давно было известно и безо всяких специальных исследований. История знает немало случаев вынужденной «робинзонады», когда люди в силу различных обстоятельств надолго оказывались в одиночестве. Для многих из них длительное одиночество заканчивалось трагически: смертью, безумием, распадом личности, психическими расстройствами, психосоматическими заболеваниями. Множество печальных примеров такого рода одиночества, известных из истории, приводится, в частности, в книге В.И.

Лебедева «Психология и психопатология одиночества и групповой изоляции» (2002).Тем не менее, Шехтер, не довольствуясь реальными жизненными примерами, решил понаблюдать за поведением индивидов, находящихся в одиночестве, в контролируемых условиях лабораторного эксперимента. Для участия в исследовании он пригласил пятерых студентов- добровольцев, пообещав им платить по 50 долларов за сутки пребывания в изолированном помещении без окон, в котором, тем не менее, имеется кровать, стол, стул, лампа, ванна и туалет. Чего в комнате не было, так это телефона, радио, телевизора, газет, книг, журналов и т.д. Пищу испытуемым должны были приносить и оставлять за дверью, но так, чтобы доброволец никого не видел.

Словом, там были созданы условия почти полной социальной изоляции. Добавлю, что каждый испытуемый мог в любой момент покинуть помещение, прервав тем самым свое участие в эксперименте, и, разумеется, в зарабатывании денег. Кроме прочих, исследователя интересовал и такой вопрос – как долго добровольцы смогут продержаться в таких условиях Результаты эксперимента довольно красноречивы: самый короткий срок одиночества – минут, после чего доброволец почувствовал непреодолимое желание убежать из комнаты. Самый длинный срок – 8 суток, по истечении которых самый стойкий испытуемый почувствовал все возрастающее недомогание, нервозность, тревогу, хотя, если судить по внешним, физическим признакам, то какого-либо серьезного влияния изоляция на его здоровье не оказала. О других экспериментах этой серии речь пойдет ниже.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.