WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |

«Оставило глубокий след в памяти». «Переживания, сопровождаемые сильным удовольствием или неудовольствием, неискоренимо … запечатлеваются и часто после многих лет вспоминаются с большой отчетливостью», - писал Г. Эббингауз [99, с.258]. Но едва ли в обычном состоянии сознания можно произвольно вспомнить содержание скучного разговора, который состоялся неделей раньше, если, конечно, в каком-либо смысле, этот разговор не являлся субъективно значимым.

Зачем, собственно, человеку помнить обо всем Допустим, память располагает критериями, согласно которым часть информации следует сохранять для будущего, а часть - нет.

Такого рода допущение требует специальной логики обоснования функционального назначения таких критериев селекции. Кроме того, необходимо объяснить, почему, если они действительно существуют и являются инвариантными относительно любых частных эмпирических случаев, они именно такие, а не другие.

Во всяком случае, одним из таких критериев не может служить «полезность информации». Запоминание всегда происходит в актуальный момент текущего настоящего (запоминание – актуально работающий механизм сознания), поэтому нельзя знать наперёд, что окажется полезным, а что – бесполезным с точки зрения будущего. Ведь будущего всегда еще нет. Не будет ли более простым и, вместе с тем, более рациональным другой вариант решения этой проблемы: может, человек и должен запоминать всё, поскольку не может знать, что ему понадобиться в будущем. Иначе говоря, запоминать «на завтрашний день», впрок, на всякий случай. Ведь поставленный в начале вопрос можно переформулировать и в отрицательном смысле: «Зачем человеку запоминать, для того, чтобы затем забыть» В реальности, т.е. в том или ином эмпирическом случае, как на объём запоминаемой информации, так и на время её хранения могут быть наложены определённые ограничения. Это означает, что какие-то критерии существуют, если мы обсуждаем конкретные примеры запоминания и хранения информации.

Рассмотрение памяти как эмпирического явления предполагает широкий спектр допущений о критериях селекции информации при запоминании и факторах, обусловливающих невозможность воспроизведения. Память же, взятая в рассмотрении как идеализация, а не как эмпирический предмет изучения, сохраняет всю поступающую в неё запомненную информацию.

Как показывают выше приведенные примеры, информация сохраняется с отметкой о времени её поступления. К аналогичному выводу, кстати, приходит Е.Н.Соколов [90, с.5].

На работу памяти как идеального образования, в отличие от работы памяти конкретного эмпирического субъекта, не могут быть наложены какие-либо ограничения. Критериев селекции информации и её сохранения в идеале не может существовать.

Исследуя эффекты работы памяти, мы хотя и имеем дело со вполне определенными испытуемыми, которые обнаруживают свои индивидуальные особенности, предметом изучения все же является сам феномен памяти, а не память тех или иных ее эмпирических носителей. Память Иванова нам интересна настолько, насколько ее исследование дает знание о памяти вообще.

Как ни парадоксально, забывание в качестве эмпирического феномена не может быть предметом эмпирического исследования.

Во-первых, в любом опыте, в том числе экспериментальном, мы имеем дело только со случаями воспроизведения или узнавания. Поэтому рационально доказать возможность стирания мнемических следов не представляется вероятным.

Во-вторых, при наличии опровергающих случаев (а их описано неисчислимое количество), т.е. фактов сверхдлительного сохранения информации, допущение о возможности забывания не в качестве явления, тождественного невоспроизведению, а как причины невоспроизведения, становиться несостоятельным.

Ссылка на индивидуальные особенности при такого рода объяснениях не является весомым аргументом, так как, если хотя бы один человек обнаруживает феноменальную память, значит, пределы возможностей сохранения информации для человека в принципе не определены природными законами. В противном случае, следует считать тех, кто обладает феноменальной памятью, не совсем людьми, или более чем людьми, ведь они демонстрируют способности, невозможные для подавляющего большинства людей. О минимальных возможностях памяти как идеального явления следует судить по максимуму возможностей памяти эмпирического субъекта. Аналогичным образом рассуждал К. Левин, объясняя возможность установления психологического закона на материале одного единственного эмпирического случая [64].

§7. Мнемические эффекты Эффект реминисценции – улучшение со временем воспроизведения заученного материала без его повторения в интервале удержания. Отсроченное на несколько дней воспроизведение нередко дает лучшие результаты, чем воспроизведение материала сразу после его заучивания. В эксперименте П. Бэлларда испытуемые заучивали стимульный материал за недостаточное для полного усвоения время. Затем испытуемые воспроизводили материал сразу после заучивания и через определенные промежутки времени (от 24 часов до 7 дней).

Наиболее результативным оказалось воспроизведение через 2-суток после заучивания. Количественное улучшение воспроизведения при последующих воспроизведениях закрепилось в психологии под названием феномена Бэлларда.

Согласно одной из гипотез, улучшение воспроизведения происходит из-за консолидации в памяти ранее запомненной информации [95, с.611–612]. Но реминисценция имеет место и при отсутствии какого-либо обращения к ранее запомненному материалу в период удержания, т.е. в период времени от момента запоминания до момента воспроизведения (феномен Уорда – Ховлэнда).

Строго говоря, реминисценция имеет место в том случае, когда испытуемый спустя определенное время после запоминания информационного материала воспроизводит те элементы стимульного ряда, которые не были воспроизведены сразу после заучивания, поэтому нередко реминисценцию рассматривают как процесс обратный забыванию.

Эффект интерференции – влияние на эффективность воспроизведения искомого материала предшествующей или последующей информации. Выделяют два вида мнемической интерференции: проактивная и ретроактивная. Допустим, испытуемый заучивает последовательно два списка слов: список А и список В. При воспроизведении слов из списка В может иметь место проактивная интерференция, поскольку предшествующая информация (слова из списка А) оказывает негативное влияние на продуктивность воспроизведения. В случае воспроизведения слов из списка А может проявляться ретроактивная интерференция, т.к. теперь последующая информация (слова из списка В) влияют на снижение эффективности воспроизведения слов из списка А. Вообще говоря, информация в интервале удержания всегда влияет на воспроизведение (вспомним эксперимент Петерсенов).

Разновидностью эффекта интерференции является эффект края:

начало и конец информационного ряда запоминаются (и воспроизводятся) лучше, чем середина. Данный факт объясняется действием про- и ретроактивной интерференции или торможения.

Эффект фон Ресторф: независимо от характера стимульного материала, если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные элементы воспроизводятся лучше, чем однородные (См. [95, с.597]).

Эффект незавершенных действий (эффект Зейгарник):

незавершенные действия вспоминаются лучше, чем завершенные. Б.Ф. Зейгарник обнаружила данный эффект в следующем эксперименте. Испытуемому требовалось выполнить 20 заданий. Выполнение половины из этих заданий экспериментатором прерывалась. Другая половина заданий испытуемым выполнялась до окончательного завершения. Когда испытуемый заканчивал последнее действие, экспериментатор просил сказать, какие задания он выполнял. Оказалось, что воспроизведение незавершенных действий было почти в 2 раза эффективнее, чем завершенных.

Эффект последействия прерванного действия (эффект Овсянкиной): прерванные действия имеют тенденцию к завершению. М. Овсянкина провела эксперимент, в котором был установлен данный эффект: испытуемому даются элементарные по сложности выполнения задания. Например, требуется сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать предмет, решить головоломку и т.п. Испытуемый начинает выполнять задание.

Примерно в середине выполнения задания или ближе к концу М. Овсянкина прерывала его и просила выполнить другое действие со словами: «Пожалуйста, сделайте это». Испытуемый брался за второе задание, которое было совершенно не похожим на первое, и заканчивал его. В то время, когда испытуемый занимался вторым заданием, экспериментатор скрывал материал первого задания и делал вид, что он чем-то занят, например, писал или рылся в письменном столе. Оказалось, что в 86% случаев испытуемые возвращались к прежнему, прерванному действию, желая его завершить, хотя по инструкции этого уже делать не требовалось [43, с.18–32].

Эффект забывания намерения обнаружила Г.В. Биренбаум.

Эксперимент состоял в следующем: испытуемый должен был выполнять различные задания в письменном виде. Каждое задание выполнялось на отдельном листе бумаги. В инструкции к заданию указывалось, что после того, как оно выполнено, испытуемый должен подписать лист своим полным именем.

Инструкция о подписи на каждом бланке была подчеркнута.

Среди заданий, предлагаемых испытуемому, было задание нарисовать собственную монограмму. Забывание или, напротив, осуществление намерения, в качестве которого рассматривалась подпись, являлось зависимой переменной. Результаты показали, что испытуемые чаще обычного забывали ставить свою подпись после выполнения задания «изобразить монограмму», то есть деятельности, родственной по смыслу намерению. Характерно, что подпись не забывалась, если испытуемые стремились украсить монограмму, придать ей своеобразный, художественный вид. Б.В. Зейгарник, объясняя этот экспериментальный эффект в соответствии с концепцией потребностей К. Левина, вместе с тем отмечает: «Когда испытуемые старались, например, нарисовать красивую монограмму, подпись не забывалась. Она забывалась, если монограмма означала лишь начальные буквы имени» [42, с.373].

Эффект неосознанного негативного выбора впервые был открыт и описан В.М. Аллахвердовым [9, с.26]. В мнемической деятельности эффект выражается в фактах устойчивого невоспроизведения тех или иных стимульных знаков. Так, например, испытуемый получал задание запомнить как можно больше предъявленных стимулов. Стимульный материал использовался в разных вариантах: согласные буквы; пары «буква-цифра», «согласная-гласная»; двузначные числа, предъявляемые на слух; названия игральных карт и т.д.

Результаты показали, что при невоспроизведении определенных стимульных знаков эти знаки имеют тенденцию вновь невоспроизводиться, если они включены в новый стимульный набор. Другими словами, невоспроизведение - это не факт забывания, не когнитивная ошибка, связанная с ограничениями ресурсов памяти, а закономерное следствие принятия «сознательного» решения, что нужно воспроизводить, а что - нет. Для того чтобы не вспомнить, необходимо помнить, что не следует вспоминать! «Отсутствие воспроизведения не есть воспроизведение, равное нулю. Скорее, - заключает В.М. Аллахвердов, - его стоит трактовать как "отрицательное воспроизведение"» [9, с.32]. Эффект Аллахвердова был обнаружен в оригинальном исследовании Н. Ивановой.

Испытуемым - участникам студенческого хора - предъявляли звук на рояле. В ответ они должны были нажатием на соответствующую клавишу точно воспроизвести этот звук.

Оказалось, что испытуемые чаще случайного делают одну и ту же устойчивую ошибку. Например, при предъявлении «ми» малой октавы испытуемый ошибочно нажимал клавишу «до» первой октавы. Если же ему предъявляли через какое-то время звук «до» первой октавы, то он чаще случайного отвечал нажатием клавиши «ми» малой октавы. Для такой устойчивой ошибки необходимо помнить соответствие звуков (помнить свою ошибку), что предполагает точное различение каждого звука [11, с.275-276].

§8. Методы исследования памяти Предметом исследования памяти обычно являются либо отдельно взятые механизмы, либо особенности одного из видов памяти.

В экспериментах, как правило, имеется четыре переменных:

1) вариации стимульного материала и способа его предъявления испытуемому;

2) различия способа запоминания стимульного материала;

3) изменения интервала между запоминанием и воспроизведением (или узнаванием);

4) многообразие способов воспроизведения запечатленного материала.

Первые методы исследования мнемических явлений были предложены Г. Эббингаузом. В современной психологии эти методы и их модификации по-прежнему широко используются наряду с новыми методиками.

К классическим методам, предложенным Г. Эббингаузом, относят: метод заучивания, метод антиципации, метод сбережения, метод удержанных членов ряда.

Метод заучивания. Испытуемому предлагают запомнить ряд элементов (слогов, слов, чисел, фигур и т. п.) с тем, чтобы добиться полного усвоения материала, который требуется заучить. Критерием усвоения является первое безошибочное воспроизведение материала или, по более строгим критериям, два безошибочных последовательных воспроизведения в любом порядке. После каждого предъявления стимульного ряда испытуемый пытается его воспроизвести. Количество повторений, которое требуется испытуемому для первого безошибочного воспроизведения всех элементов ряда в любом порядке, служит показателем запоминания. При этом становится возможным построить кривую научения: на абсциссе откладывают число проб, а на ординате – число элементов, правильно воспроизведенных при каждой пробе. Предлагая испытуемому повторно воспроизвести заученный материал спустя различные промежутки времени после заучивания, можно построить график забывания. Метод заучивания, таким образом, позволяет прослеживать динамику процессов запоминания и забывания материала разного объема и содержания. Наконец, этот метод позволяет выявить влияние проактивного и ретроактивного торможения на процесс запоминания значительного по объему материала. С этой целью фиксируются элементы ряда, правильно воспроизведенные после каждого предъявления, и строится график частоты воспроизведения каждого стимула за все предъявления [См. 53].

В качестве разновидности метода заучивания часто применяется метод постоянного числа предъявлений.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.