WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 38 |

В 1990-1991 годах более 90% поступлений налога с оборота определялось разницей (в абсолютном выражении) между централизованно устанавливаемыми оптовыми и розничными ценами для определенных товаров и производителей. С ростом розничных цен и сохранением фиксированного номинального налога с оборота его доля в цене товара падала и, следовательно, падали доходы бюджета от налога с оборота. В результате процессов доходы от этого налога росли медленнее, чем оборот (хотя на некоторые товары, например алкоголь, доля налога в розничной цене возрастала). Так, реформа розничных цен в 1991 году к увеличению номинального оборота на 70% и лишь к 15% возрастанию доходов от налога с оборота (См.: 1993).

I Налог с оборота, наряду с платежами из прибыли предприятий, был важнейшим источником доходов бюджета СССР. В 1980 году его поступления составляли 15,2% ВВП, в 1985 - 12,6% ВВП. К году объем налога с оборота, поступивший в консолидированный бюджет бывшего СССР, сократился до 6,3% ВВП или 21% бюджета. При этом, несмотря на уже начатую налоговую реформу, налог с оборота, как отмечалось выше, оставался в 1991 году наиболее неприспособленным к функционированию в условиях рыночного ценообразования.

Как уже отмечалось, для обеспечения налога с оборота, с точки зрения доходов бюджета, требовался II налоговой политики в период экономических реформ жесткий административный контроль за уровнем оптовых и розничных цен. Деградация системы ценового контроля в последние годы существования социализма привела к падению доходов от налога с оборота при одновременном росте ценовых субсидий. Такое положение в 1991 году вызвало неотложную необходимость замены налога с оборота более эффективным фискальным инструментом.

Осенью года в ходе обсуждений, которые проводились Правительстве и Верховном Совете, в дополнение к рассмотренным вариантам налоговой реформы в качестве замены налога с оборота и альтернативы использованию НДС предлагалось введение акцизов, увеличение ставок подоходного налога, введение адвалорного налога с продаж (каскадного или с розничных продаж), повышение ставок налога на прибыль.

Очевидно, что в условиях падения реальных доходов населения и обесценения его сбережений в результате либерализации цен, повышение ставок подоходного налога было совершенно неприемлемым решением, т.к. с психологической точки зрения рост прямых налогов всегда менее предпочтителен, чем повышение косвенных налогов. Поскольку следует различать объективное (потеря ресурсов для налогоплательщика) и субъективное налоговое бремя (См.: 1954). Исходя из субъективной оценки тяжести налога плательщики и политики могут предпочитать "невидимые" косвенные налоги прямым. В пользу усиления роли косвенного налогообложения говорит и то, что оно в отличие от подоходного налога оказывает при определенных условиях меньшее отрицательное влияние на сбережения, см., например, 1959).

Повышение ставок налога на прибыль также было нежелательным, вследствие уже существовавшего достаточно высокого уровня эффективной ставки налогообложения (с учетом обложения части затрат предприятий на рабочую силу и капитал). В то же время использование косвенных налогов обеспечивало необходимую преемственность налоговой системы, при которой замена налога с оборота на адвалорный налог позволяла неблагоприятных психологических эффектов.

Глава Как известно, введение косвенных налогов вызывает повышение общего уровня цен и изменение структуры цен в соответствии с соотношением спроса и предложения по ценам. Однако то обстоятельство, что введение адвалорного косвенного налога должно было быть осуществлено взамен налога с оборота, обеспечивало минимальный инфляционный скачок общего уровня цен.

Важным моментом при этом было то, что российское законодательство не предусматривало автоматической полной индексации заработной платы в связи с инфляцией. Такое положение, как отмечается в (Simonsen, 1986), облегчает изменения в косвенном налогообложении. В работе (Sterdyniak, 1984) показано, что если зарплаты индексируются, то введение налога ведет к росту цен и тяжесть налога распределяется в зависимости от возможностей предприятий повысить цены и домашних хозяйств повысить зарплату. Однако затем в более долгосрочном периоде происходит потеря конкурентоспособности и рост безработицы, что вызывает сокращение реальной заработной платы, и весь налог несут домашние хозяйства. При этом тяжесть переходного периода определяется наличием индексации заработной платы.

Исходя теоретических единые ставки налогообложения не являются оптимальными. Из анализа частичного равновесия (См.: Маршалл, 1984; Hicks, 1947;

1968) вытекает, что налоговая ставка должна быть обратно пропорциональна товара, тогда бремя налога является минимальным. Точно также, в противоположность мнению о что единая ставка косвенного налога наиболее нейтральна, из анализа общего равновесия Ramsey, 1927; Hahn, 1971) следует, что, когда функция полезности оптимальная налоговая ставка находится в обратной зависимости от эластичности спроса по доходу.

Исходя из сказанного, ставки тонки эффективности, не обязательно являются причем предметы первой необходимости должны облагаться большими налогами, чем предметы роскоши. Однако эти соображения противоречат общепринятым принципам Предпосылки политики в период справедливости, согласно которым к предметам первой необходимости следует применять пониженные ставки, а к предметам роскоши - повышенные, придавая косвенному налогообложению прогрессивный характер (См.: 1994). Следует что косвенное налогообложение в этом случае теряет свое преимущество отношении минимизации избыточного налогового бремени и, как отмечается в (См.: Atkinson, при условии тождественности уступает с точки зрения нейтральности простейшему из прямых налогов - подушному налогу.

Если не придерживаться концепции пропорциональности ставок налога эластичностям товаров по доходу, то система косвенного налогообложения с большим числом ставок выглядит менее предпочтительной, чем с унифицированными ставками.

Небольшое число ставок обеспечивает как простоту, так и минимальную дискреционность налогообложения. В то же время, как отмечается в (См.: если решение проблемы оптимального косвенного налога влечет введение единой ставки на все товары, то это эквивалентно пропорциональному налогу на расходы, что в свою очередь равносильно пропорциональному подоходному налогу (при отсутствии обложения доходов от сбережений). При этом следует учитывать, что косвенные налоги с небольшим числом ставок, как средство перераспределения доходов, менее эффективны, чем прогрессивный подоходный налог.

Среди косвенных налогов, способных обеспечить высокую бюджетную эффективность, можно выделить общий налог на продажи, налог на розничные продажи и налог на добавленную стоимость. Во всех этих случаях система налогообложения могла быть дополнена акцизами.

Общий налог на продажи является каскадным, поэтому он не обладает нейтральностью по отношению к длине товаропроизводящей и распределяющей цепи. Это обстоятельство, значимость которого увеличивается при сколько-нибудь высоких ставках, делает его практическое применение весьма затруднительным. Следует заметить, что наличие каскадного эффекта в меньших масштабах наблюдается и при использовании 38 других При использовании конечным потреблением считается приобретение капитальных благ, которое таковым не является, в результате чего включение уплаченного налога в издержки и цену, а затем начисление на нее налога приводит к возникновению кумулятивного эффекта. В идеальной схеме НДС, конечным использованием считается приобретение капитальных товаров за счет прибыли (но не за счет амортизации), также возникает кумулятивный эффект, но в меньших масштабах Налог на розничные продажи обладает тем техническим преимуществом, что обложение на одной стадии уменьшает число облагаемых трансакций и снижает затраты на сбор налога. Однако в этом случае возникают проблемы отнесения трансакций к категории Если предположить, что переложимость НДС (речь идет об НДС-нетто, при котором налог, уплаченный за все капитальные товары, подлежит вычету из налоговых обязательств) и налога с розничных продаж на конечного покупателя примерно одинакова, то преимущества НДС заключаются:

- во-первых, в технике его взимания, которая обеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, что при некотором усложнении техники увеличивает устойчивость величины Так, во с 31 декабря 1936 года Тахе a la production был налогом оборот предприятий, в котором разрешалось из обязательств по налогу лишь уплаченный за продукцию (не капитального характера), которая инкорпорируется в продукцию предприятия. Когда 10 апреля 1954 года был НДС, это означало вычета налога на все сырье и и капитальные ресурсы (См.:

Здесь становится заметным некоторое противоречие, заключающееся в том, что в оборотные фонды ни в одной схеме не считается к соответствующий налог подлежит вычету.

Как отмечается в (См.: Blonde, 1991) налогом могут облагаются розничные продажи, но предприятие снабжает как предприятия, так и частных лиц. или занимающиеся авиаперевозками, должны интересоваться тем, осуществляются ли расходы в целях или для личного налоговой политики в период экономических реформ поступлений налога, как относительно конъюнктурных колебаний динамики оборота розничной торговли, так и относительно процессов уклонения от налога;

- во-вторых, в том, что НДС позволяет обеспечить нейтральность косвенного налогообложения по отношению к торговле (обложение товара одинаковым налогом независимо от страны его происхождения);

- в-третьих, в том, что налог на добавленную стоимость имеет более широкую базу обложения, т.к. им облагаются не только розничные продажи, но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятия выступают конечными потребителями, т.ч. работы, выполненные самим предприятием для собственных Налогом облагаются также покупки предприятий всех сфер деятельности, освобожденных от уплаты налога (но не имеющих нулевой ставки).

В числе возможных экономических последствий введения налога на добавленную стоимость следует отметить его влияние на величину предложения труда. При общем относительно низком уровне доходов населения введение НДС может за счет эффекта дохода приводить к росту предложения труда и одновременно не должно оказывать влияния на распределение труда и богатых слоев, за исключением тех, кто не хочет сокращать сбережения.

Увеличение доли косвенного налогообложения при неизменном уровне налоговых изъятий может уменьшить склонность к сбережению, т.к. косвенный налог уменьшает сбережения через эффект дохода, но сами сбережения (понимаемые как прирост финансовых активов) при этом не облагаются. Важным обстоятельством является то, что увеличение доли косвенного налогообложения может вступать в противоречие с требованиями справедливости, поскольку уменьшает прогрессивность налоговой системы. Следует учитывать также, что теоретически, если принимать во внимание наличие богатства, введение косвенного налога может приводить и к если уменьшившийся доход мал для поддержания имущества в нормальном состоянии. Разумеется последнее соображение в условиях России годов являлось крайне абстрактным.

Таким образом, введение НДС с высокой ставкой (28%) году было, как представляется, наилучшим решением. Оно позволило увеличить общий уровень налоговых изъятий. При этом широкая база налога создала предпосылки стабильности поступлений во времени. За счет преемственности НДС по отношению к налогу с оборота (по функциям) и по отношению к использовавшемуся в году налогу с продаж (по технике взимания) введение налога внесло не слишком значительные изменения в налоговую систему, вызвав минимально возможный скачок общего уровня цен, было психологически относительно безболезненным. Пониженная ставка на продукты питания позволила обеспечить прогрессивность налоговой системы, отвечающую требованиям социальной справедливости в условиях невозможности за короткий срок обеспечить создание действенной системы адресной поддержки низкодоходных слоев населения. Использование небольшого количества ставок (основная, пониженная и нулевая) позволило внести минимальные искажения в относительные цены. Техника взимания НДС уменьшила возможность уклонения от налога и тем самым необходимую бюджетную и уровень справедливости налоговой системы. Кроме за счет принципиальной совместимости с окружением при экспортно-импортных операциях, налог позволил обеспечить нейтральность по отношению к участвующим и не участвующим во внешнеэкономических операциях.

Неадекватность налоговой системы конца 80-х годов в значительной мере обусловила системный экономический кризис, в который попал Советский Союз в последние годы своего существования. После реформы 1991-1992 годов эта налоговая система была коренным образом трансформирована с целью обеспечения устойчивого и эффективного развития посткоммунистической России и в целом стала соответствовать условиям рыночной экономики. Первые полтора пореформенных года за счет совершенствования техники налогообложения Правительству удавалось обеспечивать достаточно высокий и даже увеличивающийся уровень налоговых изъятий. Однако с середины 1993 года обозначилась тенденция неуправляемого падения налоговых доходов продолжающаяся до сих пор. Таким образом, опыт России подтверждает закономерность, наблюдаемую в большинстве стран с переходной экономикой (См.:

которая заключается в значительном падении уровня налоговых изъятий через некоторое время после разрушения командной экономики.

В России на динамику налоговых поступлений негативное влияние оказывают как микроэкономические факторы (эрозия традиционно высокой налоговой дисциплины в секторе бывших государственных предприятий, изменение поведения предприятий в связи с ростом частного сектора, характеризующегося отсутствием традиций добровольной уплаты налогов, рост сферы в которой степень собираемости налогов также меньше, чем в сфере производства товаров и т.д.), так и макроэкономические (снижение высокого уровня кризис взаимной задолженности предприятий, рост задолженности предприятий бюджету). Важное значение имеет также несовершенство налоговой системы, в частности, значительное число в т.ч. большое количество противоречий в законах и нормативных актах, создающих существенные возможности для уклонения от налогов.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.