WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 38 |

ГЛАВА Налог на прибыль В данной главе мы рассмотрим общие характеристики на прибыль в России, обращая внимание на те налогообложения, которые имеют важные последствия. Нас интересовать, какие процессы оказывают воздействие на поступления налога на прибыль. Как и в предыдущей главе, мы рассмотрим динамику инфляции, дебиторской неплатежей в бюджет, доли денег в денежной массе. Разумеется, содержательная интерпретация зависимостей требует учета законодательных касающихся налога на подробно техника обложения налогом прибыль и его в 2.

Следующий параграф данной главы посвящен модели предприятия, которая позволит нам оценивать уровень нагрузки на различающиеся структурой к пассивов баланса. Затем мы рассмотрим последствия ряда особенностей техники налогообложения прибыли, в частности: изменения ставки налога при использовании различных методов учета запасов (FIFO, LIFO, метод средней себестоимости); изменение эффективной ставки налога; переход к бухгалтерскому учету, основанному на методе начисления; вызываемые неодинаковым ростом цен на выпускаемую и используемую предприятием продукцию.

В последнем параграфе данной главы мы проанализируем широкий спектр предложений по совершенствованию налога на прибыль. Мы рассмотрим льготы по налогу на прибыль, упрощение его взимания с малых меры по элиминированию системы амортизационных отчислений, проблемы вычета процента и двойного налогообложения дивидендов.

3.1. Общая характеристика налога на прибыль в России Налог на прибыль предприятий и организаций имеет достаточно долгую историю. Особенности его применения в различных странах обуславливаются теми или иными приоритетами данной конкретной страны или ее экономическим положением. В большинстве современных налоговых систем развитых стран налог на прибыль корпораций не занимает настолько важного места, какое принадлежит подоходному налогу на физических лиц или НДС.

Наиболее значимую роль налог на прибыль играет в Японии, Великобритании, США (См.: Government Finance (табл. 3.2).

Величина ставок налога на прибыль в отдельных странах приведена в табл. 3.3. При этом можно видеть, что значение роли налога на прибыль в фискальной системе во многих случаях не определяется величиной ставки (Sterdyniak, Blonde, 1991). Важно отметить высокую собираемость налога в развитых странах, в основе чего лежит высокая дисциплинированность предприятий. При этом не очень значительные объемы налога на прибыль предприятий в развитых странах при относительно высоких ставках объясняются Глава большим числом льгот, и несколько меньшей, чем России налогооблагаемой базой.

Таблица 3.Поступление налога на прибыль в % от ВВП в ряде стран ОЭСР в гг.

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 Бельгия 2,8 2,8 2,8 2,8 2,7 2,4 2,4 2,2,7 2,1 3,Дания 2 2,7 1.6 2,1,9 1,6 1,3 1,6 2,1 2,Испания 1,6 2 2,8 3 2,5 2,3 2 1,1,4 2,1 1,2 2,5 3,9 2,3 4,4 3,7 3,2,4 2,7 4,ФРГ 1 1,2 1,8 1,6 1,6 1,1,1 1,Франция 2 2,2 2,3 2,4 2,3 1,5 1,5 1,6 1,Великобритания 4,8 3,9 3,8 4,4 3,9 2,6 2,4 2,7 3,3,8 3,США 2 2 2 2,2 2,5 2,1,5 1,5 1,9 2,1 1,Япония 3,7 3,6 4 4,5 4,7 6,8 5 4.3 4,5,1 4,Источник: Organization for Economic Cooperation and Development. Revenue Statistics of OECD Member 1965-95. -Paris: OECD, 1992; International Financial Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, 1995; Government Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, Таблица 3. налога % от в ряде ОЭСР в - 1993гг.

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 6,3 6,4 6,5 6,4 5,4 6,4 4,7 5,3 5,9 6,5,6 7,4 5,3 4,6 4,5 4 3,3 4,3 4,4,Испания 5,7 7,4 8,8 8.6 6,4 5,7 4,9 5,6,1 7,Италия 6,2 6,8 6,7 7,2 10 10,4 93 8,9,1 8,ФРГ 4,1 3,6 3,7 4,2 4,8 4 3,6 2,9 2,4,Франция 5,7 5,9 6,4 5,3 5,2 3,5 3,4 3,7 3,6,Великобритания 14,4 12 11,8 14 9,3 7,4 8 9.11,8,6 8,5 10,1 10.6 10,7 9,5 7,6 8,3 9 9,Япония 31,6 30,8 31,8 34,7 36,5 21,6 20 14,9 14.8 15,• Economic Cooperation and Development. Revenue Organization for Statistics of OECD Member 1965-95. -Paris: OECD, 1992; International Financial Yearbook. - D.C.: IMF, 1995; Government Statistics Yearbook. - Washington, D.C.: IMF, Налог на прибыль налога на прибыль з отдельных странах СТРАНЫ СТАВКИ Великобритания Бельгия Испания Италия Дания ФРГ Франция учета налогового Швеция 30 (до 1991 года 52) Япония США * Для распределяемой прибыли, Для нераспределяемой прибыли.

По прогрессивной сложной ставке.

Источник: Organization for Economic Cooperation and Development. Revenue of OECD Member Countries, 1965-91. -Paris: Последние годы тенденции в налогообложении прибыли корпораций в развитых странах в общем снижении налоговых ставок; снижении налогообложения распределяемых доходов корпораций (путем предоставления налоговых авуаров во Франции, использования системы условного начисления налога в Великобритании и др.); установлении ряда льгот по налогу, имеющих целью стимулирование меньшего загрязнения окружающей среды, развитие научно-технической базы и т.д. (См.: Sigogne, 1989; Kay, 1990;

1980; 1983).

В России процесс перехода от чисто дискреционного, осуществлявшегося по усмотрению чиновников, распределения прибыли между предприятием и государственным бюджетом к налоговой системе занял период между и годами. В течение этого времени происходило постепенное установление все более четких и неизменных во времени правил этого распределения (См.:

Синельников, Процесс завершился в 1990 когда дифференцированные по предприятиям и по годам нормативы отчислений в бюджет были заменены на единые ставки налога на Глава прибыль. В соответствии с законом, базовая ставка устанавливалась на уровне 45% (23% - в федеральный бюджет, 22% - в местные).

Начиная с года налог на прибыль уплачивался исходя из фактических результатов деятельности предприятия за истекший квартал, однако при этом были предусмотрены авансовые платежи которые позволяли выровнять поступления налога во времени и до определенной степени предотвратить инфляционное обесценение поступлений за период, проходящий между начислением налога и перечислением в бюджет. Ниже мы рассмотрим то, как введение штрафных санкций в 1993 году позволило ликвидировать стимулы к занижению авансовых платежей.

Налогообложение прибыли в 1991 году предусматривало прогрессивность шкалы налога в зависимости от Такой подход к налогообложению мог бы исказить принятие решений об инвестировании в отрасли с различной отдачей, а следовательно, ограничивал бы инвестирование в ряде секторов экономики (См.: Stiglitz, На практике прогрессивное налогообложение мало применялось.

Кроме прогрессивности шкалы налога на прибыль законодательство предусматривало налоговое регулирование процесса ценообразования. В целях предотвращения роста цен на продукцию производственно-технического назначения в связи с широким распространением договорных цен предусматривалось введение предельного рентабельности отдельных видов товаров. Вся прибыль, полученная сверх этого уровня, должна была изыматься, однако, простые бухгалтерские методы позволяли легко избавляться от резкой дифференциации видов выпускаемой ставки налога на прибыль должны были применяться, если рентабельность к себестоимости продукции предприятия не превышала установленного уровня: в союзном законодательстве - по отраслям, в законодательстве РСФСР - процентов. При данного уровня ставка по российскому законодательству до 75%, по союзному законодательству - при до 10 до 80%, свыше 10 пунктов - до на Б конце 1991 года был принят закон о налоге прибыль, установивший ставку налога на уровне 32%. В основных положениях техника его взимания не сильно отличалась от действовавшей в Был ликвидирован описанный выше прогрессивный характер шкалы и порядок обложения, из сверхнормативной рентабельности.

Важной особенностью российского налога на прибыль было ограничение на включение в состав затрат многих типов расходов, как текущих, так и капитальных, в результате чего происходило обложение налогом части затрат предприятия. Между тем еще из Маршалл, 1983) известно, что корпоративный налог не должен влиять на устанавливаемые предприятием объемы производства продукции, если затраты на капитал не входят в налогооблагаемую базу и объектом налогообложения является чистая прибыль.

Нормы с одной стороны, были весьма низкими (при равномерном начислении амортизации предполагались нереально длительные сроки службы основных средств) и не обеспечивали экономической амортизации основного капитала, позволяющей обеспечить его воспроизводство, с другой разрешалось начисление амортизации на все элементы капитала, не принимая во внимание их фактический возраст, что увеличивало размеры амортизационных отчислений. Такое положение искажало оценку затрат капитала. Если принять во внимание инфляционные процессы, снижавшие реальную величину амортизационных отчислений, а также отсутствие регулярной переоценки основных фондов, то очевидно, что налог на прибыль увеличивал предельные затраты предприятий на капитал.

В то же время для обеспечения нейтральности налога на прибыль необходимо, чтобы разрешенный метод амортизации обеспечивал действительное возмещение фактического экономического износа капитальных активов. Этому может способствовать, например, свободное начисление амортизации (предоставление налоговой инвестиционной субсидии) без вычета процента и финансирование инвестиций за счет выпуска облигаций.

В других ситуациях при установлении налога на прибыль затраты на капитал могут как уменьшаться, так и увеличиваться.

Одновременно в ограничивался вычет из базы налога на прибыль части затрат на заработную плату, командировочных расходов, расходов на рекламу, представительских расходов.

Наиболее существенным ограничением в 1992-1995 годах была регламентация затрат на оплату труда, не облагаемых налогом на прибыль. в 1992 году подлежал обложению налогом на прибыль объем заработной платы, превышающий величину четырех минимальных окладов, умноженную на среднесписочную численность работников, в 1993-1995 годах такое ограничение накладывалось исходя из величины шести минимальных окладов.

При этом убыточные предприятия и предприятия, имеющие льготы по налогу на прибыль, налога с этого превышения не платили. По сравнению с порядком, действовавшим в Союзе ССР, российское законодательство явилось шагом в направлении либерализации хозяйственной деятельности. Отмена какой-либо привязки к оплате труда в прошлом периоде, отмена отраслевых различий и установление норм, связанных с корректируемым по мере роста цен размером минимальной оплаты труда, - все это создавало (по сравнению с прежним законодательством) возможности более справедливого вознаграждения работников и стимулирования труда.

Наличие такой нормы носило, безусловно, вынужденный характер. Отмена ограничений на рост заработной платы в условиях отсутствия эффективного собственника предприятий и при бесконтрольном распоряжении ими могла привести к весьма значительным перекосам в доходах населения. И без того трудный период перехода к рыночной экономике был бы отягощен дополнительным увеличением неравенства в распределении доходов.

Важным обстоятельством являлся и антиинфляционный характер данной меры, позволяющей сдерживать рост заработной платы на высокорентабельных предприятиях, имеющих финансовые возможности для повышения заработной платы. При отсутствии подобного сдерживания рост дифференциации доходов вызвал бы нарастание требований об заработной платы работников различных менее отраслей и бюджетной сферы. Соответствующее увеличение расходов бюджетов различных на заработную плату работникам бюджетных отраслей и на субсидии предприятиям, не способным самостоятельно но прибыль поддерживать уровень зараоотной платы, не могло бы быть профинансировано неинфляционно.

В отсутствие контроля со стороны акционеров менеджмент предприятий заинтересован в возможно больших суммах, остающихся в его распоряжении, то есть прежде всего в увеличении средств, направляемых на потребление, и в уменьшении налоговых изъятий. При возможности отнесения на затраты неограниченной величины расходов на оплату труда, сокращение прибыли, в свою очередь, снизило бы доходы бюджета от соответствующего налога. Кроме того, отсутствие этой нормы могло привести к значительным сокращениям численности работников, что имело бы негативные социальные последствия в условиях отсутствия альтернативных рабочих мест, когда население было не готово к самостоятельной деятельности, а правительство не имело ни средств, ни институтов для борьбы с безработицей.

В то же время ограничение затрат на оплату обложения их части налогом на прибыль было связано с большими издержками для общества, стимулировало предприятия к увеличению численности неквалифицированного, низкооплачиваемого персонала, что позволяло платить более высокую заработную плату квалифицированным работникам и высшему менеджменту, избегая повышения налогового бремени.

Обсуждаемый порядок приводил к неэффективному использованию трудовых ресурсов и многочисленным злоупотреблениям таким, как, например, включение фиктивных работников в штат предприятий, сговор между работниками и руководителями, когда вместо заработной платы используются другие формы поощрения, увеличивающие затраты предприятия, вычитаемые из налогооблагаемой базы. Распространенной формой минимизации налога на превышение оплаты труда было создание нескольких предприятий, фактически подчиняющихся одному и тому же руководству и выполняющих одни и те же функции (работники оформлялись в эти предприятия по совместительству или по трудовым договорам).

амортизация, далекая от экономической амортизации, и ограничение включения заработной платы в себестоимость безусловно искажали принятие решений предприятиями. Регламентация исключения из налогооблагаемой базы ряда затрат на производство, устаревшие нормы амортизационных списаний влекли за собой увеличение эффективной ставки налога в сравнении с законодательно установленным уровнем. Однако установить, каков был результирующий эффект описанных особенностей налогообложения - происходило ли стимулирование замены труда капиталом или по-видимому, не является возможным, т.к. реальные соотношения затрат обоих факторов, разрешенных к включению в себестоимость, постоянно изменялись, как вследствие неравномерной динамики относительных цен, так и в результате спорадических индексаций параметров налоговой системыКак известно, налог на прибыль даже в случае, когда им облагается экономическая прибыль, может оказаться не нейтральным по отношению к инвестиционным решениям, т.к. он уменьшает возможности самофинансирования, а условия доступа к финансовым ресурсам не являются равными для всех предприятий (См.:

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.