WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Естественно предположить, что член домохозяйства работает около дней в году 11 час., т.е. около 3000 час. в год. Таким образом, наши данные говорят о том, что в домохозяйствах на сегодня почти нет свободного времени для дополнительных видов занятости.

Однако около 20% сельских домохозяйств получают несельскохозяйственный доход (от самозанятости), и нам не известны факторы диверсификации семейного дохода в данных домохозяйствах. Основы методологии изучения несельскохозяйственной занятости сельских домохозяйств и диверсификации заложены в работе Buchenrieder2 (2003). Автор определяет две группы факторов, оказывающих влияние на несельскохозяйственную занятость. Это факторы спроса (demand-pull factors) и факторы нуж “Overview of Poverty Impacts of and Policy Options for Non-Farm Rural Employment.” In: Proceedings of the Mini-Symposium at the 25th International Conference of Agricultural Economists, Durban, South Africa, University of Hohenheim, Stuttgart, pp. 1-23.

ды, бедности (distress-push factors). Факторы спроса описывают ситуацию, когда для занятых в сельском хозяйстве появляется выгодная возможность занятости в несельскохозяйственном секторе. Факторы нужды описывают ситуацию, когда недостаточные доходы в сельском хозяйстве заставляют искать другой дополнительный низко оплачиваемый источник в несельскохозяйственном секторе. Иными словами, сельское население переключается на неаграрные виды деятельности под давлением двух видов факторов: либо спрос на результаты этой деятельности ведет к росту доходов от нее сверх уровня дохода от сельского хозяйства, либо население ищет возможные дополнительные источники дохода в условиях нужды.

Таблица 8. Внутренние и внешние факторы спроса и нужды, обусловливающие распространение несельскохозяйственной занятости Внутренние для домохозяйства Внешние для домохозяйства Факторы спро- Высокий уровень образования Более высокая заработная плата (доход) в са Наличие начального капитала несельскохозяйственном секторе Семья с большим количеством трудо- Благоприятная обстановка для развития способных членов сельского бизнеса, включая наличие соотНаличие развитой системы соц. обеспе- ветствующей инфраструктуры чения Доступность информации Предпринимательский потенциал, Эффективный рынок земли и кредита стремление к городской жизни Наличие государственной поддержки неПрестижность несельскохозяйственной аграрных проектов, программ сельского деятельности для членов семьи развития Факторы нуж- Низкий уровень образования Внешние и внутренние шоки для домоходы,бедности Семейные обстоятельства (иждивенцы зяйства (например, природные катастрофы и пр.) или болезнь члена семьи) Низкая производительность труда в Волатильность аграрного рынка сельском хозяйстве Неэффективный рынок земли и кредита, Мелкий размер фермы (не дающий ус- создающие ограничения для роста благотойчивого дохода для выживания се- состояния мьи) Недостаток начального капитала для ведения собственной фермы Источник: Составлено по Buchenrieder et al.,Применим методологию на наших данных с точки зрения определения факторов, способных, повлиять на занятость домохозяйств в несельскохозяйственном секторе (секторе самозанятости, т.е. сбор дикоросов, сдача имущества или помещений в аренду, оказание услуг односельчанам, доход от охоты или рыбалки, др.). В работе были использованы следующие переменные: размер семьи, наличие безработных в семье (фиктивная переменная), уровень образования трудоспособных членов домохозяйства, наличие в домохозяйстве сельскохозяйственной техники (фиктивная переменная), статус населённого пункта (фиктивная переменная, административный центр или нет), размер населённого пункта (число жителей), связь населенного пункта с дорогой федерального значения (фиктивная переменная), расстояние до регионального центра (км.), наличие достопримечательностей в населённом пункте (исторических, культурных, природных, фиктивная переменная).

Логистическая регрессия, оценивающая повышение или понижение вероятности для домохозяйства иметь доход от несельскохозяйственной самозанятости, дала следующие результаты.

Таблица 9. Результаты логистической регрессии: вероятность занятости членов домохозяйства в секторе несельскохозяйственной самозанятости Logit coefficient Odds-ratio Размер семьи 0,153 1,Население деревни -0,001*** 0,Наличие федеральной дороги -0,909*** 0,Расстояние до районного центра 0,030** 1,Наличие достопримечательно- 0,543* 1,стей Регион (Иваново) 1,395*** 4,Наличие сельскохозяйственной 0,704** 2,техники Безработный в семье 0,629** 1,Муниципальный центр 2,554*** 12,Образование членов домохозяй- -0,319** 0,ства трудоспособного возраста Доля дохода от ЛПХ в семейном 0,004 1,доходе Свободный член -4,146 0,-2 Log-Likelihood 523.Chi-Square 154.Nagelkerke pseudo R 0,Observations in model Источник: собственные расчёты автора, данные обследования центра АПЭ Значимыми факторами были установлены: наличие в семье безработных, сельскохозяйственной техники, размер населённого пункта, наличие связи с дорогой федерального значения, расстояние до районного центра, наличие достопримечательностей, уровень образования членов домохозяйства. Большая часть факторов является внешними для домохозяйства.

Внутренними для домохозяйства факторами оказались наличие безработных, заставляющее заняться поиском работы или дополнительного заработка (фактор бедности), низкий уровень образования, не позволяющий начать собственный бизнес, но и дающий возможность найти только низкооплачиваемую работу (фактор бедности).

В работе показано, что снижают вероятность занятия несельскохозяйственной самозанятостью следующие факторы: больший размер населённого пункта, наличие дороги, высокий уровень образования членов домохозяйства. Повышают вероятность занятости в данном секторе наличие безработных в домохозяйстве, наличие сельскохозяйственной техники (что говорит о возможности оказания услуг для односельчан), удалённость от центра, наличие достопримечательностей (возможно, эффект сельского туризма), региональная специфика (меньшая экономическая развитость Ивановской области, фактор бедности), фактор муниципального центра (сборщикам продукции дикоросов легче информировать граждан и логистически собирать продукцию в центрах).

Так как большинство домохозяйств являются самозанятыми и не имеют собственного бизнеса, мы рассмотрели некоторые примеры несельскохозяйственного бизнеса (область факторов спроса, а не бедности). Несельскохозяйственный бизнес в сельской местности представляется собой сельский туризм, переработку дикоросов, обработку леса, продажу изделий народных промыслов. Сравнение данных показывает, что при небольших первоначальных инвестициях, можно получить значительный эффект повышения занятости сельского населения. Бизнес оказывает сразу два эффекта на занятость и доходы сельского населения: прямой (через выплату конкурентоспособной заработной платы) и косвенный (через использование услуг или ресурсов сельского населения для собственных нужд бизнеса, как и очевидные расходы работников в данном населённом пункте, способствующие поддержке других видов бизнеса, например, торговли, услуг).

Таблица 10. Примеры несельскохозяйственного бизнеса в сельской экономике Направленность биз- Образование руково- Источник инвестиций, Количество Средний неса дителя, владельца объём занятых заработок Сбор дикорастущих Высшее юридиче- 60т ыс руб. в фонде му- 50 20-25 тыс.

грибов и ягод ское, бывший работ- ниципального микрокре- в сезон ник ОБХС дитования и собственные средства Сельский туризм Высшее, бывший ра- 30 тыс. руб. в фонде му- 5 и 7-8 сель- 2,5-3 тыс.

ботник районного ниципального образова- ских семей, руб.

туристического бюро ния, средства соучреди- предоставтелей ляющих продукцию и услуги туристам Магазин народных Высшее, художест- 40 тыс. руб. (грант) и 70 мастеров Мастера промыслов венное предоставление помеще- приносят 2-3 тыс.

ния администрацией го- свою продук- руб. летом, рода цию, в т.ч.35 5-6 тыс.

постоянных руб. зимой Деревообрабаты- Высшее, техническое, 1400 тыс. руб. - собст- 22 4-9 тыс.

вающее производство бывший работник венные средства руб.

(лесопилка) пилорамы Розничная торговля и Среднетехническое, 100тыс. руб., кредит и 4 работника и 5000 руб.

кафе опыт работы строи- собственные накопления 10-11 сельтелем, фермером ских жителей, у к-зых покупают продукцию для магазина и бара Сельский туризм Высшее Собственные, помеще- 10-11 сель- > 9 тыс.

ние предоставлено му- ских семей руб. в летниципалитетом ний сезон Деревообработка Среднетехническое, >5 млн. руб. 50 постоян- 15 тыс.

строитель ных работни- руб.

ков и 30 на временной основе дополнительно летом Деревообработка Среднетехническое, 150 тыс. руб. 5 человек 8 – 10 тыс.

опыт торговли руб.

Сельский и конный Высшее 84,5 тыс руб. 8 человек н.д.

туризм, подсобный бизнес конезавода Исторический туризм Высшее н.д. 15 человек и до 8 тыс 4 сельских руб.

семьи, снабжающих продукцией Источник: результаты опросов владельцев бизнеса в сельской местности Ивановской и Костромской областей, Пермском крае.

Уровень доходов, получаемый в данном секторе, превосходит доходы от сельского хозяйства. Однако в большинстве своём основные инвестиции являются собственными. По мнению многих бизнесменов, это объясняется волокитой при оформлении документов по получению кредита и отсутствием поддержки со стороны государства. Зарождающийся несельскохозяйственный бизнес сталкивается с проблемой нехватки квалифицированной рабочей силы, вынужден нанимать молодёжь, обучать её в процессе производства, одновременно привлекая конкурентным заработком.

Оценка эффективности мер государственной политики, направленной на стимулирование альтернативной несельскохозяйственной занятости на селе показала, что меры не оказывают влияния на развитие и поддержку несельскохозяйственной занятости. В большинстве своём они дискриминируют развитие несельскохозяйственного сектора в пользу поддержки сельского хозяйства, в том числе малых форм собственности.

Молодёжь является основным трудовым потенциалом несельскохозяйственного сектора. В исследовании студентов вузов установлено, что студенты, возвращающиеся в село, в основном имеют сельскохозяйственную специальность. Собираются ехать работать в сельскую местность 11% общего числа респондентов. В абсолютном большинстве, это сельские студенты (86% желающих работать на селе). Треть из желающих ехать уже имеет семью, 8% имеют также детей. 43% студентов имеют договор о целевом обучении.

В наборе условий, при которых студент едет работать в сельскую местность, по числу ответов лидирует высокая оплата труда (91,2%). Далее следуют хорошие условия труда (87,1%). Чуть больше 60% респондентов выбирают фактор перспективы получения собственного жилья и развитую социальную инфраструктуру. Более 52% студентов анализируемой группы отмечают фактор карьерного роста. 47,3% считают необходимостью хорошую транспортную связь с районным или областным центром.

При рассмотрении представлений о сельском образе жизни студентов, собирающихся работать в сельской местности оказалось, что 50,7% студентов ассоциируют работу в сельской местности с тяжёлой работой, 51% - со здоровым образом жизни, 48,6% - с более тесными отношениями между людьми. Чуть больше 30% респондентов говорят о возможности быстрого карьерного роста в сельской местности и факторе независимости.

Только четверть респондентов данной группы ассоциируют жизнь на селе с низким доходом и бытовой неустроенностью.

Выводы и рекомендации.

1. Определены основные тренды сельской занятости.

2. Дано определение альтернативной занятости применительно к России.

3. Чтобы увеличить семейный доход, сельские жители стараются работать в разных секторах сельской экономики или увеличивают количество источников дохода, уходя в самозанятость (в том числе и в альтернативную занятость). Чем больше уровень диверсификации, тем выше семейный доход.

4. Основными факторами диверсификации семейного дохода в альтернативную занятость являются факторы бедности. Однако, доход, который получают домохозяйства сравним по уровню с доходом других домохозяйств, что говорит о значимости доходности от альтернативной занятости.

5. В работе выявлены перспективные направления стимулирования трудового потенциала (заработная плата, получение жилья, развитие инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры). Показано, что возвращаются работать в сельскую местность сельские студенты, имеющие в основном аграрную специальность.

6. Показано, что инструменты региональной политики по стимулированию альтернативной занятости пока не оказывают эффект на благосостояние домохозяйств. Развитие альтернативной занятости зависит от региональной специфики.

7. Несельскохозяйственный бизнес, находясь в секторе факторов спроса предъявляет спрос на качественную рабочую силу, испытывая дефицит предложения труда, но позволяет увеличивать сельскую занятость при минимальных инвестициях, что свидетельствует о низком уровне развития сектора альтернативной занятости на селе.

8. Исходя из полученных выводов можно сформулировать следующие рекомендации:

• политику сельского развития, направленную на поддержку альтернативной занятости в сельской местности можно рассматривать как политику по борьбе с сельской бедностью;

• так как сельское население предпочитает работать по найму, то нужны меры по привлечению работодателей извне села, в частности расширение возможности по бизнес - кредитованию альтернативной занятости в сельской местности позволит увеличить сельскую занятость;

• политика сельского развития должна быть направлена и на решение вопросов сельской молодёжи, как его основного трудового потенциала. Для того, чтобы молодое поколение было заинтересовано в работе в сельской местности, необходимо развитие инженерной и социальной инфраструктуры. Более того, усилия должны быть современными и отражать сегодняшний уровень развития технологий. Сегодня возможности позволяют использовать спутниковую связь, внедрить систему дистанционного образования и здравоохранения, что не только экономит средства по строительству школы или другого учреждения в каждом сельском населённом пункте, но и позволяет использовать более квалифицированных специалистов;

• несельскохозяйственный бизнес должен получить равноправные условия кредитования с аграрными производителями. Государственная политика поддержки мелкого кредита должна ориентироваться не только и даже не столько на сельскохозяйственную деятельность, но и на альтернативную;

• в рамках определения альтернативной занятости, мы предлагаем расширить возможности кредитования и аграрного производства. Однако, данное производство должно быть альтернативным для уже имеющегося;

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.