WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 37 |

Так, 36,3% респондентов считают, что нужно дать возможность покупать жилье по ипотечному кредитованию, 36,0% – выдавать бесплатно землю оралманам и строить дома по методу асара (это старый казахский обычай, когда родственники, друзья, соседи собираются вместе в назначенный день и помогают строить дом), 32,3% – выдавать ссуду для строительства жилья и 29,5% – ответили, что оралманы должны самостоятельно решать жилищную проблему (в сумме ответы не дают 100%, так как респондентам было предложено выбрать несколько вариантов ответов).

В свою очередь репатриантам было предложено ответить на вопрос «Как бы Вы предложили решить жилищную проблему оралманов». 59,0% ответили, что следует выдавать безвозвратную ссуду для строительства жилья; 54,0% - выдавать бесплатно землю оралманам и строить дома по методу асара; 14,3% - дать возможность покупать жилье по ипотечному кредитованию и 17,0% ответили, что оралманы самостоятельно должны решать жилищный вопрос. В вопросе, выясняющем возможные пути решения жилищного вопроса, наблюдаются расхождения во мнениях репатриантов и коренных жителей. Можно отметить, что вариант «выдавать бесплатно землю и строить дома по методу асара» у обеих групп находится на одной позиции.

Нужно заметить, что согласно данному опросу 40,3% – репатриантов купили жилье сами, 36,0% – получили от государства, 15,3% – арендуют жилье и 5,8% – проживают в общежитии.

Что касается того, как представляют оралманов местное население, то в целом у респондентов нет четкого представления о них.

Так, считают, что оралманы живут компактно, обособленно, не общаются с местным населением 38,0% (18,0% ответили «да», 20,0% – «скорее да, чем нет»), почти такой же процент респондентов утверждают обратное – 36,6% (15,3% ответили «скорее нет, чем да», 21,3% – «нет»). И 20,5% – затруднились дать ответ.

Из всего вышеизложенного следует, что отношение местного населения к оралманам и к их проблемам можно назвать неоднозначным. Существующие расхождения во мнениях объясняются тем фактом, что процесс репатриации – достаточно новое явление в жизни общества.

Социологическое исследование показало, что большинство участников исследования из числа оралманов приехало из Узбекистана – 54%, остальные из Ирана – 27,8%, из Таджикистана – 10%, из Афганистана – 4%, из Турции – 1,3%, из Пакистана – 0,8%, из Монголии – 0,5%, из России и Китая – по 0,3% соответственно, из других стран – 1,3%. Что же касается сферы их деятельности, то 25,5% – это безработные и 21,8% – работающие в сфере торговли.

Ответили, что занимаются ведением домашнего хозяйства – 12,8%, работают в сфере транспорта – 8,0%, в сельском хозяйстве – 7,3%, в образовании – 6,8%, в строительстве – 6,3%, в сфере услуг – 1,6%, в других сферах – 3,3%, являются пенсионерами – 4,3% и студентами – 2,3%.

Среди опрошенных 37,5% имеют среднее образование, 18,8% – среднее специальное, 16,0% – высшее, 14,8% – не имеют никакого образования и 11,3% – неполное среднее. Наибольшее количество оралманов с высшим образованием составляют выходцы из Узбекистана (23%). Что касается репатриантов из Ирана, то большинство из них или вообще не имеют образования (40%) или только среднее (35%). Репатрианты из Афганистана указали, что имеют среднее специальное образование (31%) и вообще никогда не учились (31%).

Необходимо отметить, что 38,5% респондентов живут в Казахстане более 5 лет, 27,5% – от 3 до 5 лет, 26,3% – от 1 года до 3 лет, 7,8% – менее года. При этом ответы на вопрос «Как Вы считаете, в какой мере Вам удалось приспособиться к новым условиям» ответы распределились следующим образом: 54,5% - вполне приспособились, 32,8% - отчасти приспособились, 6,5% - не приспособились и 6,3% затруднились дать ответ.

Анализ полученных данных показал, что семьи оралманов большие по численности. Так, 19,5% ответили, что семья состоит из 7 человек, 18,3% – из 5 человек, 17,3% – 6 человек, 16,5% – 4 человека. Есть семьи, состоящие из 11 человек (1,3%), 12 человек (0,8%), 15 человек (0,3%), 17 человек (0,5%) и 28 человек (0,3%). У 25,3% в семье 3 детей, у 23,8% в семье 4 детей, 17,5% – 2 детей и 10,8% – 5 детей.

По семейному положению: 86,3% – состоят в браке, 13% – не состоят в браке, 0,8% –разведенных, вдовцов (вдов). Что же касается брачного статуса мужчин, то 53,5% опрошенных женаты (из них 51,5% имеют 1 жену, 1,8% – 2 жен и 0,3% – 3 жены) и 46,5% – не женатых. Здесь следует отметить, что на наличие 2 и 3 жен указали выходцы из Ирана.

Почти каждый второй респондент (41,5%) ответил, что в стране, откуда они прибыли они жили хуже, чем здесь. 39,3% указали, что они жили так же, как здесь.

43,0% респондентов отметили, что традиции, поведение людей в местности, где они сейчас живут (имеется в виду ЮжноКазахстанская область) сильно отличаются от традиций, которые были приняты на прежнем месте их проживания, 25,3% – отличаются незначительно и 31,8% ответили, что не отличаются. При этом следует отметить, что 36,0% респондентов отметили, что эти различия им нравятся, 15,5% – они безразличны, 7,0% – удивляют и только 5,3% ответили, что раздражаются от несходства в традициях.

В целом, можно сказать, что особых затруднений в общении с местным населением оралманы не испытывают. 74,8% – ответили, что таковых трудностей нет, 15,0% - что есть небольшие затруднения в общении и 4,8% указали на то, что испытывают значительные затруднения в общении.

На вопрос «Какую помощь Вы хотели бы получить от государства» 53,8% опрошенных респондентов ответили – работу, 46,3%жилье, 25,3%- земельный участок, 17,0% - ссуду для строительства жилья, 17,0%- скот для занятия сельским хозяйством и 6,8% - никакую.

В целом, процесс адаптации репатриантов идет по-разному. Это зависит как от того, откуда прибыли репатрианты, так и от нового места жительства. Наиболее быстро адаптируются репатрианты из республик бывшего Советского Союза, у которых нет существенных различий ни в языке, ни в культуре, ни в менталитете с местным населением. Наибольшие трудности испытывают репатрианты из стран дальнего зарубежья. И именно на них в первую очередь должны быть направлены мероприятия по интеграции оралманов в казахстанское общество.

В заключении следует отметить, что процесс адаптации и интеграции репатриантов – это достаточно продолжительный по времени и сложный в социально-психологическом плане процесс. Несмотря на усилия со стороны государственных структур, неправительственных организаций, Международной Организации по Миграции (МОМ), процесс адаптации оралманов на новом месте жительства во многом зависит от самих репатриантов, от их заинтересованности в скорейшей интеграции в казахстанское общество.

ЛИТЕРАТУРА 1. Источник: Агентство по миграции и демографии. От 01.04.2004.Данные взяты с сайта Международной Организации по Миграции. www. iom. kz 2. Казахстанская правда. 18 декабря 1997, с. 3-3. Сборник материалов по народонаселению. Агентство по стратегическому планированию РК, Агентство РК по миграции и демографии, Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА), Астана, 2000, с. 4. Казахстанская правда. 8 ноября. 2001 г., с. Ионцев В.А., Алешковский И.А.

(Кафедра народонаселения экономического факультета МГУ им.

М.В.Ломоносова, Москва) Миграционная политика в условиях демографического кризиса в современной России Возрастающая роль международной миграции населения в демографическом развитии принимающих стран (как и отдельных отправляющих государств) является одной из наиболее значимыхи в то же время дискуссионных ее современных закономерностей55.

При этом речь должна идти не только о воздействии международной миграции на рост населения отдельных стран или регионов мира, а о более глубинных изменениях в воспроизводстве населения, о ее влиянии на само репродуктивное поведения населения, половозрастную и этническую структуру населения принимающих стран.

Насколько всем этим целям должна отвечать миграционная политика и каково ее соотношение с демографической политикой, призванной непосредственно воздействовать на воспроизводство Так, к примеру, в 1990-е годы около 67% общего прироста населения экономически развитых стран мира было обеспечено за счет миграционного прироста в сравнении с 5% в 1960-е годы, 17% в 1970-е годы и 28% в 1990-е годы (UN, 2003).

Дискуссию о роли миграции в демографическом развитии принимающих стран см., подробнее, в: United Nations (2005) “The New Demographic Regime. Population Challenges and Policy Responces”; David Coleman (2004) “International Migration:

ICPD + 10”; В.А. Ионцев и И.В. Ивахнюк (2002) “Россия в мигровых миграционных потоках: тенденции последнего десятилетия (1992–2001)”; United Nations (2000) “Replacement Migration: Is it a Solution to Declining and Ageing Populations”;

В.А. Ионцев (1999) “Международная миграция: теория и история изучения”; Michael S. Teitelbaum, Jay M. Winter (1998) “A Question of Numbers: High Migration, Low Fertility, and the Politics of National Identity”; David Coleman (1992) “Does Europe Need Immigrants Population and Labor Force Projections” и др.

населения, и, главное, насколько миграционная политика может и должна способствовать выходу страны из ситуации, характеризующейся как демографический кризис Но прежде, чем ответить на эти вопросы, рассмотрим современную демографическую ситуацию, которая обозначается в России и как «демографический спад», и как «депопуляция», и как «демографическая катастрофа», и как «демографический кризис».

При этом часто эти понятия рассматриваются как синонимы, что, на наш взгляд, принципиально неверно.

Экономические и политические преобразования конца 1980-х – начала 1990-х годов обусловили в России уникальную демографическую ситуацию, в корне отличающуюся от всей предыдущей истории демографического развития России. За несколько лет произошло кардинальное изменение динамики демографических процессов, ухудшение большинства как количественных, так и качественных параметров демографического развития России. Страна оказалась в условиях особой демографической ситуации, которая поразному понимается и учеными, и политиками, и, соответственно, руководством страны и ее регионов.

Остановимся чуть подробнее на этих понятиях. Демографический спад (как собственно и демографический подъем) — это в общем-то присущие для развития населения явления, обусловленные, в частности, движением так называемых демографических волн, имеющие, как правило, кратковременный характер. Демографическая катастрофа — это ситуация, когда за очень короткое время (буквально 2–3 года) население страны (региона) значительно уменьшается (более чем на 50%) или вообще исчезает на этой территории. Россия за 1992–гг. потеряла чуть более 6,5% (в результате естественной убыли). Депопуляция — это ситуация, когда каждое последующее поколение не воспроизводит предыдущее. Ситуация растянутая во времени, при которой могут иметь место и небольшой рост населения, и небольшая естественная убыль населения, часто компенсируемая миграционным приростом (например, Германия, где с начала 70-х гг. XX в. имеет место естественная убыль немецкого населения при небольшом росте общей численности населения страны).

Для России подобная ситуация начинает наблюдаться с конца 1960-х гг., когда стал повышаться общий коэффициент смертности, а рождаемость опустилась ниже уровня простого воспроизводства (суммарный коэффициент рождаемости составил в 1970 г. 2,0 ребенка на одну женщину вместо минимально необходимых 2,2), но при этом естественный прирост составил за 1966–1970 гг. 4107 тыс.

человек при миграционной убыли в 592 тыс. Таким образом, общий прирост населения России за эти годы превысил 3,5 млн. человек. И тем не менее мы можем сказать, что уже в эти годы в России зарождается процесс депопуляции, который кратковременно прервался в середине 1980-х гг. (результат активной демографической политики государства начала 1980-х гг.).

А затем в начале 1990-х гг. происходит то, что мы называем демографическим кризисом — ситуация в корне отличающаяся от всей предыдущей истории демографического развития России.

Суть демографического кризиса заключается в следующем: значительно и быстро снизилась рождаемость (общий коэффициент рождаемости составил в 2004 г. 10,5‰ против 14,6‰ в 1989 г., суммарный коэффициент рождаемости сократился за это время с 2,1 до 1,2);

резко возросла смертность, особенно среди мужского трудоспособного населения (общий коэффициент смертности составил в 2004 г.

16,1‰ против 10,7‰ в 1989 г.); сократилась средняя продолжительность предстоящей жизни (с 70 лет до 65 лет для обоих полов, с 65 лет до 58 лет для мужчин, с 74,5 лет до 72 лет для женщин); произошло сокращение брачности (9,4‰ в 1989 г. и 6,8‰ в 2004 году) и рост разводимости (3,9‰ в 1989 г. и 4,4‰ в 2004 году); наблюдается ухудшение качественных характеристик населения и нарастающее старение населения (доля населения старше трудоспособного возраста увеличилась с 18,5% в 1989 году до 20,3% в 2004 году). Результат этих разнонаправленных процессов — естественная убыль населения, которая впервые в России составила около 10,3 млн. (достигая в последние годы более чем 900 тысяч человек ежегодно).

Вместе с тем подчеркнем, что, акцентируя все внимание на убыли населения, которая приняла в России крайнюю форму депопуляции, упускается из виду не менее (а возможно и более) острая характеристика демографического кризиса, а именно проблема общей деградации (духовной и физической) населения России, значительного ухудшения его качественных характеристик, сопровождаемых ростом табакокурения, алкоголизма, включая пивной алкоголизм, распространением СПИДа и наркомании, соответствующим ростом «дебилизации» населения, что, в свою очередь, ведет к интенсивному вовлечению в криминальные структуры молодежи, снижению ее образовательного уровня и др.

Не случайно более 5% среди родившихся в 2001 году (около тысяч детей) оказались «на улице», общая численность социальных сирот составила около 600 тысяч человек, беспризорников — более 2 млн. человек. Каждые 9 из 10 выпускников школ больны серьезными заболеваниями, а 2/3 окончивших высшие учебные заведения имеют еще больший «букет» заболеваний.

Таблица 1.

Компоненты изменения численности населения России, 1897–2004 гг., тысяч человек Численность Год / Общий в том числе населения период прирост на конец периода Естественный Миграционный (убыль), (года), тыс. чел.

прирост, тыс. прирост, тыс.* тыс. чел.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.