WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |

Основу третьей группы составляют регионы Сибири и Дальнего Востока (Приморский и Красноярский края, Тюменская и Иркутская области и пр.) и национальные республики от Капели до Хакасии. Четвертая группа очень тесно располагается в диапазоне от 18.1% (Татарстан) до 20.7% (Санкт-Петербург). В этой группе районы Поволжья, края Северного Кавказа, Москва и др. Пятая последняя группы включает регионы с самым старым населением, в нем доля пожилых колеблется от 21.1% (Московская область) до 24.5% (Тульская область). В этой группе Брянская, Смоленская, Калужская, Орловская, Новгородская, Псковская и другие области, в которых в послевоенный период наиболее интенсивно совершалось старение населения, особенно в сельской местности и в значительной мере в результате оттока населения, в том числе, и на целинные земли Северного Казахстана.

В условиях всероссийской депопуляции, важнейшим признаком которой является крайне низкий уровень рождаемости, демографическое старение неизбежно. К середине века доля лиц старше 60 лет в населении России согласно прогнозам ООН увеличится с 18 до 37%, т.е.

более чем в 2 раза. Подобное ожидает большинство регионов страны, что естественно чревато острыми социальными последствиями.

Роговина И.В.

(МИЭМ, Москва) Анализ адекватности общей модели движения населения Проблема движения населения в современном мире становится все более актуальной, определяя, в конечном счете, динамику и структуру занятости и рынка труда. При исследовании миграционных процессов необходимо выявить факторы, от которых зависит подвижность населения, и оценить степень их влияния на потоки людей из группы в группу.

Пусть имеется k групп, между которыми осуществляются переходы людей.

Общая модель движения населения имеет следующий вид:

=Acirijqijaj, (1) ij где -интенсивность перехода из группы i в группу j, ( =nil/ni ij ij,где nij – число перешедших из группы i в j людей, а ni –численность группы i), ci – способность людей покинуть группу i, aj – доступность группы j для желающих в нее попасть, rij и qij – параметры, отражающие сходство и различие групп i и j соответственно (rij =1/ dij,где dij – «расстояние»- между группами i и j), A – величина, отражающая единицу измерения интенсивности.

Гипотеза. На рынке труда основную роль играют спрос и предложение. В модели (1) спрос и предложение определяются в первую очередь доступностью групп и способностью людей покинуть исходные группы. Таким образом, в первую очередь изменчивость интенсивностей переходов зависит от параметров aj и ci.

Теорема.

Если aic Aaia cic ij j j j qij =, dij =, aic + a ci aic + a ci (2) ij j ji j ij j ji j где k k k i=1 ij k=j ij k2 k aj =,ci =, A= i=1k=j ij (3) A A то выполнены соотношения (1) и гипотеза справедлива.

Для того, чтобы понять, насколько сильно влияют предложение и спрос на труд на потоки людей между группами, использовался дисперсионный анализ.

Выполнив необходимые преобразования модели (1), можно провести двухфакторный дисперсионный анализ с одним наблюдением в ячейке. Результаты приведены в следующей таблице.

Таблица 1.

Доли вариации интенсивности межгрупповых переходов (в %), объясненные факторами, по странам и видам движения Страны и Число Факторы подвижности регионы групп предложение спрос выбор людей СССР 67 15 12,0 38,2 49,СССР 73 15 3,4 39,7 56,СССР 89 15 2,2 41,2 56,РСФСР 60 24 6,7 45,4 47,РСФСР 75 10 5,1 13,7 81,РСФСР 80 10 10,3 14,3 75,Россия 96 12 8,7 25,2 66,Россия 97 12 5,5 27,2 67,Россия 98 12 8,2 24,0 67,Россия 99 12 7,9 27,6 64,Россия 2000 7 9,1 13,1 77,Россия 2001 7 8,6 13,3 78,Россия 2002 7 8,6 13,7 77,Латвия * 12 28,9 22,8 48,Эстония * 9 5,2 47,5 47,Краснодар* 20 8,6 53,1 38,Краснодар* 12 11,8 64,3 23,Нидерланды 75 40 5,6 26,5 67,Нидерланды 80 40 4,9 29,5 65,Нидерланды 85 40 5,2 31,9 62,Нидерланды 90 40 4,7 32,4 62,Нидерланды 95 40 5,9 23,5 70,Израиль 85 7 3,0 55,1 41,Израиль 86 7 3,1 45,1 51,Израиль 87 7 3,4 47,6 49,Венгрия 6 2,4 17,5 80,Болгария 7 38,6 29,2 32,Финляндия 12 4,6 45,4 50, *)межотраслевое движение В табл. 1 жирным курсивом выделены те доли вариации интенсивности, для которых гипотезы об отсутствии влияния соответствующего фактора на потоки людей между группами были отвергнуты.

Как видно из таблицы, спрос на труд чаще значимо влияет на интенсивность межгрупповых переходов, чем предложение труда. Лишь в 25% рассмотренных примеров спрос на труд незначим, в то время как для предложения аналогичный показатель составляет около 60%. Кроме того, во всех случаях, за исключением Болгарии и Латвии, доля вариации интенсивности межгрупповых переходов, объясненная спросом на труд, в несколько раз превышает долю вариации, объясненную предложением. Можно сделать вывод о том, что потоки людей из группы в группу больше зависят от доступности для них желаемой группы, чем от возможности покинуть исходную. Однако значительная доля общей вариации остается необъясненной двумя рассматриваемыми факторами.

Отсюда следует, что при анализе движения населения следует учитывать выбор (предпочтения) самих людей.

Кроме того, из таблицы 1 видно, что доля вариации интенсивности межгрупповых переходов, объясненная в совокупности спросом на трудовые ресурсы и их предложением, тем выше, чем больше число групп, между которыми происходят переходы. Особенно хорошо эта закономерность прослеживается на примере России. При делении территории страны на 12 экономических районов предложение труда не оказывало влияния на интенсивность переходов, но спрос на труд позволял объяснить в разные годы от 24 до 27, 6% общей вариации. После перехода к делению на 7 федеральных округов влияние обоих факторов стало незначимым. Таким образом, при укрупнении групп в значительной степени теряется возможность экономической интерпретации результатов анализа движения населения и, соответственно, построения адекватного прогноза динамики рынка труда.

Для проверки того, насколько хорошо согласуются друг с другом спрос и предложение труда в разные годы для СССР и России, использовался коэффициент конкордации (согласованности) Кендалла. Его выборочные значения приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Выборочные коэффициенты конкордации aj ci 2 c.c. c.c.

€ € W W СССР 0,929 39 14 0,0004 0,479 20,1333 14 0,Россия 0,839 36,9231 11 0,0001 0,615 27,0385 11 0, Из таблицы следует, что динамическая тенденция значительно устойчивее при упорядочении регионов по спросу на труд, чем по предложению, как для СССР, так и для России, поскольку значения коэффициента конкордации для спроса ближе к 1.

При проведении с помощью кластерного анализа классификации республик СССР (1967 г, 1973 г, 1989 г) и районов РФ (1996-1999 гг.) возникла проблема использования в качестве расстояния между группами параметра dij, поскольку для модели не всегда выполняется неравенство треугольника. Поэтому группы считались близкими не в смысле расстояния между ними, а в смысле меры их сходства. В качестве меры сходства рассматривался параметр rij=1/ dij.

Результаты кластеризации согласуются с интуитивным представлением о расслоении республик СССР и районов РФ. Для СССР в каждом из трех случаев четко выделялись четыре кластера: Закавказье, Казахстан и Средняя Азия, Прибалтика и Белоруссия, Молдавия и Украина.

На последнем этапе к остальным республикам присоединялась Россия.

Районы РФ во всех четырех случаях разделились на два кластера: европейскую и азиатскую части России.

Таким образом, показатель rij можно использовать при проведении кластерного анализа в качестве меры близости (сходства).

Литература 1.Роговина И.В. Обобщение модели движения населения. Научнотехническая конференция студентов, аспирантов и молодых специалистов МИЭМ. Тезисы докладов-М.:МИЭМ, 2004 г.

2. Староверов О.В. Общая модель движения населения. Доклады Международной научно-практической конференции «Миграция населения и перспективы демографического развития России».-М.: Изд. ГУ ИМЭИ, 2003 г.

Староверов О.В.

(Центральный экономико-математический институт РАН, Москва) Возможности общей модели подвижности людейВведение. Человеческий фактор в современном обществе начинает играть всё возрастающую роль, поэтому важность изучения подвиж Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант № 03-03-00003а ности людей увеличивается с каждым днём. В моделях экономики уже намечается необходимость учёта людей не единым ресурсом, а различающимся по образованию, специальностям и т.п. Поэтому без моделей перемещения людей между группами, выделенными по различным признакам, скажем, по образованию, специальности, месту жительства и т.п., становится трудно регулировать и прогнозировать занятость, потребность в кадрах и пр. Основная задача – обеспечение кадрами производства, решается изменением подконтрольных людям условий в группах: заработками, обеспеченности жильём и др. Поэтому основная задача – найти зависимость переходов от условий в группах (факторов подвижности), меняя которые можно добиться нужной структуры населения. Обычно такие модели называются факторными Общая цель создания этих моделей – выяснить влияние факторов на переходы.

Парадоксы движения людей. Несмотря на крайнее разнообразие подходов к классификации людей в группы (по районам проживания, по занятости в отраслях экономики, по профессиям, по социальному положению и пр.) и факторов перемещения (материальных, климатических, экологических и др.) специалисты единодушны в том, что побуждает людей к перемещению • 1. улучшение условий жизни в группе прибытия по сравнению с покинутой.

Человеком при принятии решения о переезде в первую очередь учитывается условие 1, в основе которого лежат экономические факторы (наличие рабочих мест, условия занятости, уровень доходов, перспективы решения жилищной проблемы, затем преимущества в удовлетворении запросов социального характера и другие). В рыночных условиях от наличия материальных средств зависит возможность получения других благ и услуг из-за зависимости предложения от наличия платежеспособного спроса.

Постановка задачи о перемещениях содержит и другие подтверждённые практикой закономерности наблюдений за потоками, кроме уже ранее выделенного и отмеченного. Одно из первых подробных исследований миграционных процессов принадлежит английскому ученому Е.Г. Равенштейну, который в 1885 году на примере миграций в Великобритании и Северной Америке дал одиннадцать эмпирически подме ченных миграционных законов. Многие из них справедливы и сейчас, что говорит об их объективном характере. Далее приведём только следующие три из них:

• 2. больше всего миграций осуществляется на короткие расстояния;

• 3. каждому миграционному потоку соответствует обратный поток;

• 4. экономические причины миграции являются определяющими.

Четыре выделенных точками (•) законов приводят к парадоксам.

Первый говорит об улучшении условий жизни при переходе, скажем, из группы i в группу j, т.е. условия в j лучше, чем в i, а i хуже, чем в j. Но в таком случае третий закон говорит о наличии обратного потока из j в i, т.е. из лучших условий в худшие, и тоже с улучшением условий жизни.

Парадокс! Поэтому обычное понимание «хуже - лучше» для условий жизни необходимо уточнить, придавая ему другой, более подходящий смысл.

Но и это не всё. При значительном улучшении условий жизни (например, заработков) в i (или ухудшении их в группе j) при одном и том же расстоянии в силу закона 1 поток из i в j должен убывать, а обратный увеличиваться. Если же условия в группах зафиксированы, но увеличивается расстояние между ними. В силу закона 2 оба потока убывают. Опять парадокс: противоположность поведения потоков между i и j.

Особенно наглядно первый феномен (убывание - увеличение) проявляется, когда рассматривается оборот кадров между отраслями народного хозяйства в крупном городе. Тогда расстояние в обычном понимании исчезает, так как сходство как величина, обратная расстоянию, одно и то же. В таком смысле сходство условий жизни и работы возможно для любых групп, включая и социальные.

Заметим, что в этих рассуждениях четвёртый закон нигде не нарушался.

Общая модель. Основными моделями движения населения всегда были так называемые гравитационные, описанные ещё Изардом. После их частичного обобщения, в котором учтено только сходство, или только различие, они стали называться моделями тяни-толкай (pull-push models). В общей модели тяни-толкай представлены четыре параметра, отражающие предложение, спрос, различие (dij) и сходство (rij) условий.

1) Способность (ci) покинуть исходную группу (i), определяется только её условиями и создаёт предложение. 2) Достижимость (aj) конечной группы (j) включает лишь её условия и порождается спросом на человеческие ресурсы. 3) Различие (dij) условий (например, заработков) асимметрично (dij*dji=const): чем лучше условия в группе i тем меньше желание попенять её на любую другую (j), но тем больше желание в неё перейти. 4) Сходство условий пары групп симметрично (rij=rji). Общая модель имеет вид =Bciajdijrij, (1) ij где – интенсивность перехода отдельной личности из i в j, B - едиij ница измерения.

Легко видеть, что модель (1), во-первых, включает все известные тяни-толкай модели, и, во-вторых, её четыре параметра – это качественные величины, и они определены, по крайней мере, с точностью до произвольного положительного множителя. Были попытки применять разные виды функций Бородкиным с Соболевой и Матлиным, в частности так называемый probit и logit анализ от наборов условий в группах. Однако все они были иногда успешными, а иногда - нет. В чём же дело Для ответа на этот вопрос рассмотрим модели движения людей, которые применяются с наибольшим успехом. Одна из них – демографическая модель, другая - Марковская. Привлекательность первой хорошо известна, о привлекательности второй свидетельствуют пять изданий только книги Бартоломью на английском языке, не говоря о переводах на другие. О применимости модели судят обычно по качеству прогнозов, сделанных с её помощью. Именно в этом смысле демографические и Марковские модели более качественны, чем любые другие, в том числе и модели типа тяни-толкай. Имеется одно очень простое объяснение этому феномену – обе модели дают точный состав населения в начале следующего периода только по составу начала базового, т.е. точный прогноз на 1 шаг вперёд.

Точный прогноз в демографических и Марковских моделях определяется числом параметров, которое равно числу наблюдаемых переходов и балансовых равенств. В частных факторных моделях число параметров меньше числа наблюдений, иначе регрессионные методы неприменимы. Содержание жертвуется в угоду методу. Отсюда отказываться от частных факторных тяни-толкай моделей стали в двух случаях.

Pages:     | 1 |   ...   | 52 | 53 || 55 | 56 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.