WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |

Во втором случае при падении ВРП на 20% располагаемый доход упал на 14.3%, а сбор федеральных налогов на (30-20)/30 = 33.3%. Коэффициент эластичности федеральных налогов по ВРП -- выравнивающий эффект -- составил 33,3%/20% = 1.67. Причем при малых приращениях ВРП он раскладывается в сумму эластичности общих налоговых сборов по ВРП (в нашем примере равна 1) и эластичности доли центра в налогах, которая в нашем примере равна 0,83%: двадцатипроцентному изменению ВРП соответствовало шестнадцатипроцентное уменьшение ставки федерального налога (следует рассматривать именно проценты, а не процентные пункты, то есть (60-50)/60 = 16%). Природа небольшого расхождения значений 1,67 и 1,83 заключается в дискретном характере условного примера.

Задача, которую мы рассматриваем в данной главе, заключается в том, как выбрать из различных систем межбюджетных отношений, характеризуемых двумя численными значениями, наилучшую. В нашем примере нужно сравнить пару эффектов (0,2; 1) и (0; 1.67).

4.2. Эффективная и оптимальная бюджетная политика. Если у нас есть два измеренных эффекта а и b, то их обобщенным средним является выражение:

(1, 2,, a, b) = [(w1a) + (w2b) ], (4.2.1) где 1 и 2 (1 + 2 = 1) -- веса, приписываемые функциям бюджетного федерализма, исходя из нормативных соображений о приоритетности на данном этапе выравнивающей или стимулирующей функции, -- параметр, отражающий сущность взаимодействия рассматриваемых функций. Ниже мы обсудим вопрос о том, какое значение целесообразно выбирать.

Оптимальная структура межбюджетных отношений ищется путем максимизации значения обобщенного среднего по переменным налоговой и трансфертной политики. На основе обобщенного среднего можно также однозначно ранжировать по эффективности любой набор вариантов бюджетной политики, для которых рассчитаны стимулирующий и выравнивающий эффекты.

Экономический смысл предлагаемого взвешивания аналогичен смыслу взвешивания математического ожидания и дисперсии доходности в модели CAPM. При наличии двух несопоставимых характеристик -- доходности и риска -- оптимизация портфеля в САРМ осуществляется на основе функции полезности вида U = Е - аD, где коэффициент а склонности к риску, фактически, представляет собой вес дисперсии относительно математического ожидания.

В нашем случае функции бюджетного федерализма также можно интерпретировать как соответствующие математическому ожиданию и дисперсии. Стимулирующая функция имеет конечной целью экономический рост в регионах и расширение налоговой базы, а значит, и увеличение ожидаемого объема доходов консолидированного и федерального бюджетов.

Выравнивающая функция имеет целью уменьшение дисперсии распределения бюджетных доходов и расходов по регионам. Как и в других экономических моделях, невозможно одновременно максимизировать математическое ожидание и минимизировать дисперсию. Их сопоставление на основе взвешивания в нашем случае отличается тем, что мы берем выравнивающую функцию со знаком плюс, так как она характеризует уменьшение дисперсии.

Понятие оптимальной бюджетной политики является субъективным и зависит от представлений исследователя о приоритетности стимулирования или выравнивания. Однако по аналогии с теорией портфеля можно определить понятие эффективной системы межбюджетных отношений, из множества которых и должна выбираться оптимальная относительно того или иного критерия политика. Эффективной является система, в которой нельзя увеличить один из эффектов (стимулирования или выравнивания) так, чтобы другой эффект не уменьшился, или, иначе говоря, это система межбюджетных отношений с максимальным выравнивающим эффектом при заданном уровне стимулирующего эффекта (соответственно, максимальным уровнем стимулирующего эффекта при заданном уровне выравнивающего эффекта). Получается своеобразная задача Марковица для бюджетного федерализма.

4.3. Обобщенное среднее. Итак, сопоставить различные варианты межбюджетных отношений можно на основе обобщенного среднего двух эффектов (4.2.1): [(w1a) + (w2b) ].

Пусть Y -- объем ВРП, исчисленный в долях от среднего по стране (для стандартизации шкалы измерения). Пусть (Y) -- доля федерального центра в консолидированных налогах в зависимости от ВРП, (Y) -- уровень налогового бремени (доля консолидированного бюджета в ВРП), Tr(Y) -- объем трансфертов из федерального бюджета региональному.

При данных обозначениях выравнивающий эффект можно выразить следующим образом:

d ln((Y )Y (Y )) d ln Tr(Y ) Tr(Y ) b((Y), (Y), Tr(Y), Y) = (Y ) (Y ) +.

d ln Y d ln Y Y При измерении стимулирующего эффекта можно также перейти к коэффициенту эластичности:

d ln((1 - (Y ))Y (Y )) a((Y), (Y), Y) = (1 - (Y )) (Y ).

d ln Y Тогда обобщенное среднее принимает вид:

((Y);Tr(Y);(Y)) = d ln((Y )Y (Y )) d ln Tr(Y ) Tr(Y ) d ln((1 - (Y ))Y (Y )) (1 - w1) + (Y ) (Y ) + (1 - (Y )) (Y )w d ln Y d ln Y Y d ln Y Как и ранее, будем считать, что переменная (Y) уже учитывает трансферты, то есть показывает, какая доля собранных бюджетных доходов после всех перераспределений приходится на федеральный бюджет. Тогда мы можем управлять только этой переменной и исключить из рассмотрения Tr(Y).

Далее воспользуемся тем, что логарифм произведения равен сумме логарифмов, и представим эластичность федеральных и местных налогов в виде суммы эластичности доли федеральных (местных) налогов и эластичности налогового бремени:

d ln (Y ) d ln Y ( (Y )) ((Y);(Y)) = - (Y )) d ln(Y (Y )) d ln(+ + (Y ) (Y )(1 - w1) + (1 - (Y )) (Y )wd ln Y d ln(Y ) d ln Y d ln(Y ) Будем считать, что параметр эластичности налогового бремени строго задан и мы не можем управлять им. Конечно, государство может изменять его, однако определение оптимального (Y) связано не только и не столько со структурой межбюджетных отношений, сколько со многими другими аспектами экономической политики. Кроме того, и выравнивающий, и стимулирующий эффекты будут неограниченно расти при увеличении налогового бремени. Это связано с тем, что в нашей постановке экономический климат в регионе зависит от усилий региональных (местных) властей, а не от инициативы самих фирм в зависимости от налогового бремени. Исходя из вышесказанного, целесообразно считать зависимость (Y) заданной. В этом случае множитель (Y) можно вынести за скобки в максимизируемом выражении и пренебречь им, так как он не будет влиять на оптимальное решение.

Зависимость (Y) может быть прогрессивной, но мы рассмотрим случай пропорциональной зависимости между ВРП и размером консолидированного бюджета:

(Y) =. В этом случае имеет место единичная эластичность функции Y(Y). (Аналогично можно рассмотреть другие значения эластичности.) Обобщенное среднее принимает вид:

d ln (Y ) d ln(1 - (Y )) ((Y)) = (4.3.2) + 1(Y )(1 - w1) + + 1(1 - (Y ))w d ln Y d ln Y Параметр 1 характеризует значимость стимулирующей функции относительно выравнивающей, а параметр характеризует степень взаимодополняемости (взаимозаменяемости) функций бюджетного федерализма. Если = 1, то обобщенное среднее превращается в среднее арифметическое. Однако межбюджетные отношения подразумевают одновременное осуществление обеих функций, то есть они являются, скорее, взаимодополняющими, нежели взаимозаменяющими. Случай взаимодополняемости моделируется с помощью среднего геометрического, то есть обобщенного среднего при 0.

Среднее геометрическое подразумевает полную взаимодополняемость функций бюджетного федерализма, нулевое значение одной из них обнуляет общую эффективность межбюджетных отношений. Тем не менее не очевидно, можно ли считать лишенную стимулирующего эффекта систему (например, из предложенного условного примера) абсолютно неэффективной.

Поэтому рассматривается параметр, характеризующий степень взаимодополняемости (взаимозаменяемости) эффектов. Случай > 1 нас интересовать не будет, так как в этом случае значение обобщенного среднего, в первую очередь, зависит от большего из двух эффектов (а при + и вовсе превращается в максимум из взвешиваемых значений), что противоречит экономической сущности явления. Случай < 0 представляет интерес, так как в пределе имеем функцию минимума (при -) и в этом случае большее значение имеет наименее развитая из двух функций бюджетного федерализма.

Утверждение 4.3.1. Постоянное значение обобщенного среднего при любых колебаниях ВРП обеспечивает семейство функций вида:

1 c (Y ) = 1 - +, сR. (4.3.3) Y -w+ 1 - w Данное семейство функций замечательно тем, что обеспечивает постоянное значение обобщенного среднего функций бюджетного федерализма при любых колебаниях Y. При взаимодополняемости функций ( 0) решение принимает вид:

c (Y ) = 1 - 1 +, сR.

Y Полученное решение определяет регрессивную шкалу федеральных налоговых сборов (чем выше ВРП, тем меньшая доля налоговых поступлений уходит в центр), поэтому при такой системе в некоторых случаях может не обеспечиваться наполняемость федерального бюджета.

Вместе с тем, решение не обязательно должно выражаться одной унифицированной формулой для всех субъектов межбюджетных отношений: для разных групп территорий, характеризующихся разным средним уровнем ВРП, могут быть разработаны свои политики варьирования доли федеральных налогов в зависимости от отклонения ВРП от среднего для группы.

Утверждение 4.3.2. Следующая система обеспечивает не зависящее от ВРП постоянное обобщенное среднее функций бюджетного федерализма: центр получает от региона фиксированный трансферт (выплачивает региону фиксированную дотацию), а оставшаяся часть собранных в регионе бюджетных доходов делится между федеральным и региональным бюджетом в определенной пропорции.

Пусть регион собирает все налоги и перечисляет в центр фиксированный трансферт Tr и долю от превышения собранных доходов над Tr. Тогда реальная доля (Y) федерального центра в консолидированном бюджете составит:

Tr + (Y - Tr) Tr(1 - ) -(Y) = = Y + (4.3.4) Y Обозначим через А коэффициент при Y-1. Тогда:

-(Y) = AY +. (4.3.5) Доля федерального центра в консолидированных доходах сверх трансфертной суммы определяется относительной значимостью стимулирования и выравнивания, а также характером их взаимодействия:

= 1 - (4.3.6) -w+ 1 - w Коэффициент при Y-1, согласно формулы (4.3.3), может быть произвольным.

Необходимое значение А выбирается с помощью установления объема трансфертов:

c Tr =.

1 - 4.4. Смешанный метод деления доходов консолидированного бюджета. Полученный при анализе обобщенного среднего функций бюджетного федерализма механизм распределения бюджетных доходов является обобщением двух подходов, описанных в предыдущих главах.

Если в (4.3.5) А = 0, то получаем метод деления консолидированного бюджета в определенной пропорции, а если = 0, то имеем дело с политикой фиксированных трансфертов. Уравнение (4.3.6) показывает, что, с точки зрения критерия обобщенного среднего выравнивающей и стимулирующей функций, политика фиксированных трансфертов оправдана, либо если стимулирование имеет безусловный приоритет над выравниванием, либо если функции считаются практически взаимозаменяемыми и стимулирование имеет хотя бы небольшой приоритет перед выравниванием.

Интересно, что в Китае при введении системы фиксированных трансфертов, вопреки устойчивому стереотипу и в полном соответствии с результатами, полученными на основе модели обобщенного среднего, возрос не только стимулирующий эффект, но и эффект выравнивания!38 Безусловно, за счет отхода от политики фиксированных трансфертов можно в любой момент обеспечить еще большее выравнивание бюджетной обеспеченности по территориям за счет тотального перераспределения доходов. Однако этот эффект будет исключительно краткосрочным, в долгосрочном периоде отсутствие стимулирования приведет к исчезновению ресурсов для осуществления выравнивания.

Задаваемое формулой (4.3.4) правило взаимных расчетов между бюджетами можно модифицировать следующим образом:

Tr + (Y - Tr)+ (Y) = (4.4.1) Y При дизайне (4.3.4) в случае, если доходы бюджета на территории упали ниже порогового значения Tr, трансферт, выплачиваемый центру, уменьшается. В случае (4.4.1) регион обязан выплатить центру весь заранее оговоренный трансферт, независимо от экономической конъюнктуры. Второй метод ведет к еще большему стимулированию местных властей, однако таит в себе известную опасность: местные власти в кризисных ситуациях будут вынуждены залезть в огромные долги.

Модель обобщенного среднего никак не определяет оптимальную величину трансферта.

Последняя может быть определена, исходя из игровой модели. Как мы видели в предыдущей главе, дальновидная политика центра исключает установление невыполнимо высоких значений трансфертов, поэтому реальные расчеты в рамках подходов (4.3.4) и (4.4.1) должны были бы, как правило, совпадать. Хотя исключать возможность превышения обязательных отчислений в федеральный бюджет над налоговыми поступлениями с территории в определенные года (например, неурожайные) нельзя.

Аналогичным образом можно определить смешанный механизм дотирования регионов.

В этом случае распределение доходов будет описываться формулой:

- Tr + (Y - Y(Tr)) Tr -(Y) = = - + Y (Tr)Y + (4.4.2), Y где Tr -- заранее оговоренный размер дотации, Y(Tr) -- расчетное значение ВРП, исходя из которого было принято решение о дотации. Соответственно, в случае, если регион смог добиться большего ВРП, федеральный трансферт уменьшается не на величину всего "незапланированного" дохода регионального бюджета, а лишь на долю превышения. В [87], С. 24.

случае, если регион не смог собрать и расчетной доходной части бюджета Y(Tr), ему либо выделяется дополнительный трансферт в доле от недопоступлений в бюджет, либо трансферт не увеличивается, то есть консолидированный бюджет делится по принципу:

- Tr + (Y - Y(Tr))+ (Y) = (4.4.3) Y На первый взгляд, данная политика стимулирования напоминает алгоритм стимулирования на основе коэффициента налоговых усилий39. Однако здесь имеется принципиальное различие.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.