WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

Вид функции р(Е) зависит от избирательной системы, политической сознательности граждан, активности позиции центральной власти и многих других факторов, однако во всех случаях можно считать, что выполнены свойства замедляющегося роста вероятности переизбрания по величине эффективных расходов, то есть р'(Е) 0, р''(Е) 0, р(Е)[0; 1].

Пусть µ[0; 1] -- множитель дисконтирования за электоральный цикл, который рассматривают субнациональные власти, µ =, где d -- коэффициент дисконтирования, (1 - d)T Т -- длина электорального цикла. Чем ближе µ к 1, тем больше внимания уделяют местные власти среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Через B обозначим доходную часть субнационального бюджета. Тогда региональные власти решают задачу:

kN max (1.1.1) E, N 1 - µp(E) N + E B N 0, E 0.

Максимизируется дисконтированный с учетом вероятности остаться у власти личный доход от неэффективного использования бюджетных средств при условии сбалансированности бюджета (расходы не превышают доходов). Это ограничение всегда будет выполняться в форме равенства, так как в противном случае имеется возможность увеличить N при том же значении Е и тем самым увеличить значение целевой функции.

Часто аналитическое решение задачи (1.1.1) бывает затруднено ввиду нелинейности рассматриваемой целевой функции. Кроме того, невозможно определить, какой именно вид имеет максимизируемая функция полезности чиновника, достаточно сложно оценить функциональную зависимость р(Е) вероятности переизбрания и параметр дисконтирования µ.

Поэтому рассмотрим упрощенную, аддитивную модель, которая также отражает основные предпосылки относительно механизма распределения бюджетных ресурсов на субнациональном уровне и имеет аналогичные свойства.

А именно, будем предполагать, что эффективные бюджетные расходы Е участвуют в функции полезности региональной власти не в виде вероятности переизбрания, а непосредственно трансформируются в некоторые "политические" (или иного рода) "дивиденды" с коэффициентом пропорциональности c 1. Например, эффективное управление сулит местным политикам продвижение по карьерной лестнице, перевод в центр и т.д. Тогда задача субнационального бюджета принимает вид:

kN + cE max (1.1.2) E, N N + E В N 0, E 0.

Так как политические дивиденды эффективного использования бюджетных ресурсов не превосходят прямой выгоды от их неэффективного использования, с < k. Аддитивная модель позволяет исследовать случай с 0. Его можно интерпретировать как расщепление политических полномочий и политической ответственности, когда ответственность за неисполнение бюджета перекладывается целиком на федеральный уровень власти и местным властям политически выгодно не увеличивать, а сокращать эффективное расходование средств местного бюджета. Есть все основания полагать, что в российских условиях данная ситуация не является сугубо теоретической.

1.2. Некоторые допущения. Мы рассматриваем различные методы распределения доходов между бюджетами различных уровней при неизменности распределения расходных полномочий бюджетов. На практике в России эта предпосылка часто не выполняется:

федеральный центр "изымает" доходы субнациональных бюджетов не прямо, а косвенно, выдавая федеральные мандаты по расходам.

Мы не рассматриваем такую составляющую доходной и расходной частей субнационального бюджета, как займы. В предлагаемой модели займы были бы целесообразны, если темп роста ВРП превышает процентную ставку (реально достаточно, чтобы конкретный проект давал доходность выше процента по займу на его реализацию, но мы не выделяем конкретные проекты в рамках модели). Однако, поскольку рассматривается максимизация чиновником собственных выгод от распределенных во времени доходов, государственный заем по сути будет представлять собой заем частного лица с частными целями, проведенный через государственный бюджет, поэтому мы такие займы не рассматриваем.

Мы учитываем позитивное влияние эффективных бюджетных расходов на ВРП.

Некоторые виды неэффективных бюджетных расходов (например, криминализация бизнеса, протекционизм в пользу заведомо убыточных предприятий региона) также могут оказывать Y влияние на ВРП -- но уже негативное, то есть < 0. Тем не менее, такое влияние, возможно, N оказывает лишь небольшая группа неэффективных расходов, и такую зависимость эмпирически проследить и обосновать гораздо сложнее, чем зависимость Y(E). Поэтому мы считаем, что неэффективные расходы не влияют на ВРП. Если включить в модель такую зависимость, то результаты модели "улучшатся": при тех же условиях неэффективные бюджетные расходы сократятся, а эффективные -- возрастут. В этом смысле мы рассматриваем "пессимистический" вариант, чтобы, вопреки афоризму, "хотели, как всегда, а получилось, как лучше".

2. Деление консолидированного бюджета.

2.1. Задача субнационального бюджета. Рассмотрим первый вариант формирования доходных частей бюджетов различных уровней, характерный для Германии и для России на современном этапе. В этом случае налоги собираются в консолидированный бюджет, а затем разделяются в определенной пропорции: доля поступает в федеральный бюджет, соответственно, доля 1 - -- в субнациональный.

Вообще говоря, доли регулирующих налогов по бюджетам закреплены законодательно.

Однако мы рассматриваем фактически сложившуюся долю после всех трансфертных платежей и не разделяем долю центра в налоговых поступлениях до трансфертов и трансферты.

В самом деле, не понятно, как трактовать налоговые отчисления в субнациональные бюджеты, если правила их расчета постоянно меняются во времени и не совпадают по регионам:

формально, как собственные налоговые доходы, или по смыслу, как трансферты.

Видимо, второй вариант более точно отражает экономическую сущность этих доходов, так как они не зависят от налоговой базы и преследуют цель "затыкания дыр" в данном конкретном бюджете на конкретный период. Так, федеральная доля в подоходном налоге составляла 10% в 1995-96 годах, 0% в 1997-98 годах и 3% в 1999 году16. Доли отчислений от НДС в середине 1990х годов варьировались в зависимости от региона, а в 2001 году НДС целиком зачисляется в федеральный бюджет.

И наоборот, многие трансферты косвенно зависят от размера налоговой базы, так как рассчитываются не на основе нормативной бюджетной обеспеченности на душу населения для данного региона, а на основе фактического дефицита бюджета.

Итак, пусть -- величина налогового бремени в регионе (стране), а -- окончательная доля федерального бюджета в общем объеме бюджетных доходов. Эти два параметра устанавливаются федеральным правительством. Теперь общая задача субнационального правительства (1.1.1) принимает вид:

kN max (2.1.1) E, N 1 - µp(E) [52], С. 63.

N + E (1 - )Y(E) N 0, E 0.

В некоторых случаях решение задачи является вырожденным: Е* = 0; N* = (1 - )Ymin, где Ymin -- фиксированный минимальный уровень ВРП, достигаемый в отсутствии эффективных бюджетных расходов. Такая неблагоприятная для экономики ситуация, скорее всего, возникнет, если µ << 1 или если >> 0, то есть при чрезмерно высокой доле федерального бюджета в консолидированных бюджетных доходах или при маленькой роли будущего при принятии решений, когда руководители регионов рассуждают по принципу "после нас хоть потоп". В дальнейшем мы будем рассматривать невырожденные решения {Е*, N*}.

Они обладают рядом интересных свойств. Условия существования решения и доказательства всех свойств приведены в приложении.

E * Свойство 2.1.1. [0; 1): < 0.

Свойство констатирует тот факт, что при любых рассматриваемых в модели параметрах и зависимостях с увеличением доли бюджетных доходов, оставляемых на местах, объем эффективных бюджетных расходов, а следовательно, и валовой продукт региона при прочих равных будут расти.

Для объема неэффективно используемых средств N нельзя констатировать однозначного характера монотонности по, все зависит от соотношения параметров задачи. При некотором сочетании параметров возможна ситуация, когда увеличение доли субнационального бюджета в консолидированных доходах ведет не только к росту эффективного использования средств, но и к сокращению объема неэффективных бюджетных расходов.

Фрайнкман и Иоссифов (2001) показали с помощью регрессии, что увеличение доли местных бюджетов в консолидированном бюджете региона на 1 процентный пункт приводит к росту промышленного производства на 0,15% и, вместе с тем, увеличивает дефицит регионального консолидированного бюджета на 0,15%17.

Таким образом, эмпирические данные подтверждают, что увеличение доли 1 - местных бюджетов в консолидированных бюджетных доходах ведет к экономическому росту.

Причем дополнительные расходы, вызывающие экономический рост, преимущественно носят характер "необязательных", "немандатных" (соответствуют категории Е в нашей модели), так как существенно увеличивают дефицитность консолидированного бюджета. Несмотря на это обстоятельство, их нужно рассматривать как инвестиции в экономику и изыскивать средства на их осуществление.

Кваин и Роланд (1999) показали, что увеличение бюджетной самостоятельности субнациональных властей приводит к уменьшению субсидирования убыточных государственных предприятий в Китае.18 Однако не ясно, полностью ли верна интерпретация полученного результата. Не исключено, что меньшее число убыточных государственных предприятий на территории позволяет региону добиваться большей бюджетной самостоятельности.

N * Свойство 2.1.2. [0; 1): 0.

(1- )Y =const Y '=const Экономически это означает, что даже если абсолютный размер регионального бюджета не изменился при падении его доли в консолидированном (например, за счет внезапного изменения характера зависимости Y(E)), изменение пропорции распределения доходов само по себе имеет значение и объем неэффективного использования бюджетных средств возрастет.

N * E * Свойство 2.1.3. = = 0.

k k Для решения местной властью задачи распределения бюджетных доходов с целью максимизации собственной полезности имеет значение лишь сам факт возможности обращения бюджетных средств в личные, по какому курсу происходит эта трансформация, не важно.

17 [80], С.39-41. Коэффициенты регрессий значимы, выборка достаточно велика (по 85 субъектам Российской Федерации за несколько лет).

[96], С. 1154-56.

E * Свойство 2.1.4. > 0.

С ростом доли налогов в ВРП при прочих равных решение "улучшается". Аналогично, желательным является как можно большее значение параметра µ, отвечающего за "значимость" будущего при принятии решений в настоящем, что зафиксировано в следующем свойстве:

E * Свойство 2.1.5. > 0.

µ 2.2. Исключение неэффективных бюджетных расходов. В аддитивной модели (1.1.2) решение имеет аналогичные свойства. Задача имеет вид:

kN + cE max (2.2.1) E, N N + E (1 - )Y(E) N 0, E 0.

k - c Свойство 2.2.1. > 1 - Е* = 0.

kY ' (0) В предположении, что Y'(Е) не принимает больших значений и, как правило, Y'(Е) < 1, вырожденное решение возможно при с << 1 (с < 0) или при >> 0 (1), то есть при маленьких и тем более отрицательных удельных политических дивидендах или при очень высокой доле отчислений в федеральный бюджет. Эти случаи необходимо исключить при разработке системы межбюджетных отношений. В остальных случаях существует решение Е* > 0.

Свойства 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 сохраняются в новой постановке.

E * E * Свойство 2.2.2: N* > 0 < 0; N* = 0 = 0.

k k В аддитивной модели объем эффективных бюджетных расходов уменьшается с ростом эффективности "конвертации" чиновниками неэффективных бюджетных расходов в собственные доходы.

E * Свойство 2.2.3. > 0.

c Чем чувствительнее политический имидж к эффективности бюджетной политики, тем эффективнее используются бюджетные средства.

N * Свойство 2.2.4. Такая сходимость означает, что при приближении доли федерального бюджета в консолидированном к единице масштаб нецелевого использования средств регионального бюджета стремительно падает. В этом смысле унитарная система предпочтительнее системы с самостоятельными субнациональными бюджетами с крайне малой доходной частью. В последнем случае "первая партия" выделяемых субнациональным бюджетам ресурсов практически целиком используется не по назначению (что объясняется отчасти и отсутствием или крайней условностью политической ответственности в этом случае).

N * Свойство 2.2.5. с > 0: ° 1: < °: N* = 0. > 0: < ° + : 0.

Свойство 2.2.6. с 0: [0; 1]: N* > 0.

С экономической точки зрения утверждается следующее. Существует некоторый уровень стабильной доли субнационального бюджета в консолидированном, при котором прекращается неэффективное использование бюджетных ресурсов. Ресурсы используются полностью эффективно и при меньших долях отчислений в центр. В некоторой окрестности этого пограничного значения уменьшение доли федеральных изъятий сопровождается уменьшением объема неэффективного использования ресурсов субнационального бюджета.

Заметим, не утверждается, что ° всегда положительна. В зависимости от вида функции Y(Е) и других параметров задачи данное значение может быть достижимым (принадлежать (0; 1)) или нет.

Однако при расщеплении политических дивидендов и политической ответственности за проводимую в регионе бюджетную политику коррупция (неэффективное использование бюджетных средств) неизбежна.

Итак, в случае аддитивной модели за счет другого метода учета косвенной личной выгоды от эффективной бюджетной политики появляются некоторые дополнительные интересные результаты. Если считать, что вся косвенная выгода чиновника от эффективных бюджетных вложений отражается в вероятности быть переизбранным, то следует признать, что модель (1.1.1) описывает его выбор более точно. Если же существуют и другие психологические и материальные косвенные приобретения от эффективной политики на местах (например, возможность повышения), то более точной окажется аддитивная целевая функция.

2.3. Отсутствие равновесия. В отличие от региональных бюджетов, федеральный бюджет решает не задачу максимизации дохода чиновника, а задачу максимизации объема федерального бюджета. Федеральная власть может устанавливать параметр, определяющий, какую долю всех бюджетных доходов необходимо зачислить в федеральный бюджет.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.