WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

Регрессии построены по данным за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годы (по наблюдениям), а также построена обобщающая регрессия по всем парам наблюдений за все годы (474 наблюдения). При применении для анализа метода наименьших квадратов (OLS), оказалось, что во всех случаях имеет место гетероскедастичность. Положительный результат дали тесты и Бреуша-Пагана, и Уайта, и Голдфилда-Квандта (в столбце "Б-П" приведены значения статистики Бреуша-Пагана для каждой регрессии). Соответственно, для оценивания коэффициентов А и В использовался взвешенный метод наименьших квадратов (WLS).

Полученные оценки А и В приведены в соответствующих столбцах. В первых четырех столбцах для каждой регрессии указаны соответственно значения показателей R2, Rисправленного, уровня значимости р, статистики Стьюдента t для коэффициента при переменной ВРП.

Все построенные регрессии оказались значимыми (при пятипроцентном уровне значимости).

В столбце "тау" приведены значения налогового бремени по годам, то есть отношение всех собранных налогов к валовому внутреннему продукту. В следующем столбце приведены оценки параметра из рассмотренной в данной работе модели деления консолидированного бюджета между уровнями бюджетной системы. Он показывает, какая доля бюджетных доходов зачисляется в федеральный бюджет. В последнем столбце аналогичный расчет для параметра выполнен в предположении, что налоговое бремя было бы равно нормативному значению Расчеты выполнены на основании статистики, опубликованной в [60], С. 38-43,[48], Т.2., С. 766-769, [49], С. 54-55, 258-259, 561-562, [50], С. 82-83, 293-294, на официальном вебсайте министерства финансов РФ http://www.minfin.ru.

40%.

В нижних строках таблицы для всех рассмотренных показателей рассчитаны коэффициент вариации, среднее значение, минимальное и максимальное значения.

Таблица 2. Анализ зависимости расходов бюджетов регионов России от ВРП по годам.

Регрессия: расходы бюджетов на ВРП (на душу населения, в ценах 2000 года, тыс. руб.) R2 R2ad p T A B Б-П ау Оценка при год тау 40% 1994 0,06 0,05 0,027 2,25 45,788 0,056 39,2 29% 81% 86% 1995 0,09 0,08 0 2,7 37,989 0,075 54,8 29% 74% 81% 1996 0,17 0,16 0 3,93 41,941 0,075 130,6 27% 72% 81% 1997 0,22 0,21 0 4,68 34,649 0,142 67,3 27% 47% 65% 1998 0,54 0,54 0 9,54 11,486 0,138 79,1 13% -6% 66% 1999 0,18 0,17 0 4,12 24,09 0,045 55,1 27% 83% 89% общая 0,29 0,29 0 13,8 1,95 0,139 5155 25% 45% 65% среднее 0,21 0,20 32,657 0,089 71,017 0,253 0,586 0,k вариации 82% 87% 39% 47% 45% 24% 58% 13% min 0,06 0,05 0 2,25 11,486 0,045 39,2 13% 5% 65% max 0,54 0,54 0,027 9,54 45,788 0,142 130,6 29% 14% 89% А5.3. Зависимость расходов бюджетов регионов России от ВРП по регионам.

В таблице 3 приведены характеристики регрессий расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на валовой региональный продукт54.

Регрессионная модель имеет вид:

Yi = Ai + BXi + i, где Y – расходы бюджета, Х – ВРП. Все переменные приведены к сопоставимому виду, то есть их значения рассчитаны на душу населения в ценах 2000 года в тысячах рублей.

Регрессии построены для 79 субъектов федерации по данным за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 годы. При применении для анализа метода наименьших квадратов (OLS), оказалось, что все регрессии гомоскедастичны. Отрицательный результат дали тесты и Бреуша-Пагана, и Уайта, и Голдфилда-Квандта. Однако в некоторых случаях значения статистики ДарбинаУотсона (приведенные в столбце "DW") указывали на возможное наличие автокорреляции остатков. В этом случае оценивание проводилось не с помощью обычного OLS, а с применением итеративной процедуры Кохрейна-Оркатта (Cochrane-Orcutt). Значения автокорреляции остатков, к которым сходилась итеративная процедура Кохрейна-Оркатта, приведены в следующем столбце.

Полученные оценки А и В приведены в соответствующих столбцах. В столбце "значимость" знаком "+" указывается, что регрессия значима при пятипроцентном уровне значимости. В противном случае поставлен знак "-". В следующих четырех столбцах для каждой регрессии указаны соответственно значения показателей R2, R2 исправленного, уровня значимости р, статистики Стьюдента t для коэффициента при переменной ВРП.

В столбце "В, если значимо", значения коэффициента В заменены нолем, если регрессия для данного региона не значима. В последних двух столбцах указан знак оценки константы А, в последнем столбце этот знак автоматически считается плюсом, если регрессия не значима.

В нижних строках таблицы для всех рассмотренных показателей рассчитаны среднее и Расчеты выполнены на основании статистики, опубликованной в [60], С. 38-43,[48], Т.2., С. 766-769, [49], С. 54-55, 258-259, 561-562, [50], С. 82-83, 293-294, на официальном вебсайте министерства финансов РФ http://www.minfin.ru.

средневзвешенное значения (взвешивание производилось по расходам бюджетов субъектов федерации на душу населения). Для булевых показателей вместо средних значений подсчитано число плюсов и число минусов. Далее указаны коэффициенты вариации показателей и минимальное и максимальное значения (а для булевых переменных, соответственно, процент плюсов и минусов в общем числе регионов).

Субъекты федерации в таблице 3 упорядочены по убыванию значения коэффициента В, а субъекты, для которых коэффициент В не значим,-- по убыванию значения R2. В таблице отсутствуют те десять субъектов федерации, для которых валовой региональный продукт органами статистики не рассчитывался.

Таблица 3. Анализ зависимости расходов бюджетов регионов России от ВРП по регионам.

Регрессия: Расходы бюджетов на ВРП (на душу населения, в ценах 2000 года, тыс.руб.) N по фед Название субъекта тип значим R2 R2ad p T DW r (если A B B, если знак знак A конст (если Cochraneость итуци регр N и субъекта округ (5%) Orcutt) значим A значима) 1 17 Тыва республика Сиб + 0,82 0,8 0,013 4,31 2,5 -7,779 1,138 1,138 - 2 8 Калмыкия республика Ю + 0,9 0,88 0,004 6,14 1,9 -3,06 0,763 0,763 - 3 5 Дагестан республика Ю + 0,82 0,79 0,005 4,83 0,52 0,4 -0,768 0,58 0,58 - 4 49 Магаданская обл область ДВ + 0,67 0,59 0,047 2,84 1,8 -12,15 0,543 0,543 - 5 14 Якутия Республика ДВ + 0,86 0,82 0,008 4,95 1,9 -12,95 0,455 0,455 - 6 12 Марий-Эл республика Прив + 0,91 0,89 0,003 6,37 1,8 -3,4 0,395 0,395 - 7 30 Астраханская обл область Ю + 0,73 0,67 0,029 3,32 1,45 -3,345 0,345 0,345 - 8 79 Еврейская авт.обл. АвтОбл ДВ + 0,69 0,61 0,042 2,95 1,85 -1,72 0,345 0,345 - 9 68 Тамбовская обл область Ц + 0,8 0,75 0,016 4,04 1,68 -2,542 0,324 0,324 - 10 25 Приморский край край ДВ + 0,7 0,62 0,039 3,02 1,21 -2,86 0,316 0,316 - 11 22 Алтайский край край Сиб + 0,83 0,78 0,012 4,35 2,16 -1,58 0,312 0,312 - 12 50 Московская обл область Ц + 0,8 0,75 0,016 4,01 1,02 -3,34 0,304 0,304 - 13 21 Чувашия республика Прив + 0,85 0,81 0,009 4,71 2,33 -2,01 0,303 0,303 - 14 13 Мордовия республика Прив + 0,87 0,84 0,006 5,26 2,06 -1,33 0,301 0,301 - 15 71 Тульская обл область Ц + 0,77 0,71 0,021 3,67 1,77 -3,04 0,298 0,298 - 16 18 Удмуртия республика Прив + 0,72 0,65 0,032 3,23 1,3 -3,01 0,295 0,295 - 17 28 Амурская обл область ДВ + 0,93 0,92 0,002 7,41 1,56 -3,249 0,285 0,285 - 18 60 Псковская обл область СЗ + 0,75 0,68 0,027 3,42 2,06 -1,455 0,284 0,284 - 19 39 Калининградская обл область СЗ + 0,82 0,77 0,014 4,2 2,03 -1,341 0,279 0,279 - 20 37 Ивановская обл область Ц + 0,73 0,66 0,031 3,25 2,13 -0,816 0,275 0,275 - 21 4 Бурятия республика Сиб + 0,85 0,81 0,009 4,73 1,53 -1,953 0,274 0,274 - 22 45 Курганская обл область Ур + 0,82 0,77 0,013 4,25 1,9 -1,768 0,27 0,27 - Архангельская обл + 23 29 Ненецкий АО область СЗ + 0,86 0,82 0,008 4,89 2,96 -3,26 0,263 0,263 - 24 33 Владимирская обл область Ц + 0,78 0,73 0,019 3,8 2,12 -1,4 0,241 0,241 - 25 54 Новосибирская обл область Сиб + 0,9 0,88 0,004 6,08 1,86 -2,316 0,24 0,24 - 26 32 Брянская обл область Ц + 0,85 0,81 0,008 4,84 1,46 -1,13 0,228 0,228 - 27 70 Томская обл область Сиб + 0,87 0,84 0,006 5,27 1,75 -2,719 0,225 0,225 - 28 40 Калужская обл область Ц + 0,75 0,69 0,026 3,46 1,92 -0,809 0,216 0,216 - 29 73 Ульяновская обл область Прив + 0,82 0,78 0,013 4,3 1,92 -1,27 0,213 0,213 - 30 42 Кемеровская обл область Сиб + 0,69 0,62 0,04 3,01 2,34 0,036 0,209 0,209 + + 72 Тюменская обл + ХантыМансийский АО + Ямало31 область Ур + 0,67 0,59 0,047 2,85 1,58 -3,89 0,209 0,209 - Ненецкий АО 32 61 Ростовская обл область Ю + 0,66 0,58 0,049 2,79 1,91 -0,784 0,203 0,203 - 33 58 Пензенская обл область Прив + 0,82 0,77 0,013 4,25 1,78 -0,513 0,199 0,199 - 34 78 Санкт-Петербург город СЗ + 0,94 0,93 0,001 8,05 0,93 0,4 -0,391 0,193 0,193 - 35 67 Смоленская обл область Ц + 0,69 0,61 0,041 2,98 1,84 -1,08 0,19 0,19 - 36 19 Хакасия республика Сиб + 0,68 0,6 0,045 2,89 1,14 -1,002 0,189 0,189 - 37 62 Рязанская обл область Ц + 0,77 0,71 0,021 3,67 2,11 -0,83 0,185 0,185 - 38 27 Хабаровский край край ДВ + 0,69 0,61 0,04 2,99 0,46 0,53 0,248 0,181 0,181 + + 39 46 Курская обл область Ц + 0,82 0,78 0,013 4,28 0,81 0,36 -0,216 0,18 0,18 - 40 34 Волгоградская обл область Ю + 0,96 0,95 0,001 10,09 2,41 -0,719 0,179 0,179 - 41 55 Омская обл область Сиб + 0,84 0,8 0,01 4,62 2,1 -0,02 0,179 0,179 - 38 Иркутская обл + Усть- область 42 Ордынский АО Сиб + 0,96 0,96 0 11,9 0,51 0,46 -0,658 0,176 0,176 - 43 43 Кировская обл область Прив + 0,77 0,71 0,023 3,61 2,04 -0,452 0,176 0,176 - 44 3 Башкортостан республика Прив + 0,95 0,94 0,001 8,76 2,45 1,243 0,173 0,173 + + 45 74 Челябинская обл область Ур + 0,92 0,9 0,003 6,71 1,3 -0,645 0,172 0,172 - Пермская обл + Коми46 59 Пермяцкий АО область Прив + 0,72 0,66 0,032 3,24 1,58 -1,47 0,169 0,169 - 47 66 Свердловская обл область Ур + 0,8 0,75 0,016 3,98 1,88 -1,01 0,166 0,166 - 48 52 Нижегородская обл область Прив + 0,73 0,66 0,031 3,27 1,11 -0,41 0,165 0,165 - 49 63 Самарская обл область Прив + 0,85 0,82 0,009 4,81 1,7 -0,882 0,146 0,146 - 50 36 Воронежская обл область Ц + 0,72 0,65 0,033 3,19 2,23 0,387 0,136 0,136 + + 51 10 Карелия республика СЗ - 0,65 0,56 0,053 2,72 1,55 -0,25 0,215 0 - + 52 44 Костромская обл область Ц - 0,65 0,56 0,054 2,7 1,37 -5,23 0,459 0 - + 53 69 Тверская обл область Ц - 0,65 0,56 0,052 2,73 1,93 -1,32 0,22 0 - + 75 Читинская обл + область 54 Агинский АО Сиб - 0,65 0,56 0,054 2,7 1,81 -1,281 0,222 0 - + 55 56 Оренбургская обл область Прив - 0,64 0,55 0,055 2,68 1,37 0,264 0,148 0 + + 24 Красноярский край + край Таймырский АО + 56 Сиб - 0,64 0,56 0,055 2,69 2,16 -1,22 0,17 0 - + Эвенкийский АО 57 64 Саратовская обл область Прив - 0,63 0,53 0,061 2,58 1,38 -0,551 0,183 0 - + 41 Камчатская обл + 58 Корякский АО область ДВ - 0,59 0,49 0,074 2,4 1,96 -14,97 0,577 0 - + 59 11 Коми республика СЗ - 0,58 0,47 0,08 2,33 1,35 -4,8 0,284 0 - + 60 16 Татарстан республика Прив - 0,57 0,46 0,084 2,29 2,03 -2,17 0,279 0 - + 61 9 Карачаево-Черкесия республика Ю - 0,54 0,42 0,079 2,14 2,22 -0,371 0,266 0 - + 62 57 Орловская обл область Ц - 0,52 0,4 0,105 2,09 2,29 -1,89 0,28 0 - + 63 47 Ленинградская обл область СЗ - 0,51 0,39 0,111 2,04 1,77 0,967 0,138 0 + + 64 53 Новгородская обл область СЗ - 0,51 0,39 0,11 2,05 1,5 -1,784 0,264 0 - + 65 7 Кабардино-Балкария республика Ю - 0,49 0,36 0,123 1,95 1,68 0,551 0,308 0 + + 66 76 Ярославская обл область Ц - 0,46 0,33 0,135 1,87 1,43 -0,35 0,178 0 - + 67 48 Липецкая обл область Ц - 0,46 0,32 0,14 1,84 1,22 0,281 0,156 0 + + 68 26 Ставропольский край край Ю - 0,46 0,33 0,138 1,85 1,92 0,041 0,164 0 + + 69 1 Адыгея республика Ю - 0,44 0,3 0,153 1,76 2,18 -0,58 0,3 0 - + 70 2 Алтай республика Сиб - 0,44 0,3 0,15 1,78 1,2 -2,946 0,488 0 - + 71 36 Вологодская обл область СЗ - 0,33 0,17 0,231 1,41 2,51 2,85 0,088 0 + + 72 31 Белгородская обл область Ц - 0,32 0,15 0,244 1,37 1,01 1,896 0,087 0 + + 73 65 Сахалинская обл область ДВ - 0,3 0,13 0,258 1,32 0,83 0 1,156 0,19 0 + + 74 87 Чукотский АО АО ДВ - 0,28 0,1 0,283 1,24 2,45 6,81 0,59 0 + + 75 23 Краснодарский край край Ю - 0,26 0,07 0,307 1,17 1,13 1,07 0,12 0 + + 76 15 Северная Осетия республика Ю - 0,25 0,4 0,104 2,09 2,03 -3 0,552 0 - + 77 6 Ингушетия республика Ю - 0,2 0 0,374 1 1,55 1,245 0,49 0 + + 78 51 Мурманская обл область СЗ - 0,19 <0 0,395 0,95 1,79 -0,463 0,191 0 - + 79 77 Москва город Ц - 0,07 <0 0,62 0,54 1,21 11,208 0,044 0 + + среднее (количество плюсов) 51 0,676 0,618 0,078 3,622 1,715 -1,472 0,275 0,178 16 средневзвешенное по бюджетам (количество минусов) 28 0,474 0,394 0,092 2,339 1,328 -1,215 0,254 0,115 63 k вариации 30% 37% 153% 56% 29% 52% -227% 59% 108% min (процент плюсов) 65% 0,07 0 0 0,54 0,46 0 -14,97 0,044 0 20% 42% max (процент минусов) 35% 0,96 0,96 0,62 11,9 2,96 0,53 11,208 1,138 1,138 80% 58% N по фед Название субъекта тип значим R2 R2ad p T DW r (если A B B, если знак знак A конст (если Cochraneость итуци регр N и субъекта округ (5%) Orcutt) значим A значима) Литература 1. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., 1998.

2. Амиров В.Б., Богачева О.В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления.// Финансы, N9, 1997.

3. Астахов А.А. О единстве бюджетной системы.// Финансы, N5, 1997, С. 14-16.

4. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление.// Общество и экономика, N6, 1995, С. 14-25.

5. Богачева О.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт.// Мировая экономика и международные отношения, N4, 1994, С. 112-120.

6. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета.// Финансы, N2, 2000.

7. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма.// Вопросы экономики, N8, 1995, С. 30-40.

8. Бюджетная система России /под ред. Поляка М.Б./. М., 2000.

9. Бюджетная система Российской Федерации /под ред. Романовского М.В. и Врублевской О.В./. М., 1999.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 N145-ФЗ.

11. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений.// Финансы, N6, 1999.

12. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов.// Федерализм: теория, практика, история. N3, 2001, С. 201-212.

13. Закон Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления" от 25.09.1997 N216-ФЗ.

14. Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N154.

15. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (с изменениями и дополнениями).

16. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России.// Финансы, N4, 1995, С. 3-7.

17. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-97 годах.// Вопросы экономики, N2, 1998, С. 3-14.

18. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы.// Экономист, N11, 1996, С. 3-14.

19. Колесникова Н.А. Финансовый и муниципальный потенциал региона. М., 2000.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.