WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

T * +t * Как и в случае с политикой фиксированных трансфертов, данное утверждение не является строгим, а, скорее, констатирует некоторую тенденцию, имеющую место в большинстве случаев. Уравнения (А4.1.2) и (А4.1.8), определяющие уровень федерального и регионального налогового бремени, симметричны, поэтому значения t и T должны быть приблизительно равны. Увеличение регионального налогового бремени приводит к росту предельной нормы собственного удержания бюджетных доходов субнациональными бюджетами, что является дополнительным стимулом к повышению t. Как показывает практика, * при задаче максимизации федерального бюджета вряд ли будет ниже 0,5.

А4.5. Доказательство утверждений раздела 5.5.

Утверждение 5.5.1. Налоговая политика (0; 1; 0.5) оказывается выгоднее, чем политика постоянного налогового бремени (0,5; 0,5; 0,5),-- в скобках указана величина налогового бремени по годам.

Доказательство. В случае постоянного налогового бремени дисконтированный доход бюджета составит:

T(0,5; 0,5; 0,5) = 0,25b(1 + + 2) < 0.7b В случае переменного налогового бремени налоги будут собраны лишь на второй год, но в объеме b. Дисконтированный совокупный доход T(0; 1; 0,5) = b > 0,9b.

Утверждение 5.5.2. Стороны не располагают стратегиями, такими, что повторение {t°; T°} на каждом шаге игры было бы равновесием в динамической игре.

Доказательство. Пусть регион выбрал стратегию наказания:

Ti Т° Si ={t°; E°; N°} (A4.5.1) Ti > T° Sj ={t-; E-; N-}, j i. (A4.5.2) Через Si обозначен i-ый ход региона, через верхний индекс минус -- значения переменных, которые индуцируют очень маленькое значение ВРП Y- и которые будут выбираться регионом неограниченно долго после того, как центр увеличит сложившееся значение Т°.

Чтобы центр придерживался стратегии Ti Т°, необходимо, чтобы эта стратегия была, в частности, предпочтительнее, чем стратегия {T°; 1; 1…}:

o o T Y Y° + Y- 1 - 1 - - o Y T + - (A4.5.3) o Y При маленьких правая часть неравенства (А4.5.3) отрицательна и необходимое условие заведомо не выполняется. Даже если достаточна близка к 1, например, = 0,9, необходимо, чтобы текущее значение ВРП во много раз превышало значение, которое используется регионами в качестве угрозы. В самом деле, рассмотрим числовой пример.

Лаффер считал, что опт 0,33, будем считать что на федеральные налоги приходится чуть больше половины, и тогда T = 0,2. Необходимое условие тот час принимает вид Y° > 9Y-! Для сравнения: в модели деления консолидированного бюджета в заданной пропорции для удерживания доли федерального бюджета на уровне * в динамической игре при тех же условиях достаточно, чтобы Y° > 1,8Y-. Безусловно, при системе многоуровневого налогового регулирования и инструментов "сдержек и противовесов" в руках у регионов стало больше: они могут не только варьировать структуру бюджетных расходов, но и устанавливать налоги.

Однако вряд ли этот дополнительный экономический инструмент позволит удовлетворить требованию (А4.5.3).

В отличие от -модели и центру не удастся заставить регион придерживаться ставки t°.

Федеральному бюджету доступна следующая стратегия сдерживания:

ti t° Ti =T° (A4.5.4) ti > t° Tj =T-, j i. (A4.5.5) Регион может в определенный момент отклониться от стратегии повторения t° и повысить t почти до 1 - T, получив в этот год значение полезности (целевой функции задачи) f+, затем получая значение полезности f- во все оставшиеся годы из-за "наказания" со стороны федеральных властей. Чтобы регион не воспользовался такой стратегией, необходимо, чтобы:

o f f+ + f- 1 - 1 - o f - f 1 - (A4.5.6) + o f - f C одной стороны, при небольших коэффициентах дисконтирования правая часть (А4.5.6) невелика. Однако знаменатель левой части уравнения принимает заведомо большое значение. Вернемся к нашему числовому примеру, в котором t = 0,13. При переходе от f° к f+ t возрастает до 0,8, доходная часть бюджета увеличивается более, чем в 6 раз. При этом она не зависит от текущих эффективных бюджетных расходов, значит, практически вся может пойти на неэффективные расходы. Так как в целевой функции субнационального правительства с < k, значение целевой функции возрастет еще больше. Если предположить, что k = 2с и что половина всех средств в регионе до повышения налога расходовалась неэффективно, а, попрежнему, равна 0,9, то необходимо, чтобы f° > 13f-. Это практически невероятно.

Тем более, что даже если стороны попытаются применить стратегию "наказаний", но при этом одна из сторон все-таки отклонится от своей первоначальной стратегии, несмотря на объявленную систему сдержек и противовесов, и угрозу придется применить на практике, то последствия "игры" для экономики будут просто катастрофическими.

А5. Результаты эмпирического анализа.

А5.1. Классификация регионов России по признаку донор-акцептор. Ниже приводится таблица 1, в которой рассчитаны отношения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации к собранным на их территории налогам52. Регионы упорядочены по возрастанию данного показателя в 2001 году (то есть в порядке от доноров к акцепторам). Для сравнения приведены показатели доли трансфертов в доходах консолидированных бюджетов регионов в 2000 и 2001 годах. Под таблицей для каждого показателя указаны коэффициент вариации, минимальное и максимальное наблюдавшиеся значения каждого показателя и их отношение, там, где это возможно, количество регионовдоноров и количество регионов-акцепторов в текущем году, а также их доли (в процентах) в общем числе регионов. Значения рассматриваемого показателя, превышающие 1 (100%), выделены серым фоном (данные значения указывают на статус акцептора).

Для каждого региона указан его номер в списке, приведенном в статье 65 конституции Российской Федерации, федеральный округ, к которому он принадлежит (Ц – Центральный, Ю – Южный, ДВ – Дальневосточный, Ур – Уральский, Прив – Приволжский, СЗ – Северозападный, Сиб – Сибирский), а также тип субъекта (город, область, республика, автономный округ, автономная область или край).

На основании данных за 1995-2001 годы в последнем столбце указывается статус региона (Д – донор, А – акцептор, Д(А) – как правило, донор, А(Д) – как правило, акцептор).

Под таблицей указывается доля каждой из этих групп в общем числе регионов.

Таблица 1. Классификация регионов России по признаку донор-акцептор.

Расчеты выполнены на основании статистики, опубликованной в [60], С. 38-43, С.

60-63, [48], Т.2., С. 766-769, на официальном вебсайте министерства финансов РФ 2000 2001 1995 1996 1997 1998 1999 Россия 10,8% 16,1% 73% 80% 86% 87% 79% 65% N по Название субъекта тип фед. Доля Отношение бюджета субъекта к Вывод конс собранным на территории налогам титу трансфертов (деление на доноров / акцепторов) N субъекта округ (Д/А) ции 1 8 Калмыкия республика Ю 36,7% 54,0% 1,96 1,36 1,03 0,94 0,48 0,17 Д(А) 2 13 Мордовия республика Прив 26,0% 33,8% 1,32 1,35 1,36 1,62 1,17 0,38 А(Д) 3 89 Ямало-Ненецкий АО АО Ур 0,5% 4,1% 0,45 0,62 0,77 0,91 0,82 0,46 Д 4 62 Рязанская обл область Ц 16,3% 28,9% 0,64 0,75 0,86 0,70 0,59 0,46 Д 5 77 Москва город Ц 0,0% 0,0% 0,56 0,43 0,42 0,42 0,43 0,47 Д 6 76 Ярославская обл область Ц 5,1% 7,5% 0,54 0,78 0,91 0,90 0,76 0,48 Д 7 63 Самарская обл область Прив 0,6% 3,9% 0,54 0,55 0,51 0,65 0,48 0,49 Д 8 11 Коми республика СЗ 1,0% 5,1% 0,83 0,81 0,97 1,15 0,73 0,50 Д(А) 9 30 Астраханская обл область Ю 17,4% 15,8% 0,84 1,18 1,11 0,89 0,73 0,52 Д(А) 10 86 Ханты-Мансийский АО АО Ур 3,6% 4,7% 0,38 0,46 0,56 0,82 0,71 0,52 Д 72 Тюменская обл + Ханты- 2,6% 4,4% 0,44 0,54 0,64 0,87 0,Мансийский АО + Ямало11 область Ур 0,54 Д Ненецкий АО 12 56 Оренбургская обл область Прив 5,4% 15,1% 0,64 0,72 0,87 1,03 0,70 0,55 Д(А) 13 83 Ненецкий АО АО СЗ 7,5% 8,4% 0,93 0,95 1,12 1,04 1,07 0,57 А(Д) 14 34 Волгоградская обл область Ю 5,6% 16,4% 0,65 0,78 0,78 0,92 0,72 0,59 Д 15 52 Нижегородская обл область Прив 3,7% 9,8% 0,58 0,62 0,68 0,77 0,72 0,59 Д 16 70 Томская обл область Сиб 10,8% 11,5% 0,57 0,69 0,71 0,83 0,75 0,60 Д 17 66 Свердловская обл область Ур 2,1% 6,4% 0,57 0,60 0,68 0,67 0,50 0,60 Д 18 74 Челябинская обл область Ур 3,8% 9,7% 0,60 0,73 0,74 0,73 0,47 0,60 Д Пермская обл + Коми19 59 область Прив 4,1% 8,0% 0,57 0,62 0,65 0,74 0,63 0,60 Д Пермяцкий АО 20 64 Саратовская обл область Прив 13,9% 21,7% 0,72 0,78 0,99 0,97 0,72 0,62 Д 21 57 Орловская обл область Ц 29,0% 22,4% 0,91 0,91 1,31 1,10 0,87 0,63 Д(А) 22 47 Ленинградская обл область СЗ 2,3% 11,9% 0,65 0,71 0,83 0,92 0,77 0,64 Д 23 50 Московская обл область Ц 1,1% 6,3% 0,60 0,69 0,66 0,64 0,68 0,64 Д 24 51 Мурманская обл область СЗ 23,3% 11,1% 0,74 1,03 1,23 1,08 0,84 0,65 Д(А) 25 18 Удмуртия республика Прив 18,8% 12,3% 0,70 0,92 0,97 0,92 0,72 0,66 Д 26 78 Санкт-Петербург город СЗ 0,4% 5,0% 0,63 0,70 0,69 0,70 0,71 0,67 Д 27 69 Тверская обл область Ц 31,7% 30,8% 0,69 0,81 1,10 0,90 0,85 0,67 Д(А) 28 67 Смоленская обл область Ц 28,1% 19,0% 0,70 0,77 0,91 0,99 0,79 0,67 Д 29 54 Новосибирская обл область Сиб 13,3% 20,1% 0,76 0,76 0,92 0,69 0,68 0,68 Д 30 23 Краснодарский край край Ю 11,7% 18,6% 0,68 0,81 0,93 0,80 0,65 0,69 Д 31 46 Курская обл область Ц 14,0% 22,0% 0,80 1,00 1,05 1,12 1,00 0,70 А(Д) 32 3 Башкортостан республика Прив 16,5% 28,0% 0,92 1,03 0,99 1,28 1,07 0,71 А(Д) 33 55 Омская обл область Сиб 19,1% 27,5% 0,73 0,68 0,93 1,05 1,07 0,72 Д(А) 34 36 Вологодская обл область СЗ 0,3% 8,8% 0,75 0,93 1,02 0,96 0,75 0,74 Д(А) 35 26 Ставропольский край край Ю 28,0% 31,2% 0,75 0,84 0,94 0,94 0,87 0,75 Д 36 36 Воронежская обл область Ц 19,2% 31,1% 0,69 0,80 0,82 0,93 0,81 0,75 Д 37 33 Владимирская обл область Ц 22,5% 28,2% 0,65 0,88 0,96 0,91 0,75 0,75 Д 38 48 Липецкая обл область Ц 0,6% 6,0% 0,62 0,90 1,06 1,00 0,83 0,75 Д(А) 39 71 Тульская обл область Ц 17,1% 21,8% 0,71 0,95 1,13 0,81 0,66 0,75 Д(А) 40 24 Красноярский край + край Сиб 4,2% 8,7% 0,64 0,75 0,84 0,81 0,68 0,76 Д Таймырский АО + Эвенкийский АО 41 73 Ульяновская обл область Прив 15,3% 35,3% 0,79 0,84 0,93 0,79 0,77 0,77 Д 42 39 Калининградская обл область СЗ 12,1% 20,6% 0,74 0,97 1,08 0,98 0,81 0,78 Д(А) 43 2 Алтай республика Сиб 65,5% 63,3% 2,64 1,99 1,49 0,94 0,70 0,79 Д(А) 44 44 Костромская обл область Ц 26,1% 31,9% 1,15 1,82 1,55 1,18 1,03 0,80 А(Д) 45 42 Кемеровская обл область Сиб 20,1% 21,7% 0,88 0,87 1,17 1,05 1,02 0,80 А(Д) 46 31 Белгородская обл область Ц 6,8% 10,9% 0,58 0,68 0,74 0,87 0,85 0,82 Д 38 Иркутская обл + Усть- область 9,6% 16,8% 0,76 0,73 0,98 0,83 0,47 Сиб 0,84 Д Ордынский АО 48 61 Ростовская обл область Ю 20,8% 27,4% 0,66 0,88 0,94 0,85 0,79 0,85 Д 49 43 Кировская обл область Прив 13,7% 31,6% 0,75 0,89 0,98 0,92 0,75 0,86 Д 50 80 Агинский АО АО Сиб 85,7% 78,6% 3,07 5,03 2,30 0,98 1,39 0,87 Д(А) 51 65 Сахалинская обл область ДВ 34,2% 31,9% 1,03 1,04 1,00 0,96 0,82 0,92 Д(А) 52 87 Чукотский АО АО ДВ 69,5% 55,8% 1,25 2,25 2,82 2,40 3,72 0,92 А(Д) 53 21 Чувашия республика Прив 18,9% 39,9% 1,00 0,96 1,10 0,99 0,90 0,92 Д(А) 54 40 Калужская обл область Ц 22,9% 34,3% 0,80 0,95 1,01 0,94 0,72 0,93 Д(А) 55 53 Новгородская обл область СЗ 29,8% 20,9% 0,91 1,00 1,21 1,14 0,83 0,93 Д(А) Архангельская обл + 56 29 область СЗ 18,3% 28,3% 1,05 1,04 1,14 0,95 0,89 0,93 Д(А) Ненецкий АО 57 58 Пензенская обл область Прив 34,6% 46,8% 0,89 0,88 0,90 0,84 0,72 0,94 Д 58 6 Ингушетия республика Ю 46,9% 79,3% 2,10 1,50 1,66 3,13 0,83 0,95 А(Д) 59 68 Тамбовская обл область Ц 31,2% 44,7% 0,94 1,00 1,17 1,02 0,86 0,98 Д(А) 60 27 Хабаровский край край ДВ 20,1% 23,4% 2,17 0,91 0,99 1,09 0,96 1,03 Д(А) 61 25 Приморский край край ДВ 30,2% 40,9% 0,95 0,93 1,14 1,21 1,05 1,07 А(Д) 62 88 Эвенкийский АО АО Сиб 87,3% 26,9% 5,79 4,37 5,36 3,34 5,92 1,08 А 63 32 Брянская обл область Ц 45,8% 51,2% 0,84 0,85 0,85 0,83 0,84 1,08 Д(А) 64 16 Татарстан республика Прив 6,4% 42,4% 0,86 0,93 1,21 1,39 1,25 1,11 А(Д) 65 10 Карелия республика СЗ 11,7% 20,2% 1,01 1,28 1,48 1,23 1,05 1,16 А 66 45 Курганская обл область Ур 23,7% 45,5% 0,84 1,02 1,24 1,15 0,89 1,17 Д(А) 75 Читинская обл + область 44,4% 48,8% 0,89 0,98 1,37 1,06 1,67 Сиб 1,17 А(Д) Агинский АО 68 12 Марий-Эл республика Прив 35,1% 48,5% 1,32 1,09 1,35 1,04 1,14 1,17 А 69 60 Псковская обл область СЗ 45,2% 44,7% 0,91 1,29 1,36 1,21 1,03 1,18 А(Д) 70 19 Хакасия республика Сиб 13,9% 24,0% 0,84 0,95 1,00 0,98 0,84 1,24 Д(А) 71 37 Ивановская обл область Ц 47,1% 47,0% 1,02 1,23 1,47 1,17 1,17 1,27 А 72 15 Северная Осетия республика Ю 43,3% 55,1% 1,50 2,06 2,23 1,68 1,38 1,36 А 73 4 Бурятия республика Сиб 44,8% 47,4% 1,30 1,27 1,58 1,35 1,04 1,37 А 74 22 Алтайский край край Сиб 46,4% 55,5% 1,18 1,38 1,51 1,34 1,10 1,38 А 75 28 Амурская обл область ДВ 44,8% 50,3% 0,44 1,17 1,76 1,36 1,40 1,46 А(Д) 41 Камчатская обл + 53,7% 44,3% 1,26 1,54 2,02 1,65 1,76 область ДВ 1,47 А Корякский АО 77 1 Адыгея республика Ю 49,2% 57,0% 1,19 1,40 1,55 2,12 1,47 1,65 А 78 7 Кабардино-Балкария республика Ю 50,0% 59,0% 1,50 1,81 2,18 2,44 1,78 1,68 А 79 14 Якутия Республика ДВ 22,6% 30,9% 1,55 1,77 1,65 1,51 1,50 1,69 А 80 9 Карачаево-Черкесия республика Ю 62,2% 67,9% 1,12 1,26 1,54 1,53 1,39 1,79 А 81 49 Магаданская обл область ДВ 40,2% 45,7% 1,75 1,89 2,25 1,30 1,79 1,94 А 82 82 Корякский АО АО ДВ 69,4% 60,9% 3,76 5,13 3,61 2,83 2,15 2,60 А 83 79 Еврейская авт.обл. АвтОбл ДВ 64,5% 77,1% 1,61 1,78 2,47 1,76 1,74 2,63 А 84 81 Коми Пермяцкий АО АО Прив 75,1% 79,6% 1,95 1,91 2,09 1,86 1,51 2,83 А 85 20 Чечня республика Ю 100,0% 100,0% 13,48 3,24 3,45 А 86 5 Дагестан республика Ю 84,3% 83,0% 4,39 3,54 3,52 3,63 3,62 3,50 А 87 85 Усть-Ордынский АО АО Сиб 82,5% 81,6% 3,69 3,40 2,91 3,57 3,36 5,29 А 88 17 Тыва республика Сиб 85,4% 89,5% 3,41 3,54 5,47 4,02 2,95 6,07 А 89 84 Таймырский АО АО Сиб 13,0% 24,9% 0,84 1,34 1,18 1,39 2,41 18,91 А(Д) k вариации 88% 71% 124% 73% 65% 56% 73% 162% min 0% 0% 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,max 100% 100% 13,5 5,1 5,5 4,0 5,9 18,max/min беск беск 35,6 11,8 13,1 9,6 13,9 111,Доноров 59 50 38 45 55 59 Акцепторов 30 39 50 43 33 30 % доноров 67% 57% 43% 51% 63% 67% % акцепторов 34% 44% 57% 49% 38% 34% итого доноров 28% итого акцепторов 22% итого Д(А) 34% итого А(Д) 16% N по Название субъекта тип фед. Доля Отношение бюджета субъекта к Вывод конс собранным на территории налогам титу трансфертов (деление на доноров / акцепторов) N субъекта округ (Д/А) ции А5.2. Зависимость расходов бюджетов регионов России от ВРП по годам. В таблице 2 приведены характеристики регрессий расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на валовой региональный продукт53. Регрессионная модель имеет вид:

Yi = Ai + BXi + i, где Y – расходы бюджета, Х – ВРП. Все переменные приведены к сопоставимому виду, то есть их значения рассчитаны на душу населения в ценах 2000 года в тысячах рублей.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.