WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 25 |

Москва Чукотский АО Ненецкий АО Таймырский АО Алтайский край Курская область Томская область Республика Тыва г.

Санкт Петербург Амурская область Брянская область Липецкая область Республика Алтай Пермская область Псковская область Коми Пермяцкий АО Республика Адыгея Орловская область Ямало Ненецкий АО Пензенская область Курганская область Камчатская область Тамбовская область Смоленская область Краснодарский край Республика Карелия Костромская область Саратовская область Мурманская область Кемеровская область Сахалинская область Новгородская область Белгородская область Астраханская область Ингушская республика Владимирская область Волгоградская область Республика Мордовия Архангельская область Нижегородская область Удмуртская Республика Республика Башкортостан Калининг p адская область Еврейская автономная область Рис. 2. Совокупная федеральная финансовая помощь регионам и налоговые доходы, полученные на территории регионов, на душу населения, скорректированные на межрегиональный индекс цен по отношению к среднероссийским значениям в 2001 г.

Таким образом, на основе графического анализа можно предположить, что федеральный центр путем выделения финансовой помощи из федерального бюджета снижает степень межрегионального неравенства показателей среднедушевых региональных бюджетных доходов.

В данной работе федеральная финансовая помощь регионам рассматривается целиком – без ее разделения на составные части: дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субвенции и субсидии из Фонда компенсаций, прочие субвенции, субсидии и дотации. Между тем можно предположить, что субвенции и субсидии из Фонда компенсаций не способствуют повышению прогрессивности системы федеральной финансовой помощи, так как распределяются между регионами в зависимости от численности получателей субсидируемых социальных пособий и льгот (напомним, что за счет средств Фонда компенсаций финансируются расходы региональных бюджетов на выполнение ряда федеральных мандатов, наиболее существенными из которых являются выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, и предоставление ряда льгот инвалидам в соответствии с федеральным законодательством). Однако проведенные нами расчеты (см. Приложение 6) показали, что объемы средств Фонда компенсаций в расчете на душу населения, полученные субъектами Федерации, не находятся в зависимости от величины душевых бюджетных доходов данных регионов – доля средств Фонда компенсаций в валовом доходе региона снижается с ростом ВРП. Другими словами, распределение данного вида финансовой помощи не обладает признаками регрессивности ни по отношению к валовому региональному доходу, ни к налоговым доходам регионов.

Аналогично рассмотренной выше модели выравнивания валовых региональных доходов, при оценке выравнивающего эффекта системы федеральной финансовой помощи на доходы региональных бюджетов мы будем предполагать, что для снижения степени межрегионального неравенства бюджетных доходов система распределения федеральной финансовой помощи должна обладать свойством прогрессивности по сумме бюджетных доходов региона, т.е. регионы с более высокими доходами бюджета должны получать относительно меньшую сумму финансовой помощи. Это означает, что эластичность объема получаемой финансовой помощи по доходам региона также должна быть меньше единицы.

Соответственно, для проверки этой гипотезы ниже мы будем использовать те же несколько моделей (линейную, логарифмическую и модель для эффективной ставки финансовой помощи), используя доходы бюджетов регионов вместо ВРП в качестве выравниваемого показателя.

2.3.2. Перераспределение региональных доходов с помощью системы федеральных налогов Выравнивание валового регионального дохода Перераспределение доходов между регионами осуществляется не только путем выделения финансовой помощи из федерального бюджета, но также и через изъятие части доходов, образующихся на территории региона, в федеральный бюджет с помощью ряда федеральных налогов. От того, каким образом устроена налоговая система и в какой пропорции поступления каких налогов, формирующих эту систему, зачисляются в региональные и федеральный бюджеты, зависят направление и www.iet.ru характеристики перераспределения доходов между отдельными регионами с помощью налоговой системы.

При анализе перераспределения при помощи налоговой системы следует обратить внимание на две особенности. Во-первых, для наличия перераспределительных свойств такой системы важны перераспределительные свойства отдельных налогов. Так, федеральные налоги, обладающие свойством прогрессивности по доходу, будут способствовать изъятию и направлению в федеральный бюджет относительно более высокой доли доходов в высокообеспеченных регионах и относительно меньшей – в низкообеспеченных. Вовторых, может наблюдаться зависимость между структурой налоговых поступлений с территории регионов и величиной валовых доходов этих регионов. Учитывая, что нормативы распределения поступлений отдельных федеральных налогов между федеральным и региональными бюджетами различны, можно предположить существование зависимости между эффективной ставкой отчисления налоговых доходов, поступающих с территории региона в федеральный бюджет, и величиной доходов регионов. Другими словами, мы предполагаем наличие зависимости объема поступающих в федеральный бюджет налогов (доли налоговых доходов), который определяет степень перераспределения доходов между регионами, от структуры федеральных налоговых доходов, собираемых на территории региона. Причем структура федеральных налоговых доходов, в свою очередь, зависит от величины доходов региона.

Для того чтобы выдвинуть предположение о характере существующей в России налоговой системы, с точки зрения ее способности перераспределять региональные доходы в пользу менее обеспеченных регионов (прогрессивная налоговая система) или в пользу более обеспеченных регионов (регрессивная налоговая система), рассмотрим более подробно структуру и технику налогообложения основными федеральными налогами в России и схему распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Основными доходными источниками федерального бюджета являются поступления налога на прибыль (доход) организаций, налога на добавленную стоимость, акцизов, платежей за пользование природными ресурсами, а также доходы от таможенных пошлин. Таможенные пошлины мы не будем рассматривать в этом исследовании ввиду отсутствия необходимых статистических данных о поступлении данных платежей в региональном разрезе. Структура доходов федерального бюджета РФ в 1994–2001 гг. приведена в табл: 9.

Таблица Структура доходов федерального бюджета в 1994–2001 гг. (в % от совокупного объема поступлений налоговых платежей в бюджетную систему) 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Налог на прибыль (доход) 35 28 17 18 17 24 50 предприятий и организаций Подоходный налог с физических лиц 11,5 30 3 1 5 6 4 Налог на добавленную стоимость 39 41 48 53 50 45 33 Акцизы по подакцизным товарам, 5 6,7 17 18 19 12 7 сырью Платежи за пользование природными 1,6 6 5 7 3 6 4 ресурсами Итого 74 105 90 97 95 93 98 Всего поступлений по налоговым 100 100 100 100 100 100 100 платежам Источник: Госкомстат РФ, Министерство финансов РФ, расчеты авторов.

www.iet.ru Из табл. 9 следует, что до 1999 г. включительно большую часть (около 50%) налоговых доходов федерального бюджета составлял налог на добавленную стоимость.

В 2000 и 2001 гг. пропорции изменились, и большую часть налоговых доходов федерального бюджета стал составлять налог на прибыль. В общей сумме налоговых поступлений также значительные объемы поступлений обеспечивали акцизы (более 10% на всем промежутке времени, кроме 2000 г.).

В табл. 10 приведены данные о структуре распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами в 1999–2001 гг.

Таблица Распределение налоговых доходов между бюджетами различного уровня в 1999–2001 гг.

Консолидированные бюджеты Налог Федеральный бюджет субъектов Федерации 1. Налог на прибыль предприятий и по ставке 11% по ставке не выше 19% организаций 2. Налог на добавленную стоимость 85% * 15% * 100% ** 0% ** 3. Подоходный налог с физических 16%* 84%* лиц 1%** 99%** 4. Акцизы на спирт питьевой, водку 50% 50% и ликеро-водочные изделия 5. Акцизы на импорт, минеральное 100% 0% сырье, топливо, автомобили 6. Акцизы на остальные виды 0% 100% подакцизных товаров 7. Налог на покупку иностранных 60% 40% денежных знаков 8. Земельный налог 30% 70% 9. Налог с продаж 0% 100% 10а. Единый налог на вмененный 50% 50% доход, уплачиваемый организациями 10б. Единый налог на вмененный 0% 100% доход, уплачиваемый предпринимателями * До 01.01.2001.

** Начиная с 01.01.2001.

Источник: Налоговый кодекс РФ, Закон «Об основах налоговой системы РФ».

Как следует из табл. 10, начиная с 2001 г. произошли достаточно серьезные изменения в отношении вертикальной структуры поступления налога на добавленную стоимость и подоходного налога в бюджетную систему страны. Возможное изменение характеристик перераспределения и прогрессивности налоговой системы при подобных изменениях зависит от свойств отдельных налогов.

Рассмотрим подробнее некоторые соображения, касающиеся характера перераспределения региональных доходов с помощью взимания федеральных налогов.

Данный анализ будем осуществлять при предположении отсутствия экспорта налогового бремени в иные регионы – т.е. бремя федеральных налогов, уплачиваемых в данном регионе, полностью ложится на резидентов данного региона28.

Налог на добавленную стоимость. При рассмотрении гипотез о прогрессивности налога на добавленную стоимость в России по отношению к региональному ВРП следует отметить, что уровень ВРП на душу населения в регионах сильно коррелирует с показателем стоимости экспорта производимой в регионе Данная предпосылка, необходимая для решения задач, поставленных в настоящем исследовании, является достаточно жесткой. Экспорт налогового бремени особенно вероятен, когда речь идет о таких налогах, как налог на добавленную стоимость и акцизы.

www.iet.ru продукции (коэффициент корреляции 0,83). Поэтому можно предположить, что налогообложение экспорта по нулевой ставке приводит к появлению свойств регрессивности рассматриваемого налога, поскольку более обеспеченные регионы, объемы экспорта произведенной продукции из которых высоки, не только не уплачивают налог на добавленную стоимость за реализованные на экспорт товары, но и получают возмещение налога, уплаченного поставщикам за использованные в производстве ресурсы.

Как показывают проведенные расчеты, эмпирические данные говорят в пользу существования положительной зависимости между величиной валового дохода региона в расчете на душу населения и среднедушевой величиной доходов населения (коэффициент корреляции составляет 0,78), причем доля доходов населения в ВРП падает с ростом величины ВРП (коэффициент корреляции –0,32). С учетом данного наблюдения можно выдвинуть ряд гипотез о перераспределительных свойствах российского налога на добавленную стоимость по отношению к валовому региональному продукту, которые можно, исходя из принятой предпосылки о близости показателей ВРП и доходов населения, считать близкими к гипотезам о прогрессивности либо регрессивности по отношению к доходам населения.

С одной стороны, могут быть высказаны стандартные соображения в пользу регрессивного характера перераспределения доходов при взимании НДС (т.е. усиления неравенства в результате уплаты налога)29. Так, если принять утверждение о более высокой доле сберегаемых доходов для высокообеспеченных индивидуумов (и, соответственно, более низкой доле доходов, направляемой на потребление), то с ростом доходов индивидуума снижается величина соответствующего налогового бремени, т.е.

данный налог с этой точки зрения обладает свойствами регрессивности по отношению к доходам населения.

Если рассматривать особенности налога на добавленную стоимость в России, следует также обратить внимание на то обстоятельство, что законодательство о налоге на добавленную стоимость до последнего времени включало в себя освобождение от уплаты налога реализации нового жилья30, что придавало данному налогу регрессивный характер (так как в данном случае под освобождение от уплаты налога подпадали индивидуумы, имеющие возможность приобретения нового жилья, т.е.

индивидуумы с высокими и средними доходами).

С другой стороны, могут быть перечислены соображения в пользу наличия свойств прогрессивности у налога на добавленную стоимость. Так, помимо нулевой ставки налога на экспортируемые товары существует еще две ставки НДС: 10% – на ряд товаров, включающий продукты питания, товары для детей и др. и 20% – основная ставка. Такая шкала налоговых ставок позволяет предположить наличие свойств прогрессивности налогообложения по доходам населения, поскольку в составе расходов низкообеспеченных граждан более высокую долю составляют расходы на приобретение товаров, облагаемых по пониженной ставке (прежде всего, расходы на приобретение продуктов питания). По аналогичным причинам освобождение от налогообложения реализации лекарственных средств (начиная с 1 января 2002 г., реализация лекарственных средств, а также книжной продукции и печатных средств массовой информации подлежит налогообложению по ставке 10%) и жилищнокоммунальных услуг способствует усилению свойств прогрессивности налога.

См., например, Atkinson and Stiglitz (1975).

До 1 мая 1995 г. не облагались работы по строительству жилых домов независимо от источника их финансирования, до 1 января 2001 г. налогом на добавленную стоимость не облагалась стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти средства составляют не менее 40% от стоимости этих работ, до 1 января 2002 г. – работ по строительству жилых домов, производимому с привлечением средств бюджетов всех уровней при условии, что такие средства составляют не менее 50% от стоимости этих работ.

www.iet.ru Прогрессивный характер имеет также такой вид освобождения от налогообложения НДС, как освобождение от налогообложения реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях. Следует дополнительно отметить тот факт, что низкообеспеченные группы населения приобретают продукты питания и иные товары на разного рода продовольственных и вещевых рынках, реализация товаров на которых не облагается НДС либо по причине уклонения от уплаты налога, либо вследствие освобождения соответствующих налогоплательщиков от обязанности по уплате налога из-за невысокого объема реализации товаров (соответствующая возможность предусмотрена главой 21 Налогового кодекса РФ, вступившей в действие с 1 января 2001 г.).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.