WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |

Проведенные расчеты показали, что объемы средств Фонда компенсаций в расчете на душу населения, полученные субъектами Федерации, не находятся в зависимости от величины душевых бюджетных доходов данных регионов – доля средств Фонда компенсаций в валовом доходе региона снижается с ростом ВРП. Федеральные власти имеют возможность увеличить прогрессивность субвенций и субсидий из Фонда компенсаций путем введения фактора доходной обеспеченности в методику их распределения.

4. Качественный анализ российской системы межбюджетного регулирования показал, что российское федеральное правительство в настоящее время не декларирует в явном виде необходимость стабилизации региональных экономических показателей во времени в качестве своего приоритета. В случае осуществления такой стабилизации для реакции на асимметричные шоки может быть предусмотрено использование дополнительных фискальных инструментов. При этом стабилизирующую роль может выполнять как налоговая система (снижение доли федеральных налоговых доходов при снижении региональных доходов), так и система финансовой поддержки регионов, предусматривающая увеличение объемов финансовой помощи при резком снижении региональных доходов.

www.iet.ru 5. При разработке системы межбюджетных отношений, обладающей свойствами прогрессивности по отношению к региональным бюджетным доходам и/или валовому региональному продукту (т.е. такой системы, которая осуществляет перераспределение от высокообеспеченных регионов в направлении регионов с низкой обеспеченностью), необходимо принимать во внимание, что сокращение неравенства между регионами возможно также с помощью нефискальных инструментов либо фискальных инструментов, не рассматриваемых в проведенном исследовании, – например, через осуществление прямых расходов федерального бюджета на развитие региональной инфраструктуры, стимулирование экономической активности, развитие депрессивных регионов и др., либо через финансирование федеральных программ развития регионов.

Очевидно, что в отличие от рассматриваемых выше инструментов такие способы не приведут к сокращению межрегионального неравенства в краткосрочной перспективе, однако при правильно выбранных направлениях капитальных вложений в региональные экономические системы долгосрочный эффект таких мер может оказаться более значительным, чем эффект фискальных инструментов перераспределения.

www.iet.ru Приложения Приложение 1. Межрегиональные перераспределительные процессы в системе национальных счетов РоссииСистема национальных счетов (СНС) предоставляет значительные возможности для отражения распределения вторичных доходов, т.е. различных трансфертов, субсидий, налогов на доходы и других потоков между институциональными секторами.

Иными словами, на основе данных СНС, особенно так называемой интегральной таблицы национальных счетов, удобно отслеживать, например, денежные потоки от сектора домашних хозяйств сектору государственных учреждений (подоходные налоги и отчисления на социальное страхование) и встречный поток пенсий, стипендий, социальных выплат. Сложнее обстоит дело с межрегиональными потоками, поскольку основной задачей статистического учета с помощью системы национальных счетов является отражение процессов, происходящих на макроэкономическом уровне, и любые региональные модели являются для нее производными. Так, один из международных документов, устанавливающих стандарты системы национальных счетов – SNA-93, – не содержит положений о региональных моделях, а европейский вариант системы, рекомендованный Евростатом для стран – членов ЕС (ESA-95), хотя и допускает создание региональных счетов, но со значительными оговорками.

Главное ограничение для построения региональных моделей в рамках системы национальных счетов связано с тем обстоятельством, что все показатели СНС строятся для резидентных институциональных единиц, т.е. институциональных единиц, имеющих центр экономических интересов в экономике, для которой осуществляется построение показателей. С определенными оговорками, неизбежными в эпоху транснациональных корпораций и глобального разделения труда, принцип резидентности может быть реализован на национальном уровне, однако для регионального (субнационального) уровня построение аналогов национальных счетов (региональных счетов) в их классическом виде становится невозможным. Значительное количество институциональных единиц в рамках одной национальной экономики не имеют центр своих экономических интересов в каком-либо отдельно взятом регионе, точнее, имеют такой центр одновременно в нескольких регионах. Поэтому в целях построения региональных счетов необходимо вводить понятие мультирегиональных институциональных единиц. Наиболее яркими примерами мультирегиональных единиц являются центральное правительство, многие банки, железные дороги, проходящие по территории нескольких регионов, и т.п. Для отражения этих единиц приходится вводить условный эксрегиональный сектор, для которого отдельно учитываются все товарные и денежные потоки, относящиеся к мультирегиональным единицам. Иными словами, при построении региональных счетов сумма показателей по регионам оказывается не равна соответствующему национальному показателю.

Другая важная проблема при построении региональных счетов по аналогии с национальными счетами связана с практическими трудностями получения первичных статистических данных о деятельности корпораций и физических лиц, относящейся к различным регионам. При наличии на территории страны таких корпораций (например, в случае России – «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Транснефть») становится практически невозможным произвести учет межрегиональных финансовых потоков внутри такого рода корпораций. Помимо этого, наблюдаются сложности с учетом финансовых потоков, связанных с физическим перемещением членов домашних Данный раздел, посвященный анализу проблем перераспределения в рамках системы национальных счетов, подготовлен А.Н. Пономаренко.

www.iet.ru хозяйств по территории страны (поездки в отпуск, например, из Тюмени в Краснодарский край, и соответствующие им затраты), внутрибанковские и межбанковские операции, связанные с кредитованием предприятий одного региона за счет средств, аккумулированных в других регионах. Значительную проблему представляет собой региональное распределение налогов на внешнюю торговлю, поскольку такие налоги собираются не в том регионе, где товары были произведены или где они будут реализованы для конечного потребления, а непосредственно в пунктах пересечения границы (таможенных пунктах). С практической точки зрения перечисленные проблемы приводят к тому, что задача построения полного набора национальных счетов в рамках региона является практически нереализуемой.

В Российской Федерации органы государственной статистики производят расчет некоторых показателей системы национальных счетов на региональном уровне. Одним из таких показателей является валовой региональный продукт. Рассмотренная выше проблема оценки некоторых финансовых потоков решается следующим образом.

Рассчитываемый для каждого региона показатель валового регионального продукта представляет собой, в некотором смысле, региональный аналог валового внутреннего продукта, рассчитанного производственным методом, т.е. в виде разницы между валовым выпуском и промежуточным потреблением всех резидентных по отношению к данному региону институциональных единиц.

Таким образом, ВРП, также как и ВВП, включает в себя валовую добавленную стоимость (в рыночных ценах), но сумма ВРП всех регионов России не является равной ВВП России (такая сумма меньше ВВП России на величину добавленной стоимости, произведенной центральными органами государственного управления (включая оборону)61, нераспределенной между регионами косвенно измеренной стоимости услуг финансовых посредников, прежде всего – банков (FISIM) и налогов, относящихся к категории налогов на внешнюю торговлю (в нашем случае значительную часть этих налогов составляют не только импортные пошлины, но и налоги на экспорт)).

Суммарные значения этих величин обычно показываются Госкомстатом РФ отдельно, помимо итога по ВРП, чтобы увязать показатели ВРП и ВВП между собой.

Такой подход к построению показателей региональных доходов отвечает интересам России, как федеральной страны, нуждающейся в развитой региональной статистике и, в то же время, делает СНС России методологически сопоставимой с СНС стран Европейского Союза (хотя, с одной стороны, Россия – не член ЕС и, с другой стороны, сами страны ЕС пока, в основном, не строят региональных счетов в систематическом порядке).

Помимо ВРП, региональные органы государственной статистики строят также основанные на методологии СНС показатели фактического конечного потребления и валового накопления. Первый показатель близок к более широко известному показателю затрат на конечное потребление, но не включает в себя стоимость так называемых коллективных нерыночных услуг (государственное управление, оборона и так называемая фундаментальная, а на самом деле по большей части оборонная, наука), т.е. те самые показатели, которые не включаются и в ВРП.

Нетрудно заметить, что региональная система счетов не замкнута. Во-первых, в ней отсутствуют показатели внешней торговли62, что делает невозможным сопоставление ВРП с его аналогом, рассчитанным методом расходов. Попытки рассчитать показатели, связанные с межрегиональной торговлей, предпринимались неоднократно по просьбе местных органов власти, но ни одна из них не дала Добавленная стоимость, произведенная резидентными единицами, относящимися к сектору государственного управления, например, школами, больницами или органами местной власти, включается в ВРП.

На региональном уровне под внешней торговлей понимается, конечно, не только торговля с другими странами, но и торговля с другими регионами.

www.iet.ru приемлемых результатов и, в конце концов, Госкомстат РФ на официальном уровне отказался от этих попыток. Во-вторых, отсутствуют счета, призванные отражать распределение первичных и вторичных доходов. Последние не удалось пока построить также из-за практических проблем, связанных с недостатком данных о перераспределении доходов. Проблема тут, прежде всего, связана с перераспределением доходов внутри сектора нефинансовых и сектора финансовых предприятий. Между тем именно вопросы, связанные с межрегиональным перераспределением доходов, имеют сегодня первоочередной практический интерес.

Легче всего было бы попытаться отследить межрегиональные финансовые потоки сектора государственных учреждений. При этом предлагается принять следующую схему натурального и связанного с ним стоимостного потока и систему ограничений.

1. Производство. Резидентные для данного региона единицы, принадлежащие сектору государственных учреждений (местные органы власти, правоохранительные органы, система образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и т.д.), производят нерыночные услуги, которые предназначены, в основном, для бесплатного (или почти бесплатного) потребления резидентными для данного региона домашними хозяйствами63. В общем случае СНС рекомендует оценивать такого рода услуги по средним ценам их рыночных аналогов, например, стоимость услуг бесплатных поликлиник – по стоимости аналогичных платных услуг. В то же время, если такая процедура не может быть выполнена по техническим причинам, то допускается оценка нерыночных услуг по стоимости текущих затрат на их оказание. В России повсеместно принят именно второй подход, поскольку рынок платных индивидуальных услуг весьма слабо развит и цены на нем носят во многом, случайный характер. Во избежание неправильной интерпретации полученных показателей следует подчеркнуть, что речь здесь идет только о методе условной оценки нерыночных услуг, что никак не связано с источниками их фактического финансирования. Тот факт, что часть нерыночных услуг может финансироваться за счет средств федерального бюджета, никак не влияет на собственно объем оказанных услуг. В данном случае необходимо четко отделять финансовый поток от потока товаров и услуг, произведенных в регионе64. Таким образом, на этапе производства осуществляется оценка всех нерыночных услуг, произведенных резидентными единицами, а не расходов, сделанных из бюджета субъекта Федерации на оказание этих услуг. Именно эта величина и включается в ВРП.

2. Распределение первичных доходов. Поскольку большинство услуг, оказанных институциональными единицами сектора государственных учреждений, не являются рыночными, этот сектор не имеет (или почти не имеет) прибыли, оставшейся после выплаты заработной платы и отчислений на социальное страхование65. Зато в его Принимаем, что стоимость нерыночных услуг, потребленных нерезидентными домашними хозяйствами в границах данного региона (т.е., например, обращений за медицинской помощью со стороны приезжих) невелика и примерно равна стоимости аналогичных услуг, потребленными резидентными единицами за пределами региона, т.е. ею можно пренебречь.

Например, школа перестает оказывать услуги по обучению детей не в тот момент, когда прерывается финансирование из федерального бюджета, а когда заболеет или не выйдет на работу учитель.

Натурально-вещественный поток (commodity flow), относящийся к этой услуге, начинается в школе и кончается в домашнем хозяйстве. А стоимостной поток начинается с трансферта от федерального бюджета местному бюджету и заканчивается расходом средств местного бюджета на покупку электроэнергии, мела и всего остального, что необходимо школе, а также на заработную плату учителям.

Эти потоки связаны, но практически не пересекаются. К тому же следует подчеркнуть, что, согласно принятым в СНС методам оценки, все показатели исчисляются согласно начисленным, а не фактически выплаченным суммам, т.е., например, долг по заработной плате учителям будет включен в сумму текущих расходов на нерыночные услуги образования.

В СНС принято считать, что взносы на социальное страхование работников платятся самими работниками, а не работодателями. То есть, сначала показывается, что работодатель платит эти деньги www.iet.ru распоряжение поступают собранные на территории региона налоги на производство66, за исключением налогов на импорт (экспорт), которые не распределяются по регионам.

Предлагается считать, что все налоги первоначально собираются в пользу резидентного сектора государственных учреждений, несмотря на то, что часть этих налогов предназначена для передачи в распоряжение федеральных органов власти.

Федеральные органы власти выступают в данном случае в качестве нерезидентов, т.е.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.