WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |

Если сравнивать полученные результаты по оценке стабилизационных эффектов для Российской Федерации с результатами оценок для других стран, то следует отметить, что оценка стабилизационного эффекта федеральных фискальных инструментов по отношению к субнациональным налоговым доходам на уровне выше единицы (1,11) был получен для ФРГ57. Однако следует еще раз подчеркнуть, что в отличие от ФРГ подобное значение стабилизационного эффекта является не свойством системы, а следствием проводимых преобразований.

См. von Hagen, Hepp (2000).

www.iet.ru Основные выводы Проведенное исследование посвящено изучению перераспределительных и стабилизационных свойств федеральной системы межбюджетного регулирования в Российской Федерации в 1994–2000 гг. Межрегиональное перераспределение доходов с целью снижения степени неравенства региональных валовых доходов и бюджетной обеспеченности, а также перераспределение доходов регионов во времени с целью стабилизации региональных бюджетных и экономических показателей осуществляется с помощью взимания федеральных налогов с зачислением соответствующих поступлений в федеральный бюджет и предоставления финансовой помощи региональным бюджетам.

Для разработки методологии анализа выравнивающих и стабилизационных свойств российской фискальной системы в рамках исследования был проведен обзор критериев экономической эффективности федеральной системы межрегионального перераспределения средств, а также обзор эмпирических исследований зарубежных авторов в области оценки перераспределительных и стабилизационных свойств системы межбюджетных отношений. Важным компонентом исследования стал качественный анализ отдельных видов федеральной финансовой помощи регионам, а также отдельных федеральных налогов, поступления которых частично или полностью перечисляются в федеральный бюджет. На основании этого анализа были выдвинуты гипотезы о прогрессивном или регрессивном характере этих фискальных инструментов по отношению к валовому доходу и бюджетным доходам региона. Наличие свойств прогрессивности фискального инструмента по отношению к какому-либо экономическому или финансовому показателю означает, что использование данного фискального инструмента способствует снижению степени неравенства, измеряемого данным показателем. Проверка наличия свойств прогрессивности фискальных инструментов в работе осуществляется с применением различных методов:

эконометрических моделей (линейной модели, модели эффективной ставки и логарифмической модели), а также построением индексов изменения неравенства (индексы Каквани и Масгрейва). Кроме того, в работе проводится анализ стабилизационных свойств фискальных инструментов, т.е. того факта, влечет ли за собой снижение ВРП или собственных доходов региональных бюджетов рост объемов направляемой в регион федеральной финансовой помощи и/или снижение размера налоговых доходов, отчисляемых в федеральный бюджет. При отсутствии стабилизационных свойств федеральной фискальной системы может наблюдаться дестабилизация – уменьшение доходов региона сопровождается снижением объема федеральной финансовой помощи и увеличением налоговых доходов федерального бюджета, собираемых на территории региона.

В работе при анализе свойств прогрессивности и стабилизационных свойств системы перераспределения рассматривается два объекта выравнивания с помощью федеральных фискальных инструментов – валовой региональный продукт (как показатель агрегированных доходов экономических агентов региона) и налоговые доходы бюджета региона (в качестве показателя, отражающего возможности региональных властей по предоставлению общественных благ и принимаемого во внимание при расчете объемов федеральной финансовой помощи региону). Результаты, полученные для этих двух показателей дохода, несколько отличаются друг от друга.

Оценка моделей для федеральной финансовой помощи, федеральных налогов и федерального нетто-налога позволила получить следующие результаты. Проверка гипотез о прогрессивности для системы распределения финансовой помощи относительно ВРП указывает на прогрессивность этой системы для всех лет в рамках всех моделей. Одновременно с этим результаты оценок показывают, что устойчивая www.iet.ru тенденция регрессивности налоговой системы по отношению к региональному ВРП, наблюдаемая в 1994–1997 гг., не выявлена в 2000–2001 гг. При этом, однако, свидетельств в пользу прогрессивности получить не удалось: как гипотеза о прогрессивности, так и гипотеза о регрессивности согласуются с фактическими данными. Федеральный нетто-налог (разность между отчислениями налоговых поступлений в федеральный бюджет и федеральной финансовой помощью) является устойчиво прогрессивным в последние годы в рамках рассматривавшихся в работе линейной модели зависимости величины федерального нетто-налога от ВРП и модели зависимости эффективной ставки федерального нетто-налога от ВРП.

Эконометрическая оценка моделей для проверки свойств прогрессивности фискальной системы по отношению к доходам региональных бюджетов указывает на устойчивую прогрессивность системы распределения финансовой помощи, причем относительно высокообеспеченные регионы получают не только относительно меньше финансовой помощи, но и меньше по абсолютной сумме, что говорит о высокой степени прогрессивности системы. Доходы федерального бюджета от федеральных налогов, получаемые на территории регионов, по результатам большинства оценок также обладают свойством прогрессивности для всех лет хотя бы по одной из модели (в последние годы – по результатам тестирования всех моделей).

Сравнение выравнивания доходов регионального бюджета с выравниванием валовых доходов регионов показывает, что по отношению к доходам бюджета для системы отчисления налоговых платежей в федеральный бюджет свойство прогрессивности выражено в большей степени в последние годы и даже в ранние годы, тогда как по отношению к ВРП налоговые доходы федерального бюджета в ранние годы исследуемого периода демонстрируют регрессивность. Это указывает на то, что при управлении фискальными инструментами перераспределения федеральный центр в качестве ориентира выравнивания, по-видимому, использует бюджетные показатели регионов, а не показатели валового дохода.

Оценка индексов Каквани и Масгрейва для выравнивания ВРП указывает на регрессивность налоговых изъятий в федеральный бюджет и прогрессивность совокупной финансовой помощи и нетто-налога. Полученные результаты, таким образом, не противоречат результатам эконометрических оценок.

Если говорить об итоговом выравнивающем значении системы федеральной финансовой помощи и системы федеральных налогов, то в рамках линейной модели предельная ставка федерального нетто-налога (разница между налоговыми доходами федерального бюджета, полученными на территории региона, и федеральной финансовой помощью региону) по отношению к ВРП увеличивается с течением времени примерно с 10% в 1998 г. до почти 19% в 2001 г. Таким образом, сравнение с результатами подобных исследований, сделанных для других стран, показывает, что степень перераспределения в Российской Федерации является более низкой, чем во всех перечисленных странах, кроме США. В США данный показатель равняется 14%, в Канаде 23%, во Франции 38% и в Великобритании 26%58. По отношению к перераспределению налоговых доходов, собираемых на территории регионов, эффект перераспределения значительно выше, предельная ставка федерального нетто-налога в РФ составляет в разные годы от 50% до 80%.

Оценка индексов Каквани и Масгрейва для выравнивания доходов региональных бюджетов указывает на прогрессивность как финансовой помощи и налоговых изъятий в федеральный бюджет по отдельности, так и федерального неттоналога в целом на всем рассматриваемом промежутке времени.

В результате оценок стабилизационного эффекта федеральной фискальной системы не было выявлено устойчивой значимой отрицательной зависимости прироста Обзор результатов оценок перераспределения и стабилизации см.: Zumer (1998).

www.iet.ru финансовой помощи от прироста валового регионального продукта. Одновременно не было выявлено устойчивой положительной зависимости прироста объема доходов федерального бюджета от федеральных налогов от ВРП. Стабилизационный эффект федеральных налогов по отношению к доходам региональных бюджетов устойчиво наблюдается и меняется в пределах от 25% в 1998 г. до 93% в 2001 г.

Стабилизационный эффект финансовой помощи по отношению к налоговым доходам регионов наблюдается только в последний год изучаемого периода и составляет около 40%.

Изменение федерального нетто-налога значимо положительно зависит от изменения налоговых доходов, собираемых на территории региона (налоговключающей базы), и меняется от 20% до 100% в 2001 г. Такое значительное изменение величины нетто-налога объясняется, по-видимому, активизацией налоговой и бюджетной реформы в данный период. Проведенная реформа привела к увеличению степени централизации доходов в федеральном бюджете и росту объемов распределяемой финансовой помощи (централизация НДС, создание Фонда компенсаций, увеличение общего объема Фонда финансовой поддержки регионов и т.д.). Для других стран данный показатель стабилизации меньше: для США 12% и 14% для Канады59. Однако на основании таких результатов невозможно сделать вывод о значительной стабилизирующей роли системы фискального федерализма в России:

если рассматривать стабилизацию как способность федеральных властей компенсировать полностью или частично колебания доходов, возникающие как результат асимметричных шоков, то в случае российской системы бюджетного федерализма изменение величины федерального нетто-налога применительно к региону, по-видимому, было вызвано не свойствами системы межбюджетных отношений, а проводимой политикой федерального правительства. Таким образом, для получения устойчивых выводов о стабилизационной роли федеральных властей для региональных финансов необходимо продолжать наблюдения по завершении основной части налоговой и бюджетной реформ.

На основании результатов исследования можно сформулировать ряд предложений в области совершенствования экономической политики федеральных властей в России, основными из которых являются следующие:

1. Анализ качественных характеристик российской системы межбюджетных отношений дал основания полагать, что федеральное правительство в России декларирует в качестве одной из задач своей деятельности снижение степени неравенства социально-экономического развития регионов (т.е. осуществление выравнивания межрегиональной дифференциации валового регионального продукта).

Проведенное исследование показало, что усиление выравнивающих свойств федеральной фискальной системы по отношению к ВРП в краткосрочном периоде может быть осуществлено путем дальнейшего совершенствования методики распределения трансфертов из ФФПР. Это, отчасти, обусловлено тем обстоятельством, что проведенные расчеты не обнаруживают наличия прогрессивности налоговой системы по отношению к ВРП. Одновременно политические и экономические соображения говорят в пользу сохранения стабильности действующей налоговой системы и нежелательности внесения изменений в эту систему. Соответственно, большее перераспределение ВРП с помощью федеральных фискальных инструментов без внесения изменений в налоговую систему может быть осуществлено только при внесении изменений в формулу распределения финансовой помощи регионам через повышение веса, придаваемого факторам дифференциации ВРП в данной методике.

Приведенные оценки коэффициентов стабилизации даны применительно к налоговключающей базе.

Другими словами, при оценке стабилизирующей роли национальных фискальных инструментов для зарубежных стран в качестве объекта для выравнивания во времени использовался показатель налоговых доходов бюджетов всех уровней, собираемых на территории регионов (провинций, штатов и т.п.).

www.iet.ru 2. Проведенные оценки говорят о том, что степень прогрессивности основных федеральных налогов по валовому региональному продукту различна. Среди налогов с высокой степенью прогрессивности необходимо отметить платежи за пользование природными ресурсами, при том, что в отношении таких налогов, как налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, акцизы не было получено устойчивых свидетельств в пользу их прогрессивности (гипотеза об их регрессивности не отвергается) по валовому региональному доходу.

В этих условиях намерение увеличения выравнивающих свойств налоговой системы является сложно реализуемым, так как следует приложить усилия к централизации доходов от налогов с высокой степенью прогрессивности по ВРП и к децентрализации поступлений прочих налогов. Однако полученные результаты свидетельствуют в пользу низкой степени прогрессивности, либо не могут отвергнуть гипотезу о регрессивности в отношении большей части федеральных налогов. По этой причине децентрализация регрессивных налогов может привести к передаче в региональные бюджеты поступлений значительной части взимаемых в настоящее время федеральных налогов, что невозможно без существенного снижения доходов федерального бюджета. Поэтому меры по увеличению прогрессивности налоговой системы по отношению к показателю валового регионального дохода (т.е. усиление ее выравнивающих свойств) должны лежать в плоскости реформирования техники взимания отдельных налогов, а не распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

3. Анализ прогрессивности фискальных инструментов, используемых российскими федеральными властями, по отношению к региональным бюджетным доходам приводит к выводу о том, что в случае, если в намерения федеральных властей входит выравнивание доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации, то более адекватным этим целям является использование такого инструмента, как межбюджетные трансферты, так как с помощью совокупности федеральных налогов России трудно увеличить прогрессивность перераспределения бюджетных средств (т.е.

от высокообеспеченных регионов к регионам с низкой обеспеченностью). При этом следует отметить, что повышение перераспределительной роли федеральной финансовой помощи возможно как путем придания большей степени прогрессивности системе распределения нецелевой финансовой помощи, так и введения факторов доходной обеспеченности регионов при распределении некоторых видов целевой финансовой помощи: например, субвенций и субсидий из Фонда компенсаций.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.