WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |

Таблица Результаты оценки моделей (29) стабилизации ВРП с помощью федерального нетто-налога 1995 1996 1997 1998 1999 2000 константа 0,184 -0,060 -0,107 0,329 -0,034 0,472 -0,t-stat 4,829 -2,372 -3,566 3,379 -0,420 1,049 -1,изменение ВРП -0,001 -0,003 0,075 -0,074 -0,041 0,389 -0,t-stat -0,072 -0,364 2,376 -3,621 -0,841 1,879 -0,ВРП 0,014 0,002 0,007 -0,076 0,028 -0,056 0,www.iet.ru t-stat 2,693 0,736 2,514 -3,782 2,040 -0,816 1,R-квадрат 0,147 0,008 0,082 0,475 0,117 0,124 0,Оценка стабилизации ВРП при помощи федерального нетто-налога показывает, что в целом не наблюдается устойчивой тенденции для стабилизации регионального ВРП при помощи инструментов фискального перераспределения. В отдельные годы (1997 и 2000) изменения в налоговой системе и нормативах отчисления федеральных налогов и объеме выделяемой финансовой помощи соответствовали колебаниям ВРП – при увеличении ВРП происходило увеличение федерального нетто-налога. В 1998 г.

изменение федерального нетто-налога, наоборот, соответствовало дестабилизации ВРП.

Таблица Сводная таблица оценки моделей (29) стабилизации ВРП 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Совокупная федеральная помощь - - + 0 0 0 Федеральные налоги (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) 0 0 0 - 0 + Федеральный нетто-налог 0 0 + - 0 + “+” означает отвержение гипотезы о регрессивности в пользу гипотезы о прогрессивности;

“0” означает неотвержение обеих гипотез;

“–” означает отвержение гипотезы о прогрессивности в пользу гипотезы о регрессивности.

Таким образом, анализ стабилизационных свойств используемых федеральными властями фискальных инструментов приводит к выводу о невозможности сделать однозначное утверждение о стабилизирующем характере федеральных налогов, федеральной финансовой помощи, а также их комбинации по отношению к валовому региональному доходу. С учетом особенностей функционирования российской налоговой, бюджетной системы, системы межбюджетных отношений, по-видимому, можно утверждать, что использование федеральных фискальных инструментов в последние годы не выполняло стабилизирующих функций или, по крайней мере, они не были направлены на компенсацию колебаний показателей валового регионального дохода во времени.

Можно предположить, что федеральный центр при реализации собственной налоговой и бюджетной политики не ориентируется на стабилизацию валового дохода региона во времени, принимая во внимание, скорее, показатели исполнения бюджетов субъектов Федерации. С целью проверки данной гипотезы проведем оценки стабилизации доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации при помощи рассматриваемых фискальных инструментов.

Стабилизация доходов региональных бюджетов с помощью федеральной финансовой помощи и федеральных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет. Для оценки стабилизации доходов региональных бюджетов с помощью финансовой федеральной помощи оценим модели вида (29) зависимости приростов финансовой помощи от доходов региональных бюджетов и их приростов для различных лет. Результаты оценки приведены в табл. 29 (результаты оценки стабилизации доходов региональных бюджетов при помощи трансфертов из ФФПР и прочих видов федеральной финансовой помощи приведены в Приложении 7).

www.iet.ru Таблица Результаты оценки моделей вида (29) стабилизации доходов региональных бюджетов с помощью федеральной финансовой помощи 1995 1996 1997 1998 1999 2000 константа -0,309 0,010 0,054 -0,048 -0,027 0,017 0,t-stat -4,568 0,220 2,001 -0,835 -0,350 0,902 4,Изменение доходов 0,113 -0,094 0,008 -0,016 0,059 -0,082 -0,t-stat 0,631 -1,063 0,101 -0,204 1,265 -2,581 -2,доходы 0,158 0,053 -0,038 -0,017 -0,011 -0,008 -0,t-stat 2,270 1,095 -1,285 -0,216 -0,111 -0,383 -0,R-квадрат 0,073 0,023 0,012 0,001 0,017 0,081 0,Как следует из результатов оценок, финансовая помощь оказывает стабилизирующее влияние на налоговые доходы региональных бюджетов в 2000 и гг. (отвергается гипотеза об отсутствии стабилизации). В остальные годы не наблюдается значимой зависимости приростов финансовой помощи от приростов налоговых доходов регионов.

Аналогичным образом оценим стабилизационный эффект федеральных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет. Как и при оценке перераспределения, здесь в качестве показателя выравнивания мы будем использовать не налоговые доходы региональных бюджетов, а суммарные налоговые доходы, полученные на территории регионов. Результаты оценок соответствующих моделей зависимости приростов налоговых изъятий в федеральный бюджет от значений и приростов налоговых доходов, полученных на территории регионов, приведены в табл. 30.

Таблица Результаты оценки моделей (29) стабилизации налоговых доходов, полученных на территории регионов, с помощью федеральных налогов, зачисляемых в федеральный бюджет 1995 1996 1997 1998 1999 2000 константа -0,001 0,080 0,051 0,009 0,087 0,097 0,t-stat -0,062 1,627 2,166 0,200 3,318 8,019 0,изменение доходов 0,767 0,483 0,466 0,242 0,264 0,808 0,t-stat 18,553 9,606 7,417 3,094 5,450 23,579 12,доходы 0,043 -0,059 -0,084 -0,048 -0,027 -0,083 0,t-stat 2,772 -1,235 -4,334 -0,799 -0,944 -5,366 0,R-квадрат 0,938 0,470 0,647 0,889 0,664 0,979 0,Как видно из таблицы, для всех лет наблюдается стабилизационный эффект федеральных налогов (в части, поступающей в федеральный бюджет) по отношению к суммарным налоговым доходам, собираемым на территории регионов (отвергается гипотеза об отсутствии стабилизации). Подобное стабилизирующее действие налоговых изъятий на доходы региональных бюджетов можно объяснить несколькими факторами.

Во-первых, стабилизирующее действие фискальных инструментов, используемых федеральными властями, обусловлено существованием разделения доходов от отдельных налогов между федеральным и региональными бюджетами.

Другими словами, рост поступлений разделяемых налогов в бюджеты всех уровней, собираемых на территории региона, автоматически приводит к увеличению доходов федерального бюджета, поступающих с территории данного региона. В соответствии с принятым в настоящей работе определением это означает наличие стабилизации.

www.iet.ru Во-вторых, как показали оценки степени перераспределения, федеральные налоги (в части, зачисляемой в доходы федерального бюджета) в большинстве случаев обладают свойствами прогрессивности по отношению к общей величине налоговых доходов бюджетов всех уровней, собираемых на территории регионов, что в случае изменения доходов регионов от года к году означает наличие определенной стабилизации. Стабилизация в данном случае будет наблюдаться, если прогрессивность, оцененную на данных по регионам, можно перенести на зависимость между доходом и инструментом выравнивания во времени, т.е. при условии равенства коэффициентов перераспределения между годами, а также совпадения коэффициентов при оценках на данных по регионам и по годам. В случае колебаний доходов до перераспределения использование прогрессивного инструмента, т.е. изъятие относительно большей части доходов у регионов с более высокими доходами, приводит к тому, что колебания доходов после перераспределения менее значительны даже в относительном выражении.

В-третьих, федеральный центр осуществлял подобную стабилизацию, изменяя нормативы зачисления налогов в федеральный бюджет. Так, с 1999 по 2001 гг.

проводилась централизация доходов от налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете: в 1999 г. норматив зачисления налога на добавленную стоимость в бюджеты субъектов Федерации был снижен с 25% до 15%, а начиная с января 2001 г. был осуществлен переход на полное зачисление доходов от НДС в федеральный бюджет. Учитывая послекризисный экономический рост, можно утверждать, что с ростом совокупных налоговых доходов бюджетов всех уровней определенная часть данного роста зачислялась в федеральный бюджет вследствие изменения пропорций распределения НДС между федеральным и региональным бюджетами, что в данной работе рассматривается в качестве проявления стабилизационных свойств федеральных налоговых инструментов. Другими словами, сочетание экономического роста с централизацией поступлений НДС в федеральном бюджете привело к росту доли налоговых доходов федерального бюджета, полученных на территории региона, в общем объеме доходов, полученных на территории региона.

Безусловно, стабилизация в таком виде не может иметь систематического характера (так как в целях достижения стабильности правил осуществления межбюджетных отношений федеральные власти не имеют возможности частого изменения долей федеральных налогов, передаваемых в субнациональные бюджеты), но на рассматриваемом промежутке времени подобное поведение федеральных властей оказывало явное стабилизирующее воздействие на доходы региональных бюджетов.

Стабилизационные свойства федерального нетто-налога по отношению к налоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Федерации. Для того чтобы оценить итоговую стабилизацию налоговых доходов регионов при помощи федерального нетто-налога, проведем аналогичные оценки модели (29) для этого показателя. Результаты оценок приведены в табл. 31.

Таблица Результаты оценки моделей (29) стабилизации налоговых доходов, полученных на территории регионов, с помощью федерального нетто-налога 1995 1996 1997 1998 1999 2000 константа 0,304 0,050 -0,014 0,077 0,074 0,074 -0,t-stat 3,788 0,898 -0,360 1,029 0,967 3,295 -2,Изменение доходов 0,771 0,511 0,408 0,233 0,207 0,829 1,t-stat 11,304 6,930 5,136 2,229 3,358 24,333 23,доходы -0,055 -0,076 -0,049 -0,058 0,030 -0,074 0,t-stat -0,940 -1,582 -2,073 -0,695 0,430 -3,932 0,R-квадрат 0,603 0,315 0,232 0,674 0,230 0,973 0,www.iet.ru В соответствии с результатами, приведенными в таблице, федеральный неттоналог также обладает стабилизационными свойствами, т.е. федеральный центр при увеличении доходов бюджетной системы, полученных на территории регионов, на единицу собирает при помощи федерального нетто-налога 0,2–1,0 от этого увеличения главным образом за счет поступлений федеральных налогов в федеральный бюджет.

Таблица Сводная таблица оценки моделей (29) стабилизации налоговых доходов Стабилизация налоговых доходов 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Совокупная федеральная помощь 0 0 0 0 0 + + Совокупные налоговые изъятия + + + + + + + Чистый налог + + + + + + + Таким образом, результаты проведенных оценок свидетельствуют в пользу существенного роста стабилизационных свойств системы федеральных фискальных инструментов (федеральные налоги и федеральная финансовая помощь) в последние два года исследуемого периода. Однако, по всей видимости, такой результат является в большей степени следствием одномоментных изменений законодательства, чем проявлением автоматических свойств системы. Интенсивность стабилизационных свойств фискальных инструментов федерального правительства трактуется нами как участие федеральных властей в колебаниях доходов региональных бюджетов, т.е.

изменение доходов (расходов) федерального правительства при изменении региональных бюджетных показателей. В этой связи рост стабилизационных свойств федерального нетто-налога в 2000–2001 гг. (см. табл. 32) связан, прежде всего, с проводимой бюджетной реформой. Очевидно, что с централизацией доходов от НДС в федеральном бюджете в 2001 г. и увеличением на аналогичную сумму финансовой помощи (за счет создания Фонда компенсаций) в целом по стране не привело к изменению федерального нетто-налога. Однако во всех субъектах Федерации, где вследствие принятой меры происходило снижение/рост региональных бюджетных доходов, оно было связано, главным образом, с изменением величины федерального нетто-налога, что, в свою очередь, привело к высоким оценкам стабилизационных свойств федерального фискального механизма.

По-видимому, аналогичные причины вызывают рост оценки стабилизационных свойств фискальных инструментов федерального правительства и в 2000 г. Вместе с внедрением новой методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов произошло увеличение доли федерального бюджета в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета. В результате оценка стабилизирующей роли федерального правительства возросла, так как существенная доля прироста доходов многих регионов была связана с изменением величины федерального нетто-налога, т.е.

разницы между величиной федеральных налогов, поступающих в федеральный бюджет с территории региона, и величиной финансовой помощи, направляемой в региональный бюджет.

* * * По итогам анализа стабилизационных свойств фискальных инструментов, используемых федеральными властями в межбюджетных отношениях с субъектами Федерации, можно сделать следующие выводы. Во-первых, мы показали, что федеральный нетто-налог (т.е. разница между налоговыми доходами федерального бюджета, полученными на территории региона, и суммой федеральной финансовой www.iet.ru помощи, направленной данному региону за период) не оказывает стабилизирующего воздействия на валовой региональный доход. Другими словами, невозможно отвергнуть гипотезу об отсутствии отрицательной связи между приростом средств, полученных федеральным бюджетом из региона в виде нетто-налога, и приростом валового дохода данного региона. Причиной такого результата является, по-видимому, отсутствие связи между механизмом распределения финансовой помощи федеральными властями и величиной валового регионального продукта.

Анализ стабилизационных свойств федерального нетто-налога по отношению к налоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Федерации свидетельствует в пользу наличия таких свойств и увеличения стабилизационного эффекта федеральных фискальных инструментов в 2000–2001 гг. Такой результат вполне объясним с точки зрения как логики построения налоговой и бюджетной системы, так и тенденций развития бюджетного и налогового законодательства. С одной стороны, федеральные власти распределяют основной объем межбюджетных трансфертов, основываясь на показателях региональных бюджетных доходов, уменьшая объем финансовой помощи при росте доходов (изымая таким образом часть прироста доходов бюджета). С другой стороны, увеличение налоговых доходов федерального бюджета при увеличении налоговых доходов бюджетов всех уровней, собираемых на территории региона, означает наличие стабилизации – при увеличении налоговых доходов увеличиваются изъятия в федеральный бюджет.

Однако наличие высоких значений стабилизационных эффектов применительно к налоговым доходам консолидированных региональных бюджетов в последние годы, по-видимому, не является автономным свойством фискальной системы на федеральном уровне. Рост стабилизационных эффектов следует из проводимой в настоящее время бюджетной реформы, связанной с централизацией налоговых доходов и увеличением объемов распределения финансовой помощи.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.