WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 25 |

Анализ поступлений акцизов (см. Приложение 4) показывает, что устойчивые свидетельства о прогрессивности акцизов наблюдаются только в рамках логарифмической модели в 1997–2001 гг. В большинстве остальных случаев значения коэффициентов оцененных моделей согласуются с прогрессивностью, однако гипотеза о регрессивности также не отвергается. Для платежей за пользование природными ресурсами наблюдается аналогичная ситуация в 1994–1997 гг. В то же время в 1998– 2001 гг. гипотеза о регрессивности отвергается для всех моделей, что указывает на прогрессивность отчислений данного налога. Полученные результаты, как было показано в разделе, посвященном графическому и содержательному анализу перераспределительной роли налоговой системы, можно объяснить тем, что в регионах, добывающих значительные объемы минеральных ресурсов, наблюдаются высокие значения ВРП. Соответственно, такие регионы отчисляют непропорционально большие поступления акцизов и платежей за пользование природными ресурсами в федеральный бюджет.

Как следует из табл. 13, в целом не наблюдается устойчивых свидетельств в пользу прогрессивности налоговой системы. Единственным выводом об изменении перераспределительных возможностей налоговой системы, который можно сделать из полученных оценок, является то, что устойчивые свидетельства в пользу регрессивности налоговой системы в 1994–1997 гг. не наблюдаются в более поздние годы. При этом оценки для 2001 г. по модели эффективной ставки говорят в пользу прогрессивности налоговой системы в этом году.

Содержательно это означает, что налоговая система, по-видимому, обладала свойствами регрессивности по отношению к валовому региональному доходу в период с 1994 по 1997 г. Другими словами, система федеральных налогов обеспечивала меньшую налоговую нагрузку на валовой региональный продукт в относительно более обеспеченных регионах по сравнению с регионами с меньшей обеспеченностью. В более поздний период наблюдались менее устойчивые свидетельства в пользу общей регрессивности налоговой системы, причем оценки, проведенные для отдельных налогов, свидетельствуют в пользу наличия свойств прогрессивности системы федеральных налогов по отношению к валовому региональному доходу в последние годы. Однако устойчивого результата, свидетельствующего в пользу наличия свойств прогрессивности для совокупного объема налоговых поступлений в федеральный бюджет, для какого-либо из рассматриваемых периодов не наблюдается.

Может быть предложено несколько гипотез, объясняющих уменьшение регрессивности и тенденцию к повышению прогрессивности системы федеральных налогов, доходы от которых зачисляются в федеральный бюджет, по отношению к колебаниям ВРП.

Во-первых, как уже упоминалось выше, последние годы рассматриваемого периода характеризуются существенной централизацией доходов от федеральных налогов в федеральном бюджете. В частности, постепенно в федеральном бюджете были централизованы доходы от налога на добавленную стоимость. При этом проведенный анализ показал, что доходы федерального бюджета от НДС в последние годы приобрели характеристики пропорциональности по отношению к ВРП, что способствовало снижению общей степени регрессивности системы федеральных налогов. Аналогичным образом повышение доходов федерального бюджета за счет повышения ставок акцизов на нефтепродукты в 2001 г. способствовало снижению регрессивности федеральных налоговых доходов по отношению к ВРП.

Во-вторых, общее улучшение экономической ситуации способствовало росту как абсолютной величины валового регионального дохода, так и доли прибыли экономических агентов в формировании ВРП. При этом рост доли прибыли в валовом www.iet.ru региональном продукте приводил к непропорциональному увеличению доходов от налога на прибыль в бюджетах всех уровней (так как при отсутствии прибыли, которое наблюдалось в предыдущие периоды, поступления соответствующего налога равны нулю, а при ее появлении происходит скачкообразный рост налоговых поступлений).

Такая тенденция внесла существенный вклад в ослабление свойств регрессивности системы федеральных налогов, доходы от которых зачисляются в федеральный бюджет, по отношению к ВРП, поскольку в последние годы, как показал анализ, не наблюдается регрессивности налога на прибыль, изымаемого в федеральный бюджет, по ВРП.

Оценка моделей для федерального нетто-налога. Для того чтобы оценить прогрессивность итогового перераспределения в российской системе фискального федерализма, проведем проверку гипотез о прогрессивности в рамках трех моделей (20)–(22) для федерального нетто-налога, т.е. налоговых доходов федерального бюджета, собранных на территории региона, за вычетом федеральной финансовой помощи, полученной данным регионом. При этом на основе описанных выше результатов, полученных отдельно для системы федеральных налогов и системы федеральной финансовой помощи, можно ожидать, что в последние годы система в целом окажется прогрессивной.

Проверка на равенство коэффициентов для моделей между годами показала, что среди всех моделей гипотеза о равенстве не отвергается только для константы в модели эффективной ставки. Результаты оценок с учетом данного результата приведены в табл. 14. Проверка прогрессивности для федерального нетто-налога (чистого налога) осуществляется так же, как и для налогов, отчисляемых в федеральный бюджет, т.е.

итоговое перераспределение обладает свойством прогрессивности, если эластичность изъятий (трансферта в случае обратного знака) по ВРП больше единицы. Результаты проверок соответствующих гипотез в рамках моделей (20)–(22) представлены в табл.

15.

Таблица Результаты оценки моделей (20)–(22) зависимости от ВРП налоговых поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет, за вычетом совокупной финансовой помощи из федерального бюджета Линейная Модель Степенная Федеральный нетто-налог модель эффективной модель ставки константа (t-stat) -0.037 (-2.867) time-effect (t-stat) 0.018 (0.19) -2.ВРП (t-stat) -0.008 (-0.622) 0.001 (1.628) 0.607 (1.546) time-effect (t-stat) 0.164 (1.98) -2.ВРП (t-stat) 0.011 (0.904) 0.003 (2.294) 0.784 (2.314) time-effect (t-stat) 0.093 (1.46) -2.ВРП (t-stat) 0.015 (1.388) 0.003 (2.061) 0.576 (1.853) time-effect (t-stat) -0.005 (-0.06) -2.ВРП (t-stat) 0.021 (1.609) 0.003 (2.126) 0.731 (2.362) time-effect (t-stat) -0.495 (-6.39) -4.ВРП (t-stat) 0.105 (6.912) 0.007 (3.317) 1.748 (7.150) time-effect (t-stat) -0.471 (-4.51) -2.ВРП (t-stat) 0.130 (7.358) 0.010 (4.449) 0.787 (2.660) time-effect (t-stat) -0.334 (-1.74) -3.ВРП (t-stat) 0.140 (8.608) 0.014 (3.623) 1.347 (4.413) time-effect (t-stat) -0.607 (-4.22) -3.ВРП (t-stat) 0.189 (8.001) 0.013 (4.659) 1.304 (5.309) R-квадрат 0.274 0.036 0.www.iet.ru Для федерального нетто-налога результаты оценок по линейной модели показывают, что (отрицательные) time-эффекты значимы в 1998–2001 гг. и лежат в этом промежутке времени в диапазоне от –0,33 до –0,61. В этот же период значим и положителен коэффициент при ВРП – предельная ставка федерального нетто-налога увеличивается с 10,5% в 1998 г. до 18,9% в 2001 г. В модели эффективной ставки общая для всех лет константа значима и составляет –0,037, ВРП значимо и положительно влияет на эффективную ставку в 1995–2001 гг., при этом соответствующий коэффициент растет: при увеличении ВРП на 1 эффективная ставка федерального нетто-налога увеличивается на величину от 0,011 п.п. в 1995 г. до 0,14–0,15 п.п. в 2000– 2001 гг. (коэффициенты приведены с учетом используемого дефлятора). В логарифмической модели коэффициент по ВРП (эластичность) значима в 1995–2001 гг.

и составляет от 0,58 в 1996 г. до 1,75 в 1998 г.

Сравнение результатов оценок линейной модели показывает, что оценки для федерального нетто-налога отличаются от разности оценок для федеральных налоговых доходов и совокупной финансовой помощи. Это обусловлено тем, что оценки проводились для различных спецификаций модели, – по результатам тестов для совокупной финансовой помощи была выбрана модель с единой для всех лет константой, в то время как для налоговых доходов федерального бюджета и федерального нетто-налога гипотеза о равенстве константы между годами была отвергнута и оценивалась модель с time-effects. Если оценить модель для совокупной финансовой помощи в той же спецификации, что и в остальных случаях, оценки коэффициентов для федерального нетто-налога будут совпадать.

При проверке гипотез о прогрессивности федерального нетто-налога не было выявлено устойчивых свидетельств в пользу его регрессивности даже в 1994–1997 гг.

При этом в последние годы с 1998 по 2001 линейная модель и модель эффективной ставки устойчиво отвергают гипотезу о регрессивности, т.е. указывают на наличие свойств прогрессивность итогового перераспределения:

Таблица Результаты тестирования гипотез о прогрессивности для моделей федерального нетто-налога Федеральный нетто-налог 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Линейная модель 0 0 0 0 + + + + Модель эффективной ставки 0 + + + + + + + Логарифмическая модель 0 0 0 0 + 0 0 “+” означает отвержение гипотезы о регрессивности в пользу гипотезы о прогрессивности;

“0” означает неотвержение обеих гипотез;

“–” означает отвержение гипотезы о прогрессивности в пользу гипотезы о регрессивности.

Содержательно полученные результаты означают, что, несмотря на регрессивность налоговых изъятий в федеральный бюджет в 1994–1997 гг., прогрессивная система распределения финансовой помощи приводила в конечном счете к справедливому выравниванию валовых доходов регионов в том смысле, что итоговое перераспределение не было выраженно прогрессивным (согласно линейной и логарифмической моделям данные согласуются и с гипотезой о прогрессивности, и с гипотезой о регрессивности, а результаты для модели эффективной ставки указывают на то, что оно было прогрессивным). В последние годы, когда регрессивность почти всех налогов снизилась, наблюдается общая тенденция к увеличению прогрессивности системы в целом. В целом результаты проверки прогрессивности фискальных инструментов перераспределения по отношению к ВРП указывают на то, что федеральный центр перераспределяет налоговые доходы в направлении от более обеспеченных регионов к менее обеспеченным, снижая, таким образом, степень www.iet.ru неравенства их обеспеченности, причем прогрессивность такого перераспределения в последние годы возрастала (доля доходов, изымаемая в виде нетто-налога у высокообеспеченных регионов и передаваемая, соответственно, регионам с низкой обеспеченностью, изменялась в одном направлении с изменением величины дохода).

Как показывают результаты проведенных нами оценок, степень перераспределения валового регионального продукта с целью его выравнивания, осуществляемого с помощью совокупности фискальных инструментов федеральных властей (федеральные налоги и федеральная финансовая помощь), возрастала с течением времени. Если коэффициент при показателе ВРП в линейной модели, характеризующий степень такого перераспределения, составлял около 13–14% в 19992000 гг., то по итогам 2001 г. его значение достигло 18,9%.

Рост выравнивающих свойств фискальных инструментов, используемых федеральными властями и являющихся составными частями федерального неттоналога, связан как с изменениями в структуре распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами, так и с нововведениями в системе федеральной финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации.

Выше уже было показано, что существуют факторы, объясняющие рост перераспределительной и выравнивающей роли системы федеральных налогов, доходы от взимания которых на территории субъектов Федерации полностью или частично зачисляются в федеральный бюджет. Прирост доходов федерального бюджета в результате централизации поступлений некоторых федеральных налогов послужил источником для увеличения федеральной финансовой помощи регионам. При этом, в отличие от системы федеральных налогов, для финансовой помощи были получены результаты оценок, устойчиво свидетельствующие о ее прогрессивном характере по отношению к ВРП в последние годы. Более того, внесенные в последнее время изменения в методиках распределения трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов – основного (до 70% совокупного объема) источника финансовой помощи субъектам Федерации – направлены на усиление выравнивающих свойств трансфертов.

В частности, с учетом внесенных изменений расчетная сумма трансферта региону находится в обратной зависимости от его ВРП (с учетом налогового потенциала, расходных потребностей и прочих факторов, часть из которых также находится в косвенной зависимости от величины регионального дохода). В результате совокупный эффект федерального нетто-налога в последние годы в большей степени направлен на межрегиональное выравнивание региональных доходов, чем это было ранее.

3.2. Оценка изменения степени неравенства доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации с помощью фискальных инструментов, используемых федеральными властями Согласно выдвинутой выше гипотезе, с помощью перераспределения средств в рамках системы межбюджетных отношений федеральное правительство осуществляет не столько межрегиональное выравнивание ВРП, сколько выравнивание доходов региональных бюджетов. В данном разделе приведены оценки моделей для проверки гипотез о прогрессивности фискальных инструментов, используемых федеральными властями. Существенным отличием от анализа, проведенного в предыдущем разделе, является использование в качестве предполагаемого объекта для выравнивания со стороны региональных властей показателя доходов бюджетов субъектов Федерации (а не валового регионального продукта).

Оценка моделей для федеральной финансовой помощи. Проверка гипотез о равенстве между годами коэффициентов в моделях зависимости федеральной финансовой помощи от налоговых доходов региональных бюджетов показала, что объединение коэффициентов можно провести только для коэффициентов при налоговых доходах региональных бюджетов в логарифмической модели. В остальных www.iet.ru случаях коэффициенты были оценены для различных лет. Результаты оценки приведены в табл. 16. Как было отмечено выше, для федеральной финансовой помощи в качестве выравниваемых доходов целесообразно использовать налоговые доходы консолидированного бюджета региона, т.е. налогоисключающую базу по отношению к финансовой помощи (доходы после перераспределения – это сумма налоговых доходов консолидированного бюджета региона и финансовой помощи).

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.