WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |

Коэффициенты при ВРП в линейной модели соответствуют степени перераспределения валового регионального продукта при помощи рассматриваемых инструментов выравнивания. Так, из результатов оценок следует, что в 1996–1997 гг., если у одного из регионов ВРП был меньше на 1 руб. (в сопоставимых ценах), то такой регион получал больше финансовой помощи на 0,004 руб. Т.е. предельная ставка перечисления финансовой помощи по отношению к ВРП в эти годы составляла около 0,4%. В 1998–2000 гг. наблюдается увеличение коэффициента до 0,019–0,024, т.е. в эти годы регион с большим ВРП получал меньше финансовой помощи в следующей пропорции – увеличение ВРП сопровождалось снижением финансовой помощи на величину 1,9–2,4% от увеличения ВРП.

Для модели эффективной ставки зависимость ставки от ВРП показывает, что при коэффициенте, равном 0,005, с учетом используемых корректировок на душу населения в сопоставимых ценах между годами и между регионами при сравнении двух регионов, ВРП первого из которых больше на единицу, эффективная ставка перечисляемой этому региону финансовой помощи меньше на 0,055% величины различия между ВРП регионов53.

Результаты оценок логарифмической модели показывают, что отрицательная эластичность финансовой помощи по ВРП увеличилась с течением времени. Если в 1995–1997 гг. регион с большим на 1% ВРП получал на 0,3–0,6% меньше финансовой помощи, то в 1998-2001 гг. различие выросло – если в одном из двух регионов ВРП больше на 1%, то такой регион получает на 1–2% меньше финансовой помощи по сравнению с другим, более бедным регионом.

Как было отмечено в предыдущем разделе, прогрессивность в рассматриваемых моделях статистически проверяется на основании двух нулевых гипотез (нулевая гипотеза о наличии прогрессивности против альтернативной гипотезы о регрессивности и, наоборот, нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности против альтернативной гипотезы о прогрессивности), при этом критерии прогрессивности системы финансовой помощи (бедные регионы получают относительно больше, чем богатые) можно записать в виде следующих условий на коэффициенты моделей54:

• для линейной модели – константа отрицательна;

• для модели эффективной ставки – коэффициент при ВРП отрицателен;

• для логарифмической модели – эластичность финансовой помощи по ВРП меньше единицы55.

Результаты проверки прогрессивности системы финансовой помощи по отношению к ВРП для всех моделей для всех лет указывают на прогрессивность этой Необходимо отметить, что коэффициенты в модели эффективной ставки в таблицах нельзя использовать непосредственно для того, чтобы определить, на сколько изменяется эффективная ставка при изменении ВРП на душу населения на 1 руб. (в ценах 2001 г.). Это обусловлено тем, что для приведения в сопоставимый вид между годами ВРП на душу были отнесены к ВВП (также на душу населения), поэтому для расчета увеличения ставки коэффициент необходимо разделить на использованное значение дефлятора ВВП. Для приведения в условия 2001 г. коэффициент следует разделить на 9,04, для приведения в условия других лет – на ВВП в триллионах (деноминированных) рублей.

Условия на коэффициенты необходимо рассматривать вместе с условием, что финансовая помощь не является налогом, т.е. обеспечивает во всех случаях положительные перечисления средств в регионы.

При оценке модели в логарифмах в ряде случаев оцененное значение эластичности финансовой помощи по величине ВРП будет отрицательным. Формальное условие прогрессивности финансовой помощи в этом случае выполнено. Содержательно это означает очень сильную прогрессивность финансовой помощи, когда более богатые регионы получает не просто относительно меньше трансферта по сравнению с бедными регионами (меньшую долю трансферта в ВРП), но и меньшую сумму финансовой помощи, – с ростом ВРП абсолютная сумма выделяемой из федерального бюджета финансовой помощи регионам уменьшается.

www.iet.ru системы. Кроме того, нами в дополнение к оценке зависимости совокупной финансовой помощи от ВРП были проведены аналогичные оценки для ее составляющих – трансферта из ФФПР и дополнительной финансовой помощи.

Полученные результаты близки к результатам оценок для совокупной финансовой помощи, при этом проверка гипотез также указывает на прогрессивность этих компонент финансовой помощи (см. Приложение 4).

Полученный результат говорит в пользу гипотезы о прогрессивности системы, которая была выдвинута выше на основании анализа принципов распределения финансовой помощи и графического анализа распределения финансовой помощи по регионам РФ в зависимости от ВРП. Необходимо отметить, что в случае логарифмической модели можно говорить о более сильном результате – высокообеспеченные регионы получают не только относительно меньше финансовой помощи по сравнению с низкообеспеченными регионами, но и меньше по абсолютной сумме. Таким образом, можно говорить о том, что система финансовой помощи в целом перераспределяет средства от более обеспеченных регионов к менее обеспеченным.

Оценка моделей для доходов федерального бюджета от федеральных налогов. Как и для финансовой помощи, оценим соответствующие модели для доходов федерального бюджета, получаемых на территории регионов в виде поступлений федеральных налогов. При переходе к оценке на панельных данных будем сначала тестировать гипотезы о равенстве коэффициентов между годами, объединяя данные там, где эти гипотезы не отвергаются. Для моделей налоговых изъятий в федеральный бюджет результаты тестов показали, что можно считать одинаковыми только константы (time-effects) в модели эффективной ставки. Результаты оценок моделей (20)(22) с учетом этих результатов представлены в табл. 12.

Таблица Результаты оценки моделей (20)–(22) зависимости налоговых доходов федерального бюджета, от ВРП Совокупные налоговые Линейная Модель Степенная доходы модель эффективной модель ставки константа (t-stat) 0.103 (12.886) time-effect (t-stat) 0.373 (10.59) -2.ВРП (t-stat) 0.002 (0.603) -0.002 (-3.832) 0.539 (2.615) time-effect (t-stat) 0.396 (8.09) -1.ВРП (t-stat) 0.011 (1.215) -0.002 (-3.776) 0.477 (2.909) time-effect (t-stat) 0.391 (8.49) -1.ВРП (t-stat) 0.012 (1.319) -0.002 (-3.178) 0.446 (2.855) time-effect (t-stat) 0.334 (6.29) -1.ВРП (t-stat) 0.017 (1.515) -0.002 (-3.311) 0.498 (3.851) time-effect (t-stat) -0.083 (-2.04) -3.ВРП (t-stat) 0.074 (7.671) -0.006 (-3.511) 1.149 (8.575) time-effect (t-stat) -0.105 (-1.43) -2.ВРП (t-stat) 0.101 (6.439) -0.003 (-2.039) 0.809 (4.187) time-effect (t-stat) 0.004 (0.02) -2.ВРП (t-stat) 0.119 (6.401) 0.002 (0.860) 1.148 (6.727) time-effect (t-stat) -0.194 (-1.23) -2.ВРП (t-stat) 0.168 (7.002) 0.003 (1.686) 1.102 (6.128) R-квадрат 0.255 0.018 0.В линейной модели time-эффект значим (отрицательный) только для 1998 г. и означает снижение налоговых доходов в условиях финансового кризиса. Коэффициент www.iet.ru при ВРП значим и положителен для 1998–2001 гг. и отражает увеличение предельной ставки доходов федерального бюджета от федеральных налогов. Увеличение ВРП на единицу соответствует приросту поступлений в 1998 г. на 0,074, в 1999–2000 гг. – на 0,10–0,12, в 2001 г. – на 0,17.

Аналогичные оценки для модели эффективной ставки показывают, что оценка константы в модели ставки для всех лет отличается незначительно и составляет около 10%. При этом эффективная ставка отрицательно зависит от ВРП в 1994–1999 гг., прирост величины которого на единицу с учетом коэффициентов корректировки соответствует более низкой ставке отчислений доходов федерального бюджета от федеральных налогов от доходов, собираемых на территории региона на 0,02–0,06 п.п.

В логарифмической модели коэффициент при логарифме ВРП, отражающий эластичность, значим во все годы и составляет от 0,45 (в 1995–1997 гг.) до 1,15 (в и 2000–2001 гг.).

Согласно линейной модели объемы перераспределения регионального дохода через систему федеральных налогов заметно возросли в последние годы (до 10% в 1999–2000 гг. и до 17% по итогам 2001 г.). Такое положение, по нашему мнению, объясняется изменением вертикальной структуры налоговых доходов бюджетной системы: вследствие постепенного снижения нормативов отчисления от федеральных налогов в региональные бюджеты (начиная со II квартала 1999 г. норматив отчисления от НДС в региональные бюджеты был снижен с 25% до 15%, а с 2001 г. был осуществлен переход на полное зачисление НДС в федеральный бюджет), повышения ставок федеральных налогов (в первую очередь – акцизов), а также снижения ставок либо отмены ряда региональных и местных налогов (начиная с 1 января 2001 г. был отменен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также была снижена ставка регионального налога на пользователей автомобильных дорог – с максимальной величины в 2,75% до 1%) доля налоговых доходов федерального бюджета в общем объеме налоговых доходов бюджетов всех уровней выросла с 46% в 1998 г. до 60% в 2001 г.). Соответственно, значительно возрос объем ресурсов, перераспределяемых между регионами с помощью федеральных налогов.

В отличие от финансовой помощи для налоговых доходов федерального бюджета не наблюдается однозначных свидетельств в пользу наличия свойств прогрессивности. Так, прогрессивность наблюдается лишь по некоторым моделям в последние годы. Для того чтобы отразить результаты тестирования гипотезы о прогрессивности, приведем соответствующие данные в табл: 13:

Таблица Результаты тестирования гипотез о прогрессивности Налоговые доходы федерального 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 бюджета Линейная модель - - - - + 0 0 Модель зависимости средней ставки - - - - - - 0 + Логарифмическая линейная модель - - - - 0 0 0 “+” означает отвержение гипотезы о регрессивности в пользу гипотезы о прогрессивности;

“0” означает неотвержение обеих гипотез;

“–” означает отвержение гипотезы о прогрессивности в пользу гипотезы о регрессивности.

Полученные в табл. 12 и 13 результаты следует интерпретировать вместе с результатами оценок прогрессивности отдельных составляющих налоговых поступлений. Для налоговых поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет, как и для финансовой помощи, модели (20)–(22) были оценены для отдельных составляющих федеральных налоговых доходов – налога на добавленную стоимость, налога на www.iet.ru прибыль предприятий, подоходного налога с физических лиц, акцизов и платежей за пользование природными ресурсами (см. Приложение 4).

Оценка моделей и проверка прогрессивности поступлений налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет продемонстрировали регрессивность данного налога в первой половине рассматриваемого периода (до 1997 г.) и не показали значимых свидетельств в пользу прогрессивности в последние годы. Это указывает на то, что НДС в целом в последнее время является налогом, более близким к пропорциональному по отношению к ВРП, чем другие налоги. В свою очередь, такой результат свидетельствует о том, что различные гипотезы о факторах, действующих в сторону увеличения прогрессивности или регрессивности НДС, такие, как регрессивность вследствие большей доли сбережений в регионах с высокой доходной обеспеченностью, ряд льгот (освобождение от уплаты налога реализации нового жилья), прогрессивность вследствие наличия льготных ставок и др. (см. раздел, посвященные описанию гипотез) в целом не приводят к устойчивой прогрессивности или регрессивности этого налога.

Проверка гипотез о наличии свойств прогрессивности для доходов федерального бюджета от налога на прибыль, поступающих с территории регионов (см.

Приложение 4), показала, что, также как и для суммарных налоговых доходов федерального бюджета, оценки для доходов от налога на прибыль в первые годы 1994– 1997 показывают устойчивый результат о регрессивности данного налога по отношению к ВРП, т.е. снижение эффективной ставки отчислений с увеличением ВРП.

Наличие свойств регрессивности у налога на прибыль до 1997 г. (т.е. рост эффективной ставки обложения ВРП налогом на прибыль, зачисляемым в федеральный бюджет, со снижением ВРП) может объясняться тем обстоятельством, что в данный период в высокодоходных регионах предприятия более активно осуществляли инвестиции и выплачивали высокую заработную плату, занижая таким образом суммы обязательств по налогу на прибыль; также в этот период использовались зачетные схемы уплаты налога, позволявшие исполнять обязательства перед региональным бюджетом, накапливая задолженность перед федеральным бюджетом. Дополнительными факторами регрессивности могло быть использование различных льгот, возможности для использования заемных ресурсов с вычитанием расходов на обслуживание из базы налога, создание крупными прибыльными компаниями аффилированных предприятий для снижения налогового бремени и уклонения от уплаты налога на прибыль и др. В последние годы не наблюдается устойчивых свидетельств в пользу регрессивности либо прогрессивности налога на прибыль, при этом только логарифмическая модель для 2000 г. показывает значимое свидетельство в пользу прогрессивности (гипотеза о регрессивности отвергается).

Проверка гипотез о прогрессивности доходов федерального бюджета от подоходного налога по валовому региональному доходу (см. Приложение 4) не дает устойчивых свидетельств в пользу прогрессивности либо регрессивности отчислений в федеральный бюджет по валовому региональному доходу. Устойчивая значимая отрицательная зависимость эффективной ставки от ВРП наблюдается лишь для модели эффективной ставки в период 1994–1997 гг. Это указывает на то, что, несмотря на формально законодательно зафиксированную прогрессивность подоходного налога с учетом возрастающих ставок по шедулям и наличие необлагаемого минимума, прогрессивность по ВРП не наблюдается, что можно объяснить как снижением доли доходов населения в ВРП с ростом последнего, так и уклонением от уплаты подоходного налога лиц с высокими фактическими доходами, особенно в первые годы рассматриваемого периода исследования. Данные результаты в целом согласуются с результатами работы Баткибеков, Кадочников, Некипелов, Синельников (2002), в которой указывается на то, что по некоторым из моделей (линейная и логарифмическая модели, модель эффективной ставки) наблюдается прогрессивность налога по www.iet.ru заработной плате, однако нельзя говорить о прогрессивности подоходного налога по доходам населения.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.