WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |

Как уже отмечалось выше, под прогрессивным налогом мы будем понимать налог, эластичность поступлений которого по показателю выравнивания больше единицы, или для которого предельная ставка выше средней. Содержательно это означает, что более обеспеченные (регионы) уплачивают относительно больше налогов по сравнению с менее обеспеченными. Аналогично под прогрессивным трансфертом мы будем понимать такую зависимость трансферта от показателя выравнивания (ВРП или налоговых доходов населения), при которой более обеспеченные регионы получают относительно меньший объем трансферта по сравнению с менее www.iet.ru обеспеченными регионами. Это означает, что эластичность такого трансферта по показателю выравнивания должна быть меньше единицы.

Проверку гипотезы о прогрессивности налоговой системы в рамках данной работы мы будем выполнять на основе нескольких эконометрических моделей зависимости финансовой помощи, налоговых доходов федерального бюджета или нетто-налога (разницы между налоговыми доходами федерального бюджета и финансовой помощью регионам) от показателя, выравнивание которого мы предполагаем проверить. Для оценки выравнивания валового дохода региона – это валовой региональный продукт, для оценки выравнивания налоговых доходов региона – это налоговые доходы консолидированного бюджета субъекта Федерации.

В качестве оцениваемых моделей для сравнения полученных результатов были использованы следующие:

1. линейная модель;

2. квадратичная модель (модель зависимости эффективной ставки от показателя выравнивания);

3. логарифмическая модель.

Линейная модель налоговых изъятий (трансфертов) может быть записана следующим образом:

X = t + t Yit + it, (20) it где:

X – трансферт из ФФПР, остальная помощь из федерального бюджета, вся it финансовая помощь или налоговые доходы федерального бюджета или федеральный нетто-налог (разница между налогами, поступающими в федеральный бюджет, и финансовой помощью) на душу населения, поступающие в (из) i-й (i-го) регион в t-й год;

Yit обозначает показатель выравниваемого дохода, в качестве которого в оцениваемых моделях используются следующие переменные:

-валовой региональный продукт на душу населения i-го региона в год t – VRPit (для оценки выравнивания валового дохода регионов);

- налоговые доходы консолидированного регионального бюджета на душу населения i-го региона в t-й год – Titreg (при исследовании перераспределения налоговых доходов регионов с помощью финансовой помощи из федерального бюджета, для финансовой помощи налоговые доходы консолидированного бюджета региона являются налогоисключающей базой – см. выше);

- налоговые доходы бюджетов всех уровней, полученные на территории регионов, на душу населения i-го региона в t-й год – Tit (при исследовании перераспределения налоговых доходов с помощью зачисления доходов от федеральных налогов с территории региона в федеральный бюджет, для налоговых доходов федерального бюджета с территории региона налоговые доходы бюджетов всех уровней являются налоговключающей базой).

Несмотря на то обстоятельство, что данная модель предполагает использование линейного инструмента перераспределения, уравнение вида (20) может определять прогрессивный налог. Для линейной модели условие того, что соответствующий налог является прогрессивным (т.е. эластичность налоговых изъятий по доходу больше единицы) эквивалентно условию <0. В случае, если =0, налог является пропорциональным, если >0 – регрессивным.

При этом дополнительно должно выполняться условие того, что рассматриваемый налог действительно является налогом, а не трансфертом, т.е. он должен обеспечивать положительные налоговые поступления. На практике мы не будем уделять внимание проверке этого дополнительного условия, так как используемые фактические данные по налогам удовлетворяют ему и обеспечивают www.iet.ru Соответственно для проверки прогрессивности налогообложения после оценки модели (20) следует статистически проверять гипотезу о величине, при этом возможны две нулевые гипотезы:

1) H0: 0 (отсутствует прогрессивность) против HA: <0. Статистические данные свидетельствуют в пользу гипотезы о прогрессивности, если значение t– статистики коэффициента оказывается меньше (отрицательной) критической границы. Если нулевая гипотеза не отвергнута, это означает, что данные согласуются с гипотезой о регрессивности.

2) H0: <0 (гипотеза о наличии прогрессивности) против HA: 0 (отсутствие прогрессивности). Если t–статистика для больше критического (положительного) значения, то гипотеза о прогрессивности отвергается в пользу гипотезы об отсутствии прогрессивности системы, или, иными словами, статистические данные свидетельствуют в пользу регрессивности системы. В противном случае гипотеза о наличии прогрессивности не отвергается, т.е. данные согласуются с гипотезой о прогрессивности (не противоречат ей).

Если обе нулевых гипотезы не удалось отвергнуть при проверке, т.е. данные согласуются с обеими гипотезами, то это означает, что используемые методы не позволяют на основе анализа данных сделать каких-либо определенных выводов о характере перераспределения.

Для проверки прогрессивности системы финансовой помощи следует проверять гипотезу о том, что эластичность объема финансовой помощи по доходу меньше единицы. При условии, что региону выделяется положительный объем финансовой помощи, в рамках модели (20) это условие эквивалентно условию >0. В случае, если =0 трансферт является пропорциональным, если <0 – регрессивным. После оценки модели (20) для финансовой помощи условие о величине можно проверять аналогичным образом тестированием двух нулевых гипотез. Если отвергается гипотеза о регрессивности (H0: 0), данные свидетельствуют о прогрессивности. И наоборот, если отвергается гипотеза о прогрессивности (H0: >0), данные говорят в пользу регрессивности. Если ни одна из гипотез не отвергается, нельзя сделать каких-либо определенных выводов о характере перераспределения.

Линейная модель для эффективной ставки налогов (трансфертов). В качестве второй альтернативной модели для проверки гипотезы о прогрессивности налоговой системы оценивалась линейная модель зависимости эффективной ставки налогов (трансфертов) от показателя, выравнивание которого мы предполагаем проверить. Эта модель имеет вид:

X it = t + Yit + it, (21) t Yit где:

X it – средняя ставка (отношение финансовой помощи или нетто-налога к Yit валовому региональному продукту) трансферта из ФФПР, остальной помощи из федерального бюджета, всей финансовой помощи или налоговых доходов федерального бюджета или чистого налога (разницы между налогами в федеральный бюджет и финансовой помощью) на душу населения, в (из) i-й (i-го) регион в t-й год;

Yit обозначает показатель выравниваемого дохода, в качестве которого в оцениваемых моделях, также как и в линейной модели, используются (на душу населения) ВРП, налоговые доходы консолидированного положительный объем поступлений. С учетом того, что ВРП также для всех регионов положителен, мы не можем получить случай, при котором оба коэффициента в модели и отрицательны. Ситуация, когда отрицателен возможна только при положительном, т.е. когда налог является регрессивным.

www.iet.ru регионального бюджета (налогоисключающая база) и налоговые доходы бюджетов всех уровней, полученные на территории регионов (налоговключающая база).

Условие прогрессивности налоговых доходов (эластичность поступлений налогов по показателю выравнивания больше единицы) в рамках данной модели эквивалентно тому, что > 0. Как и для предыдущей модели, для данной модели можно тестировать две нулевые гипотезы:

1) Н0: 0 нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности налоговой системы (о наличии регрессивности) против гипотезы о прогрессивности НA: >0. Если tстатистика больше критического значения, то нулевая гипотеза отвергается, т.е.

статистические данные свидетельствуют в пользу гипотезы о прогрессивности налоговой системы.

2) Н0: >0 (гипотеза о прогрессивности) против гипотезы о регрессивности НА: 0. Если t-статистика ниже (отрицательной) критической границы, то данные свидетельствуют в пользу регрессивности.

Если обе нулевых гипотезы не удалось отвергнуть при проверке, то нельзя сделать каких-либо определенных выводов о прогрессивности.

Проверка гипотезы о прогрессивности системы распределения финансовой помощи на основе данной модели осуществляется аналогичным образом, только с проверкой гипотезы < 0.

Логарифмическая модель налоговых поступлений (трансфертов). Третья модель для исследования прогрессивности предполагает нелинейную (изоэластичную) зависимость налоговых поступлений (трансферта) от показателя выравнивания.

Исследование прогрессивности в такой модели состоит в проверке гипотез о величине эластичности зависимости финансовой помощи из федерального бюджета или поступлений налогов в федеральный бюджет от валового регионального продукта (налоговых доходов региональных бюджетов или другого показателя выравнивания), т.е. гипотез о коэффициенте в моделях вида X = t VRPit. Соответствующее it уравнение эконометрической модели имеет вид:

Log(X ) = t + t Log(Yit ) + it, (22) it где:

Xit – трансферт из ФФПР, остальная помощь из федерального бюджета, вся финансовая помощь или налоговые доходы федерального бюджета или чистый налог (разница между налогами в федеральный бюджет и финансовой помощью) на душу населения в (из) i-й (i-го) регион в t-й год, Yit обозначает показатель выравниваемого дохода, в качестве которого в оцениваемых моделях используются следующие переменные:

- валовой региональный продукт на душу населения i-го региона в год t – VRPit (для оценки выравнивания валового дохода регионов);

- налоговые доходы консолидированного регионального бюджета на душу населения i-го региона в t-й год – Titreg (при исследовании перераспределения налоговых доходов регионов с помощью финансовой помощи из федерального бюджета, для финансовой помощи налоговые доходы консолидированного бюджета региона являются налогоисключающей базой – см. выше);

С соблюдением того, что налог является налогом, а не трансфертом, т.е. обеспечивает положительные поступления. Это условие выполняется для данных, используемых для оценок.

Если больше 1, то рассматриваемый налог является прогрессивным, а если меньше, то регрессивным, обеспечивая перераспределение дохода от богатых к бедным в первом случае и от бедных к богатым во втором. Для финансовой помощи соответственно наоборот: если меньше (больше) 1, то система финансовой помощи является прогрессивной (регрессивной).

www.iet.ru - налоговые доходы бюджетов всех уровней, полученные на территории регионов, на душу населения i-го региона в t-й год – Tit (при исследовании перераспределения налоговых доходов с помощью зачисления доходов от федеральных налогов с территории региона в федеральный бюджет, для налоговых доходов федерального бюджета с территории региона налоговые доходы бюджетов всех уровней являются налоговключающей базой).

Для проверки отличия коэффициента перед логарифмом ВРП от единицы в большую сторону также можно проверять две нулевые гипотезы:

1. Нулевая гипотеза об отсутствии прогрессивности (о регрессивности) Н0: против гипотезы о прогрессивности Н1: >1. Проверка осуществляется при помощи tстатистики (сравнение значения коэффициента с 1). Если t-статистика превышает критическое значение, то данные говорят в пользу гипотезы о прогрессивности.

2. Нулевая гипотеза о прогрессивности Н0: >1 против гипотезы о регрессивности Н1: 1. Если нулевая гипотеза отвергается, данные говорят в пользу гипотезы о регрессивности.

В случае, если обе гипотезы не отвергаются, нельзя сделать каких-либо конкретных выводов.

Проверка прогрессивности трансферта осуществляется аналогичным образом проверкой условия <1 при тестировании двух нулевых гипотез.

Индексы Каквани и Масгрейва. Помимо рассмотренных критериев прогрессивности существуют критерии, основанные на индексах концентрации42, рассчитываемых с помощью построения кривых Лоренца. Наиболее распространенными среди них являются индексы Каквани и Масгрейва43. Данные индексы сопоставляют неравномерность распределения показателя доходов региона после перераспределения с неравномерностью распределения доходов региона до перераспределения. Причем, если неравномерность доходов региона после перераспределения в этом смысле превышает неравномерность распределения доходов до перераспределения, то делается вывод о регрессивности инструментов перераспределения доходов, и наоборот. Неравномерность распределения доходов региона характеризуется индексом Джини. Для расчета данного индекса необходимо построить кривую Лоренца, которая характеризует долю суммы ВРП на душу населения регионов (VRPi), в которых VRPi

VRPi i|VRPi

При расчете индексов Каквани и Масгрейва строится кривая концентрации ВРП после перераспределения, которая характеризует накопленную долю X доходов региона после перераспределения для всех регионов, в которых величина до перераспределения VRPi

См. D. B. Suits (1977); S.Zavakili (1991), (1992).

См. N.C. Kakwani (1977), (1997); Musgrave (1961), (1976).

www.iet.ru X (VRPi ) i|VRPi

Индекс Каквани рассчитывается как разность между индексом Джини ВРП до перераспределения и индексом концентрации ВРП после перераспределения. Для индекса Каквани критерием прогрессивности является положительность данного индекса. Индекс Масгрейва, рассчитывается как отношение индекса концентрации налоговых платежей к индексу Джини, соответственно, для этого индекса критерием прогрессивности является превышение им единицы44.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.