WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
Институт экономики переходного периода 103918, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 229 6596, www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение:

поддержка уровня Авторы:

С.Н. Смирнов М.Ю. Турунцева Н.Г. Леонова Москва Май 2003 г.

Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ: УРОВЕНЬ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-Е – НАЧАЛЕ 2000-Х ГГ.. 3 2. ФИНАНСОВАЯ ЦЕНА ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖКИ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ................................ 7 3. СУЩЕСТВУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ ПОДДЕРЖКИ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ................................ 9 4. ОЦЕНКА ДИНАМИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕХАНИЗМОВ ИНДЕКСАЦИИ В 2002 Г............................. 11 5. ЗАДАЧИ ПОДДЕРЖКИ УРОВНЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ПЕРСПЕКТИВУ....................................................................... 14 6. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ............................................................................................. 24 2 Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня 1. Введение в проблему: уровень пенсионного обеспечение населения Российской Федерации в 1990-е – начале 2000-х гг.

С началом рыночных реформ в России в 1992 г. получатели государственных трудовых и социальных пенсий как лица с фиксированными доходами неоднократно оказывались в положении объектов политических спекуляций. В этот период возникло несколько принципиально ошибочных тезисов, которые стали своеобразными ловушками для общественного сознания, которые в той или иной мере повлияли на действия российских законодателей и правительства в области реформы пенсионной системы.

Эти тезисы активно использовались в так называемой «политической» социальной политике.

Тезис (ловушка) 1. Уровень пенсионного обеспечения в стране крайне низок, и пенсионеры в массе своей являются бедными.

Имеющиеся данные государственной статистической отчетности (табл. 1) не подтверждают данного тезиса. Напротив, гораздо более острой социальной проблемой для страны стала повышенная вероятность попадания в состав малоимущих бедных экономически активных граждан и молодежи.

Таблица Относительная бедность среди пенсионеров в Российской ФедерацииКатегория населения, Доля среди данной кате- Отношение доли малоимущих и крайне период наблюдений гории населения (%) : бедных среди данной категории населения к доле малоимущих и крайне бедных для населения страны в целом:

малоиму- крайне малоимущих крайне бедных щих* бедных** 1 2 3 4 Все население 1998 37,8 9,8 1,00 1,1999 50,2 16,8 1,00 1,2000 40,0 10,3 1,00 1,Получатели государственных пенсий, из них:

1. работающие пенсионеры 1998 15,9 2,7 0,42 0,1999 25,0 5,2 0,50 0,2000 18,2 3,1 0,46 0,2. неработающие пенсионеры 1998 25,4 5,1 0,67 0,1999 39,5 10,1 0,79 0,Здесь и ниже в тех случаях, когда это оговорено дополнительно, в качестве исходных данных для расчетов использовались материалы сборников Госкомстата России «Социальное положение и уровень жизни населения России» (официальное издание) за соответствующие годы.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня 2000 30,1 5,9 0,75 0,в т.ч.:

2.1. пенсионеры по старости 1998 21,7 3,9 0,57 0,1999 35,1 8,2 0,70 0,2000 25,7 4,6 0,64 0,2.2. пенсионеры по инвалидности 1998 41,9 11,5 1,11 1,1999 53,7 18,1 1,07 1,2000 43,8 11,3 1,10 1,2.3. пенсионеры по случаю потери кормильца 1998 48,6 12,6 1,29 1,1999 62,2 22,7 1,24 1,2000 51,0 12,7 1,28 1,2.4. получатели социальных пенсий 1998 38,9 7,9 1,03 0,1999 45,4 14,5 0,90 0,2000 49,7 12,9 1,24 1,*К малоимущим относится население (домашние хозяйства) со среднедушевыми доходами ниже величины прожиточного минимума.

**К крайне бедным относится малоимущее население (домашние хозяйства) с уровнем располагаемых ресурсов в 2 и более раз ниже величины прожиточного минимума.

В наиболее благоприятном положении оказались, как это можно было предположить и априори, работающие пенсионеры, имеющие возможность получать, наряду с трудовыми пенсиями, заработную плату. Доля малоимущих среди них оказалась в г. почти в 2 раза ниже доли малоимущих среди населения в целом, а доля крайне бедных – почти в 3 раза ниже.

Уровень малообеспеченности и бедности среди неработающих пенсионеров естественно выше, чем среди работающих пенсионеров. Вместе с тем в целом по данной их категории он оказался ниже, чем среди населения в целом. Так, в 2000 г. доля малоимущих среди них оказалась ниже среднего показателя по стране в целом на 25%, а доля крайне бедных – соответственно на 43%. Относительно достаточным (на фоне сложившихся макроэкономических показателей) был уровень государственных трудовых пенсий у пенсионеров по старости: соответствующие доли нуждающихся и крайне бедных были ниже средних показателей по стране в целом на 36% и 45%.

Сложнее оказалась ситуация с получателями так называемых социальных (не трудовых) пенсий, в состав которых, помимо собственно «социальных пенсионеров», входят получатели пенсий по инвалидности и пенсий по случаю потери кормильца. Доля малообеспеченных и крайне бедных среди них в 2000 г. была выше, чем среди насе Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня ления страны в целом. При этом следует отметить, что государству удавалось поддерживать относительно приемлемый уровень жизни инвалидов, в то время как уровень жизни получателей других категорий социальных пенсий действительно был заметно (приблизительно на ) ниже, чем в стране в целом.

Финансово-экономический кризис 1998 г. принципиально не изменил соотношение между уровнями материального благополучия пенсионеров и населения страны в целом. После резкого роста доли малоимущих и крайне бедных в 1999 г. в 2000 г. в большинстве случаев произошло ее несколько менее резкое сокращение. В результате в 2000 г. доли обеспеченных и крайне бедных домохозяйств в стране, в т.ч. и среди пенсионеров оказались выше, чем в 1998 г.

Тезис (ловушка) 2. Пенсионеры в состоянии выйти из бедности (нуждаемости) только в том случае, если они будут проживать в семьях, где другие члены семей имеют относительно высокие уровни доходов.

Результаты обследования бюджетов домашних хозяйств в 1990-е гг. не подтверждали и этот тезис. Например, в декабре 1996 г. удельный вес домашних хозяйств с денежными доходами ниже прожиточного минимума среди домашних хозяйств одиноких пенсионеров составил 6%, в то время как среди домашних хозяйств без детей в целом – 15,7%.

Этот тезис опровергается также и данными табл. 1, из которых можно сделать вывод, что некоторые из категорий пенсионеров не только не являются «замыкающим» звеном, или аутсайдерами по размеру получаемых доходов в домохозяйствах, но, напротив, выступают в роли их лидеров.

Тезис (ловушка 3). Поскольку уровень нуждаемости (бедности) пенсионеров в России ниже уровня нуждаемости (бедности) населения страны в целом, постольку мероприятия по индексации размеров государственных пенсий не должны рассматриваться в качестве безусловного приоритета социальной политики.

Данный тезис с идеологической точки зрения является прямо противоположным тезисам 1 – 2 и в принципе имеет право на существование, если принимать во внимание сложившиеся пропорции в экономике и социальной сфере страны.

Однако, согласно данным той же государственной статистической отчетности (табл. 2, график 1), уровень жизни пенсионеров в его абсолютном измерении (как соотношение между размерами государственных пенсий и прожиточного минимума пенсионеров) в России остается низким. В 2001 г. отношение среднего размера назначенных месячных пенсий к прожиточному минимуму пенсионера оказалось меньше 1 и не Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня вышло на докризисный уровень, когда его значение стабильно превышало 1.

Таблица Отношение размеров государственных пенсий к прожиточному минимуму пенсионеров в Российской Федерации Год Отношение среднего размера назначенной месячной пенсии (с учетом компенсации) к:

прожиточному минимуму пенсионера среднему размеру начисленной заработной платы 1 2 1992 1,169 0,1993 1,381 0,1994 1,286 0,1995 1,010 0,1996 1,160 0,1997 1,132 0,1998 1,147 0,1999 0,702 0,2000 0,764 0,2001 0,895 0,2002* 1,021 0,*По данным сборника Госкомстата «Социально-экономическое положение России. Январь – февраль 2003 года». М., б/г График 1.

Динамика относительного размера назначенной месячной пенсии в Российской Федерации 1,0,Отношение среднего размера назначенной месячной пенсии к прожиточному минимуму пенсионера Отношение среднего размера назначенной месячной пенсии к средней начисленной заработной плате В посткризисный период также ухудшилось соотношение между средней назначенной месячной пенсией и средней начисленной заработной платой. В 1993 – 1998 гг.

средняя пенсия составляла не менее 1/3 средней заработной платы, что считалось достаточно разумным показателем. В течение 3 посткризисных лет значение этого показателя после провала в 1999 г. (на 6,5 п.п.) стало постепенно повышаться, но так и не дос Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня тигло упомянутой 1/3.

Таким образом, проблема поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации действительно существует.

2. Финансовая цена проблемы поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения Расчет финансовой цены поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения в стране зависит в первую очередь от того, какое значение будет определено для данного уровня.

Если в качестве такого уровня будет принят прожиточный минимум пенсионера, то тогда годовой объем дополнительных средств на его поддержку может быть рассчитан по следующей формуле:

n dB = 12 * * (LS - Ai ), (1) Ni i=где: dB – дополнительные средства, которые необходимы для повышения уровня государственного пенсионного обеспечения до прожиточного минимума, руб.;

Ni – численность пенсионеров, получающих государственные пенсии i-го вида, чел.;

LS – прожиточный минимум пенсионеров, руб./мес.;

Ai – средний размер государственной пенсии i-го вида;

i – индекс вида государственной пенсии (i=1, 2,…, n-1, n).

Если в качестве данного уровня принимается не прожиточный минимум, а некоторая величина от него, то формула (1) записывается в виде:

n dB =12* *(K * LS - Ai ), (1а) N i i=где: K– коэффициент повышения прожиточного минимум (например 1,5; 2; 2,5 и т.д.).

В соответствии с данным алгоритмом проведем соответствующие расчеты на примере отдельных категорий пенсионеров, получавших государственные пенсии в Российской Федерации в 2001 г. (табл. 2). Оговоримся, что при проведении расчетов нами не учитывались работающие пенсионеры. Это объясняется тем, что механизмы поддержки уровня пенсионного обеспечения работающих пенсионеров должны отличаться от таких механизмов для пенсионеров, государственная пенсия которых является единственным источником их доходов.

Таблица Величина дополнительных средств на некоторые виды государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации в 2001 г.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня Вид государственной пенсии При установлении размера государственного пенсионного обеспечения на уровне:

прожиточного 1,5 прожиточминимума ных минимумов 1 2 3 1 По старости:

- численность получателей, тыс.чел. 23227 - средний размер назначенных пенсий, руб./мес. 1254,9 1254,- расчетная величина затрат на выплату пенсий по старости, млрд.руб. 349,8 349,- прожиточный минимум пенсионера, руб./мес. 1144 - дополнительные затраты на выплату пенсий, млрд.руб. 0 128,2 По инвалидности:

- численность получателей, тыс.чел. 4031 - средний размер назначенных пенсий, руб./мес. 940,4 940,- расчетная величина затрат на выплату пенсий по инвалидности, млрд.руб. 45,5 45,- прожиточный минимум пенсионера, руб./мес. 1144 - дополнительные затраты на выплату пенсий, млрд.руб. 9,8 37,3 По случаю потери кормильца:

- численность получателей, тыс.чел. 2588 - средний размер назначенных пенсий, руб./мес. 668,9 668,- расчетная величина затрат на выплату пенсий по случаю потери кормильца, млрд.руб. 20,8 20,- прожиточный минимум пенсионера, руб./мес. 1144 - дополнительные затраты на выплату пенсий, млрд.руб. 14,8 32,4 Социальные:

- численность получателей, тыс.чел. 1400 - средний размер назначенных пенсий, руб./мес. 631,7 631,- расчетная величина затрат на выплату социальных пенсий, млрд.руб. 10,6 10,- прожиточный минимум пенсионера, руб./мес. 1144 - дополнительные затраты на выплату пенсий, млрд.руб. 8,6 18, ИТОГО дополнительных затрат по 4-м видам госу- дарственного пенсионного обеспечения:

- млрд.руб. 33,2 216,- в % к фактической величине выплаченных пенсий 7,0 45,- в % к ВВП 0,4 2,Результаты расчетов, которые приведены в табл. 2, позволяют сделать вывод о наличии вполне определенных экономически обусловленных «разумных» границ поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения. Например, доведение размеров государственных пенсий до прожиточного минимума не потребует значительного роста государственных расходов. В то же время повышение их до 1,5 прожиточного минимума повлечет увеличение этих расходов приблизительно на 50%. Обеспечение таких выплат неизбежно потребовало бы реструктуризации государственных расходов Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Государственное пенсионное обеспечение: поддержка уровня в пользу системы государственного пенсионного обеспечения (мы не будем специально останавливаться на ее структуре). Следовательно, мы получаем дополнительное подтверждение стратегической верности выбранного направления пенсионной реформы в Российской Федерации, предусматривающей упреждающее (на страховой основе) формирование ресурсов на выплату государственных пенсий.

3. Существующий механизм поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения С принятием в декабре 2001 г. пакета из трех федеральных законов – «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в стране началась пенсионная реформа. В уже созданной ими части законодательной базы пенсионной сферы существуют определенные регламенты поддержки уровня государственного пенсионного обеспечения.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.