WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 43 |

Еще одним перспективным направлением использования возможностей электронной среды в уголовном процессе является, как представляется, создание электронного реестра судебных экспертов и специалистов. Актуальность создания такого банка данных обусловлена постоянно нарастающей тенденцией обращения к специальным знаниям сведущих лиц в процессе уголовного судопроизводства, в том числе с целью получения заключения эксперта, суждения об обстоятельствах, имеющих значение для дела или консультации.

В настоящее время участникам процесса, например потерпевшему, подозреваемому (обвиняемому) или защитнику, довольно сложно получить информацию о специалистах в области исследования различных объектов, чтобы иметь возможность ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта или специалиста конкретного лица. Представляется, что в целях оптимизации порядка привлечения судебных экспертов к производству экспертизы должен быть создан государственный реестр судебных экспертов, в который следует включить всех лиц, имеющих право производства экспертиз по имеющим место экспертным специализациям. Такой порядок позволит заинтересованным участникам судебного процесса привлечь в качестве эксперта или специалиста то или иное лицо.

Созданный электронный реестр сведущих лиц, по нашему мнению, должен быть обеспечен рядом условий, гарантирующих законность, объективность и эффективность последующей оценки итоговых документов.

Поскольку основным условием законности обращения к сведущим лицам является наличие у них специальных знаний, достаточных для решения поставленных перед ними вопросов, данные о компетентности того или иного При проведении данной аккредитации РФЦСЭ было учтено наличие государственной аккредитации как научной организации (свидетельство № 5452 от 25 февраля 2004 г. – выдано Минпромнауки и технологий России) и лицензии на ведение образовательной деятельности (№ 24 Н-0575 от 1 сентября 2000 г. – выдана Министерством образования России).

лица должны быть реально оцененными. Уровень компетентности сведущего лица может быть оценен, например, по совокупности таких данных, как стаж экспертной работы, количество произведенных экспертиз, наличие ученой степени и ученого звания, данные о количестве заключений эксперта или специалиста, исключенных из числа доказательств по причине недостаточной полноты, обоснованности и т. д. Возможно также обращение к субъективной оценке сведущего лица со стороны участников процесса. Обеспечение предоставляемой информации, как представляется, должно быть возложено на руководителей государственных и негосударственных экспертных учреждений, а также организаций и учреждений, осуществляющих лицензирование соответствующих видов деятельности.

По-видимому, реестр должен пересматриваться через определенный установленный период времени, например, ежегодно. При этом, как представляется, он должен включать указание на наиболее компетентных из числа указанных в реестре лиц или известных ученых, компетенция которых не вызывает сомнений ни у кого из участников процесса.

Таким образом, перспективными направлениями создания и функционирования электронных банков данных, обеспечивающих деятельность сведущих лиц, с учетом общих направлений развития информатизации судопроизводства и расследования, можно считать:

• испытание и выдачу рекомендаций к использованию в экспертной практике методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы;

• создание автоматизированных информационно-поисковых систем стандартных методик экспертного исследования;

• деятельность по дальнейшей унификации и стандартизации методик экспертного исследования;

• законодательное урегулирование использования электронных банков данных методик и методических рекомендаций в процессе судебноэкспертного исследования;

• деятельность по оценке и подтверждению компетентности судебных экспертов в использовании методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы в рамках определенной экспертной специальности;

• создание электронного реестра судебных экспертов и специалистов, включающего указание на специализацию, стаж работы, особенности деятельности;

• дальнейшее развитие системы доступа к централизованным базам данных через глобальные компьютерные сети.

Правовое регулирование государственного сегмента в сети Интернет А. В. Пономаренко* К настоящему времени основные направления развития законодательства в информационной сфере определены, в основном соответствуют зарубежной практике правового регулирования информационных отношений и осуществляются в соответствии с международно-правовыми требованиями к обеспечению свободы слова и иных прав и законных интересов граждан в области производства, хранения и распространения информации.

В России интенсивное использование информационных технологий опережает реакцию законодателя, которому требуется время для адекватной регламентации в законах и иных нормативно-правовых актах отношений, возникающих в рассматриваемой сфере. Кроме того, очень важно разумно учитывать опыт других государств, которые, значительно раньше приступив к освоению информационного пространства и в частности к борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, выработали систему эффективных правовых средств этой борьбы.

На современном этапе законодательные инициативы должны затрагивать два основных направления регулирования в информационной деятельности общества: информационное экономическое право (регулирует порядок осуществления в информационной сети электронной экономической деятельности: электронной торговли, интернет-банкинга, электронного консалтинга, электронного рекламинга, интернет-страхования и т. д.); информационное гуманитарное право (регулирует порядок осуществления в информационной сети электронной гуманитарной деятельности по обеспечению государством реализации информационных прав физических лиц, в том числе * Пономаренко Анатолий Васильевич, доцент кафедры гражданского и международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

путем создания и функционирования систем электронного администрирования). Одним из направлений здесь является развитие существующих более чем в 30 странах мира так называемых систем электронного правительства (управления). Несмотря на принятие соответствующих концепций и развития системы электронного правительства существует много проблем и в основном правового характера. К 2017 году поэтапно предполагается выдать всем дееспособным гражданам России пластиковую карту, с помощью которой можно будет совершить большинство уведомительных, регистрационных и платежных операций через инфоматы. В рамках этой системы реализация прав граждан на оказание им публичных услуг осуществляется органами государства с помощью глобальных компьютерных сетей. В частности, уже сейчас граждане получают возможность через специальные сайты государственных органов в сети Интернет получать доступ к соответствующей публичной информации о деятельности этих государственных органов, обращаться с жалобами и заявлениями, направлять заявки на выдачу всевозможных справок, разрешений, оказание услуг социального характера.

Но недостаточное информирование общества вызывает неадекватные действия со стороны граждан, недостаточно осведомленных в сфере информационных технологий и своих прав на защиту персональных данных.

Указанная система должна способствовать упрощению диалога между обществом и властью, повышать эффективность и адресность государственного и муниципального управления. Другим направлением выступает обеспечение государством информационных прав граждан, в том числе на свободный оборот незапрещенной (находящейся в открытом доступе) информации, ее сбор, обработку и распространение в электронной форме.

Необходимо также создание и совершенствование сетевого законодательства, регулирующего: сетевые безналичные расчеты для подготовки перехода к электронным деньгам, сетевое взаимодействие для дистанционного заключения договоров, сетевое разрешение споров в виртуальных процессах и многое другое.

Особо необходимо отметить, что приоритетным направлением развития законодательства Российской Федерации должна стать проблема охраны прав человека в условиях формирования информационного общества. Особое внимание необходимо уделять недостаточно разработанным в законодательстве РФ вопросам: реализации права на информацию; формированию эффективной системы информирования общества и совершенствованию функционирования СМИ; совершенствованию законодательства в области предпринимательства, прежде всего в части новых видов деятельности, таких, как электронная торговля, работа, обучение; дальнейшей либерализации рынков информационных продуктов, технологий и услуг, развитию конкуренции; защите персональной тайны; охране интеллектуальной собственности; улучшению сетевого доступа к информационным ресурсам и защите информации в сетях передачи данных.

И, естественно, информация, превращаясь в основные ресурсы развития общества, должна защищаться государством. С этой целью законодательство обязано стоять на страже интересов граждан, обеспечивать правовую защиту на всех уровнях взаимодействия в новых условиях жизнедеятельности информационного общества.

Электронная среда в современной правовой реальности:

проблема онтогносеологического статуса С. Л. Слободнюк* Мрачные предсказания имеют малоприятное обыкновение сбываться.

И по прошествии десятка лет с момента крушения советской империи в нашу жизнь прочно вошли мобильная связь, кабельное телевидение и Интернет.

А вместе с ними и весь набор сопутствующих «прелестей», о которых предупреждали Р. Бредбери, Р. Шекли и – задолго до них – Е. Замятин и А. Толстой. Если попытаться выстроить некую иерархическую последовательность, отражающую негативные стороны всеобщей электронизации нашей реальности, то на вершине пирамиды, как думается, должно оказаться сочетание «деятельное небытие», а в ее основании – вопросы доступа, сохранения тайны и прочее.

Спрашивается, а не сгущаем ли мы краски Не пытаемся ли увести разговор в теоретические дебри, в то время как настоящее активно требует решения вопросов практического плана Нам представляется – нет, по той причине, что электронная среда давно превратилась в образование, пытающееся стать по меньшей мере равным действительному бытию. Безусловно, можно сказать, что сия проблема является надуманной и легко разрешается простым нажатием кнопки, отключающей электропитание. Увы, при более вдумчивом подходе к вопросу становится очевидным, что это решение способно устранить только первоисточник, но не последствия его деятельности.

Для того чтобы обосновать правомерность подобного подхода к проблеме, необходимо отстраниться от магии современной терминологии и вспомнить о том, как в XIX в. образованную публику поразило «запойное чтение», которое при ближайшем рассмотрении оказалось совсем не так безобидно, как * Слободнюк Сергей Леонович, д. филол. н., д.р филос. н., профессор, зав. кафедрой современной русской литературы, Магнитогорский государственный университет.

в случае с пушкинской Татьяной, влюбленной в обманы Ричардсона и Руссо.

Сотворенная реальность тогда показала, что способна не просто успешно конкурировать с материальным бытием, но полностью замещать его, становясь единственной актуальной действительностью для читающего субъекта… Один из вопросов, который требуется разрешить уже в начале нашего рассуждения, – вопрос о том, что есть правовая реальность как таковая. На первый взгляд, особых затруднений в данном случае возникнуть не должно.

В отдельных философских работах не без нашего участия доказано, что в наиболее общем виде «правовую реальность можно определить как вид объективной реальности, возникающей в той области действительности, где реализуются правовые отношения между индивидуумами, индивидуумом и обществом, индивидуумом и государством»1. Однако и это определение скрывает в себе целый узел сложнейших противоречий.

Основополагающим элементом правовой реальности, какую бы позицию мы ни занимали – марксистскую, гегельянскую, кантианскую, – является право, которое в свою очередь не может быть отнесено к предельным онтогносеологическим категориям по причине своей сложной природы. Кроме того, в правовой реальности особое место занимает воля как онтологический абсолют, актуализация потенций которого может идти по взаимоисключающим алгоритмам. Следовательно, правовая реальность являет собой ту сферу бытия, где происходит либо не происходит непосредственная реализация свободы воли. А отсюда явствует, что правовая реальность может быть понята и как сфера актуализации права в системе его необходимых связей с волей.

Равная принадлежность права к материальному и идеальному, парадоксальное сочетание в нем относительного и абсолютного неминуемо влияют и на реальность, порождаемую правом. Последняя являет собой не просто механическое сочетание материального и идеального компонентов, а совокупность непрерывных становлений себя в диалектически противоположных сферах и непрекращающегося взаимодействия с иными реальностями. В первую очередь – символической и виртуальной. Причем, что в нашем случае имеет принципиальное значение, правовая реальность объективно выступает деятельной оппозицией по отношению к той и другой.

В этом противостоянии мы можем наблюдать любопытный парадокс, которыми, мягко скажем, перенасыщена исследуемая нами сфера. Так, правовую реальность без малейших натяжек можно отнести как к идеальному, так и к материальному бытию. Следовательно, наиболее близкой по своей природе к правовой реальности оказывается реальность виртуальная. Ведь последняя может быть и материальной, и идеальной, и идеально-материальной. Однако виртуальная реальность необходимым образом включает в себя атрибуты Марайкин С. И. Философский анализ проблемы воли в правовой реальности. – Магнитогорск, 2004. – С. 16.

мнимости и иллюзорности. А идеальная составляющая в праве и в правовой реальности не есть иллюзия. Кроме того – виртуальная реальность необходимо предполагает тождество части и целого, единичного и всеобщего, а правовая реальность – нет.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.