WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 43 |

В части 2 статьи 22 установлено, что пользователем информацией оплачиваются расходы на изготовление копий запрашиваемых документов и (или) материалов, а также расходы, связанные с их пересылкой по почте. Пока на практике органы власти часто пренебрегают этим положением. Внедрение информационно-телекоммуникационных технологий должно не усложнять процесс взаимодействия граждан с органами власти, а упрощать его и делать государственные услуги доступнее и дешевле для граждан.

Официальный характер нормативных правовых актов связан не только с требованием их распространения, но и с официальным опубликованием.

Порядок опубликования правовых актов на федеральном уровне нормативно установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»1, Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

исполнительной власти»1. Вместе с тем в судебной практике по решению вопросов о действенности правовых актов в зависимости от опубликования имеются случаи смешения понятий «официальный характер электронных документов» и «официальное опубликование». Например, Верховный Суд РФ такой способ доведения до сведения, как распространение через научно-технический центр правовой информации «Система» официального текста обжалуемого постановления Правительства РФ от 30 мая 1997 г. № 654, истолковал как опубликование в установленном порядке2.

Факт опубликования, являясь необходимой предпосылкой введения в действие любого нормативного акта, одновременно служит отправной точкой для исчисления срока вступления его в силу. Поэтому важное значение имеет определение конкретной даты официального опубликования нормативных правовых актов.

Сегодня существует целый ряд ситуаций, при которых невозможно однозначно установить точную дату вступления в силу нормативных правовых актов: разные сроки выхода источников официальных опубликования, отсутствие точной даты выхода издания в свет и др. До тех пор, пока эти вопросы детально не урегулированы в законодательстве, будут возникать проблемы и расхождения в толковании норм о вступлении в силу того или иного акта.

Официальное опубликование должно обеспечивать равное право для всех граждан на ознакомление с официальной информацией, независимо от их местожительства. Вместе с тем общеизвестно, что оперативность выхода в свет печатных источников официального опубликования и получения их гражданами существенно разнятся в различных регионах.

В этой связи важным является изучение зарубежного опыта по созданию единого электронного органа официального опубликования. Такие органы функционируют в целом ряде зарубежных государств – Бельгии, Италии, Франции, ФРГ, Эстонии, Республики Беларусь и др.

И, как верно заметила профессор И. Л. Бачило, «переход на электронную форму официального опубликования потребует и организационного, и технологического, и, естественно, правового обеспечения этого процесса»3.

Собрание законодательства РФ. 27.05.1996. № 22. Ст. 2663.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. № ГКПИ06-124.

Бачило И. Л. Информационное право: учебник для вузов / И. Л. Бачило. – М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. С. 249.

О создании электронных банков данных, обеспечивающих деятельность сведущих лиц в уголовном процессе России Е. В. Иванова* Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, существенно расширив права стороны защиты в судопроизводстве, в то же время предъявляет серьезные требования к основаниям принятия процессуальных решений должностных лиц и порядку процессуального документооборота. Тенденция значительного роста объемов информации при расследовании преступлений, а также судебном рассмотрении уголовных дел приводит к тому, что вовлеченным в данный процесс структурам и лицам приходится получать, обрабатывать и хранить документы в большем количестве, чем раньше. Должностным лицам, адвокатам, судебным экспертам, специалистам необходимо обрабатывать и иметь мгновенный доступ к разнообразным массивам информации.

При этом традиционные методы работы с документами становятся малоэффективными.

Одной из наиболее важных сфер в уголовном процессе является использование специальных знаний экспертов и специалистов. Эксперты и специалисты вовлекаются в процесс расследования и судебного рассмотрения практически каждого уголовного дела, в то время как вопросы оценки деятельности данных субъектов вызывают серьезные споры среди ученых.

В этой связи, как представляется, широкий доступ к электронной нормативно-правовой информации, регламентирующей деятельность рассматриваемых лиц, позволит преодолеть некоторый сложившийся информационный вакуум.

Одним из наиболее актуальных направлений нормативно-правовой информатизации представляется создание электронного банка данных мето* Иванова Елена Вячеславовна, к. ю. н., доцент кафедры уголовного права и процесса Московского государственного областного социально-гуманитарного института, главный эксперт УФСКН России по МО.

дик экспертного исследования различных объектов, поскольку они имеют особое значение в эффективности экспертной деятельности, научности и обоснованности выводного знания.

В настоящее время значительное количество методик недоступно для широкого ознакомления, что не позволяет сторонам и суду объективно оценить деятельность судебного эксперта. Это связано с тем, что большинство методических рекомендаций, применяемых в настоящее время в экспертных подразделениях, представляются к использованию соответствующим ведомством. Например, методики экспертного исследования наркотических средств разрабатываются в экспертных учреждениях Министерства юстиции, МВД, ФСКН РФ. При этом многими авторами отмечается, что методики проведения некоторых экспертных исследований могут разниться1. Поэтому оспаривание в суде заключения эксперта достаточно часто строится на выявлении различных методик исследований, которые могут повлиять на содержание экспертных выводов. Подобная ситуация складывается, например, в американском судопроизводстве, построенном на состязательности процесса, где одним из способов подрыва доверия к показаниям свидетеля (в американском процессе эксперты относятся к свидетелям) является «опорочивание методов экспертного исследования, особенно если существуют различные методики проведения одной и той же экспертизы»2. Знание методов проведения экспертизы важно и для российского судопроизводства. Так, экспертиза давности документов всегда приводит к уничтожению документа, ибо из него вырезается небольшой кусок текста, о чем должны быть предупреждены стороны.

Необходимость создания электронного банка данных методик экспертного исследования обусловлена также обеспечением возможности для участников уголовного процесса оценить заключение эксперта с точки зрения полноты проведенных исследований и обоснованности выводов.

Еще одной причиной целесообразности создания электронного банка данных методик экспертного исследования является необходимость обмена методическими разработками между лабораториями и правоохранительными органами. В связи с этим интересен подход к методическому обеспечению экспертного исследования Международного комитета по контролю наркотиков Организации Объединенных Наций, которым была отмечена необходимость быстрого обмена данными анализов между лабораториями и правоохранительными органами не только на национальном, но и на международном уровне. В целях реализации этого предложения на восьмой специальной сессии в феврале 1984 года Комиссия по наркотическим средствам обратилась См., например: Судебная экспертиза в арбитражном процессе (под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой). – М.: «Волтерс Клувер», 2007.

См. подр.: Бернам У., Прошляков А. Д., Решетникова И. В. Судебная адвокатура. – СПб., 1996.

к Генеральному секретарю с просьбой «изучать возможности достижения соглашения на региональном и межрегиональном уровнях о рекомендуемых методах проведения анализа изъятых из оборота наркотиков». Просьба обоснована тем, что более внимательное изучение и согласование большого числа аналитических методов, применяющихся на национальном уровне, не только облегчит задачи сотрудников национальных учреждений, но и будет способствовать обмену информацией на региональном и межрегиональном уровнях.

Аналогичная ситуация складывается с методиками исследования других криминалистически значимых объектов.

Создание электронного банка данных методик экспертного исследования позволит эксперту оценить не только ведомственные методики экспертного исследования различных объектов, но и создаст условия для конкуренции методик и выбора наиболее оптимальной. Так, согласно разработанным ООН принципам обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики внедрение новых методов исследования или аналитической процедуры (методики) в экспертную практику должно сопровождаться проведением их полной оценки с точки зрения чувствительности (пределы обнаружения), специфичности (неподверженность помехам) и повторяемости результатов (способность обеспечивать стабильные результаты). Если процедура используется для определения количественных показателей, то требуется продемонстрировать точность, достоверность и динамический диапазон анализа и полученные результаты отразить документально. Если необходимо сравнить две методики (например, если специалист по анализу хочет сравнить новую методику со старой), то следует использовать соответствующую статистическую процедуру для определения, имеются ли между двумя методиками существенные различия1. В Российской Федерации решающую роль в разработке и внедрении методик играет сложившаяся практика их апробации в системе экспертных учреждений. Такая апробация, а по сути, опробирование, – это проверка на экспериментальном материале положений и выводов научных разработок, в результате которой подтверждается или опровергается возможность и необходимость их использования в экспертной практике2.

Информация о различных методах проведения экспертизы важна при оценке судом достоверности полученного заключения эксперта. В связи с этим необходимым условием включения методики в электронный банк данных должна быть ее квалифицированная оценка. Оценка экспертной методики рассматривается авторами с различных точек зрения. Например, Ю. К. Орлов считает, что надежность экспертной методики может быть оценена по формальным основаниям – авторитетность учреждения, разработавшего ее, когда Рекомендуемые принципы обеспечения качества и надлежащей лабораторной практики / Руководство для национальных лабораторий. – ООН, Нью-орк, 2000.

Основы судебной экспертизы. – М., РФЦСЭ, 1997, с. 221.

и кем апробирована, каким органом одобрена и рекомендована к применению1. Е. Р. Россинская отмечает, что в методике должны содержаться так называемые «граничные условия» ее применения, т. е. те условия, при которых использование методики допустимо, а полученные результаты отвечают критериям достоверности, надежности, точности и обоснованности2. Требования3, которым должна отвечать методика, и критерии ее оценки, как представляется, должны быть изложены в соответствующих методических материалах.

Создание электронного банка данных методик экспертного исследования невозможно без систематизации и унификации существующих методик и методических рекомендаций. Так, методические рекомендации, используемые в настоящее время в экспертных исследованиях наркотических средств и психотропных веществ, в большинстве своем утверждены Постоянным комитетом по контролю наркотиков при МЗ РФ. В том числе утверждены и методики исследования наркотических средств, разработанные группой экспертов Международного комитета по контролю наркотиков Организации Объединенных Наций без каких-либо уточнений или изменений. Вместе с тем тексты большинства методических рекомендаций не соответствуют понятийному аппарату теории судебной экспертизы. Например, в изложении многих методических рекомендаций встречается понятие «идентификация веществ», употребляемое в химии, но не приемлемое для судебно-экспертных исследований. В целях указания на определение конкретного вещества более приемлемым представляется термин «диагностика» вещества. Более корректно следует употреблять и термины, обозначающие объекты экспертного исследования.

Так, например, термин «героин» в различных методических рекомендациях употребляется в трех разных значениях, как «диацетилморин», «продукт ацетилирования морфина» и предназначенная для употребления «смесь, содержащая продукт ацетилирования морфина». Представляется, что, поскольку методики и методические рекомендации разрабатываются в целях производства судебно-экспертных исследований, терминология данных документов должна соответствовать терминологии, принятой в теории судебной экспертизы.

В целях систематизации и стандартизации имеющихся методик экспертного исследования в Российской Федерации в настоящее время разработана и зарегистрирована «Система добровольной сертификации методического См., например, Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. – М. – 2005. – С. 143.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005, с. 68.

См.: Основные требования, предъявляемые к методическим материалам СЭУ МЮ СССР:

Метод. Реком. – М., 1986; Приемка научных разработок методического характера, выполненных в судебно-экспертных учреждениях Минюста СССР: Метод. Реком. – М., 1988.

обеспечения судебной экспертизы – РОСС RU.В175.04ОЭОО от 2 марта 2005 г.». Данная система прошла аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (Госстандарт России). РФЦСЭ при Минюсте России определен Госстандартом как руководящий орган системы и орган по сертификации1. Вместе с тем значительное количество методических рекомендаций, информационных писем не прошли аккредитацию и даже не рекомендованы к использованию, однако широко используются экспертами при проведении исследований.

Таким образом, представляется необходимым создание электронного банка данных методик экспертного исследования различных объектов, прошедших соответствующую процедуру оценки и сертификации, с целью обеспечения доступа к данной информации субъектов уголовно-процессуального права.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 43 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.