WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

налоговые санкции и пени Поскольку для эмпирического анализа используются данные по дополнительно начисляемым платежам (доначислениям), которые являются только оценкой уклонения от налогов, то необходимо провести дополнительное рассмотрение связи доначислений и уклонения от налога. Стоит отметить, что уклонение от налога есть ненаблюдаемая переменная, поскольку истинную величину уклонения у каждого налогоплательщика выявить на практике оказывается не возможно. Поэтому в рамках честного поведения налоговых органов доначисления отражают часть уклонения, которая выявлена в ходе налоговых проверок. Часть уклонения остается не выявленной, поскольку проверяют не всех налогоплательщиков, и поскольку не всегда возможно выявить уклонение полностью.

Наличие коррупции налоговых органов приводит к дополнительным отклонениям доначислений от величины уклонения от налогов. Это объясняется тем, что в этом случае в бюджет попадает и, соответственно, отражается в официальной статистике только некоторая доля объема уклонения для отдельного налогоплательщика. На практике точно оценить величину взятки по сравнению с размерами уклонением не возможно, однако можно проанализировать механизмы определения взятки в ходе проверки уклоняющегося налогоплательщика коррумпированным инспектором. Так возможный механизм может быть следующий. Если коррумпированный налоговый инспектор выявляет у налогоплательщика уклонение от налога, то в ходе торга они договариваются о величине взятки и величине доначисления. Т.е. истинное уклонение от налога делится между доначислением, взяткой и выгодой налогоплательщика. Для налогоплательщика важным является то, какую в сумме величину составляют взятка и доначисления относительно величины уклонения. Будем считать, что суммарная величина взятки и доначисления определяется пропорционально уклонению от налога, а соответствующий коэффициент пропорциональности будем называть ставкой величины, включающей доначисления и взятку. Доначисления при этом могут устанавливаться либо пропорционально уклонению, либо как некоторая фиксированная сумма. Таким образом, в случае если имеет место коррумпированность налоговых органов, доначисления определяются не только размерами уклонения от налогов, но степенью коррупции. Т.е. доначисления, являющиеся характеристикой уклонения от налога, представляют достаточно сложный показатель. Поэтому для изучения уклонения от налогов посредством анализа поведения доначислений необходимо подробно рассмотреть взаимосвязь между уклонением от налогов и доначислениями.

3. Взаимосвязь между дополнительно начисляемыми налогами и уклонением от налогов и зависимость дополнительно начисляемых налогов от основных факторов в рамках модели уклонения от налогов с учетом коррупции Для анализа доначислений в условиях коррумпированности налоговых органов рассмотрим следующую модель, которая является модификацией модели D.A. Escobari, изложенной в статье “Corruption and tax evasion: a model of optimal behavior and strategic interaction”, рассмотренной выше. Рассмотрение будем проводить в случае, когда взятка предполагается пропорциональной уклонению от налогов. Для дальнейшего исследования проанализируем зависимость доначислений от дохода налогоплательщика и вероятности проверки, а также от таких характеристик коррупции, как вероятность столкнуться с коррумпированным аудитором и доли, которую составляют взятка и доначисления по отношению к уклонению.

Еще раз повторим, что задачей налогоплательщика является максимизация следующей функции полезности, см. формулы (25) и (26):

E[U]=(1-p)U(W)+p{kU(X)+(1-k)U(Z)} W=Y- tD X=Y-tD - bst(Y-D) Z=Y-tD - st(Y-D) 3.1. Случай доначислений, пропорциональных величине уклонения от налогов Рассмотрим следующий механизм определения доначислений. Считаем, что если налогоплательщика проверяет честный аудитор, то он начисляет всю величину уклонения от налога. Если аудитор оказывается коррумпированным, то, выявив нарушение, он берет взятку и в качестве доначислений определяет только часть уклонения, т.е. уклонение от налога делится на три части: взятку, доначисления и выгоду налогоплательщика. При этом доначисления в сумме с взяткой составляют величину, пропорциональную уклонению от налога, соответствующий коэффициент пропорциональности b будем называть ставкой величины, включающей доначисления и взятку. Будем считать, что доначисления составляют долю, а взятка соответственно долю (1-) из суммы доначислений и взятки.

Таким образом, доначисления на одного налогоплательщика в результате налоговой проверки составляют:

DON = k[a bst(Y-D)] + (1-k)[st(Y-D)] (42) = [ka b+(1-k)]st(Y-D) = [ka b+(1-k)]sE где E = t(Y-D) – уклонение от налога;

Поскольку зависимость доначислений от дохода и вероятности налоговой проверки определяется только зависимостью уклонения от этих факторов, то доначисления зависят от дохода и вероятности налоговой проверки так же, как и уклонение (см. формулы 29-32).

Производные доначислений по доходу и вероятности налоговой проверки имеют следующий вид:

DON E = [kb+(1-k)] st( ) (43) Y Y DON E = [kb+(1-k)] st( ) (44) p p Для анализа зависимости доначислений от вероятности встретить коррумпированного аудитора, рассмотрим производную:

DON D = st [-(1-b)(Y-D) + (kb+(1-k)) (- )] (45) k k D Согласно результатам D.A. Escobari < 0, т.е. чем выше вероятность встретить k коррумпированного аудитора, тем больше уклонение. Используя это, мы получаем, первое слагаемое в правой части выражения (45) отрицательно, а второе положительно, т.е. имеют место два эффекта. С одной стороны, первое слагаемое в (45) отвечает за то, что с ростом вероятности встречи коррумпированного аудитора k средняя доля уклонения, которая зачисляется в бюджет, уменьшается, т.е. для всё большего числа проверок в бюджет зачисляется не все уклонение, а только его часть. С другой стороны, увеличение вероятности встретить коррумпированного аудитора приводит к увеличению уклонения, следовательно, доначислений. В общем случае однозначно сказать, какой эффект будет преобладать затруднительно, однако поскольку возрастание уклонения с ростом вероятности встретить коррумпированного аудитора происходит не очень быстро, то есть основания ожидать, что доначисления убывают с увеличением вероятности встретить коррумпированного аудитора.

Ниже будут приведены результаты для численного моделирования зависимости доначислений от вероятности встретить коррумпированного аудитора с параметрами модели близкими к их реальным значениям для России.

Рассмотрим теперь, как доначисления зависят от ставки величины, включающей доначисления и взятку, b:

DON D = st [k (Y-D) - (kb+(1-k)) ( )] (46) b b D В работе D.A. Escobari показано, что знак производной неоднозначен и зависит от b соотношения ставки штрафа и ставки b. При достаточно малых значениях ставки штрафа и D ставки b производная < 0, однако для большей части значений ставки штрафа и ставки b, b D DON в том числе при sb > 1 производная > 0. Тогда в этом случае для производной b b получаем, что первое слагаемое в правой части выражения (46) положительно, а второе слагаемое – отрицательно, т.е. снова имеют место два разнонаправленных эффекта. Первое положительное слагаемое в (46) соответствует тому, что с ростом ставки величины, включающей доначисления и взятку, b, увеличивается и доля уклонения, зачисляемая в бюджет. Второе слагаемое в выражении (46) объясняется тем, что с увеличением ставки b, происходит уменьшение уклонения или, что тоже самое, увеличение декларируемого дохода.

Также, как и в случае зависимости доначислений от вероятности встретить коррумпированного аудитора, есть основания ожидать, что влияние первого эффекта на доначисления будет сильнее, чем второго, т.е. что доначисления будут возрастать с увеличением ставки b. Однако это только гипотеза. Представление о зависимости доначислений от ставки величины, включающей доначисления и взятку, можно будет также составить по результатам численного моделирования зависимости доначислений от ставки b с параметрами модели близкими к их реальным значениям для России, которое будет приведено ниже.

3.2. Случай фиксированной величины доначислений Рассмотрим еще один возможный вариант определения величины доначислений, поступающих в бюджет, при условии коррумпированности налоговых органов. Также как и ранее, будет считаем, что если налогоплательщика проверяет честный аудитор, то он начисляет всю величину уклонения от налога с учетом штрафа. Если же аудитор оказывается коррумпированным, то он определяет некоторую величину, пропорциональную уклонению, которая в сумме равна доначислениям и взятке, при этом доначисления составляют некоторую фиксированную сумму Q.

Проанализируем, какой в этом случае будет зависимость доначислений от вероятности встретить коррумпированного аудитора и ставки величины, включающей доначисления и взятку. Доначисления на одного налогоплательщика в результате налоговой проверки составляют:

DON = kQ + (1-k)[st(Y-D)] (47) где Q – фиксированная сумма, зачисляемая в бюджет в случае выявления уклонения коррумпированным аудитором;

Производная от доначислений по вероятности встретить коррумпированного аудитора имеет вид:

DON D = Q - st(Y-D) + (1-k)st(- ) (48) k k DON Видно, что знак производной оказывается неоднозначным. Так же, как и в k рассмотренном выше случае, можно выделить два эффекта, влияющих на изменение доначислений с изменением вероятности встретить коррумпированного аудитора.

Зависимость доначислений от ставки величины, включающей доначисления и взятку, b, определяется:

DON D = (1-k)st(- ) (49) b b В данном случае для зависимости доначислений от ставки b остается только эффект, связанный с изменением уклонения от налога при изменении ставки b. При этом, если уклонение уменьшается с ростом ставки b, то доначисления тоже падают с ростом ставки b.

3.3. Численной моделирование зависимости доначислений от параметров коррумпированности Рассмотрим, какой вид зависимостей получается для численного моделирования доначислений с параметрами модели близкими к их реальным значениям для России.

Величина декларируемого дохода определяется выражением (38), а доначисления соответственно формулами (42) и (47).

Для численного решения предполагается, что функция полезности налогоплательщика имеет вид (аналогично D. Escobari):

Y1 U(Y) = (50) 1Параметры модели выбираются следующие: ставка налога принимается t=0.24; ставку штрафа полагаем s=1.3-1.4 (поскольку суммарные штрафы (налоговые санкции и пени) в среднем составляют около 30% доначислений); среднюю вероятность проверки принимаем p=0.05; параметр используем равным 10, данная величина выбирается такой, чтобы уравнение (38) имело решение; доля, которую доначисления составляют по отношению к сумме взятки и доначислений, полагаем =0.5.

В случае модели 3.1., когда доначисления определяются пропорционально суммарной величине, включающей доначисления и взятку, с коэффициентом пропорциональности, получаем следующие зависимости. В условиях данной задачи размер истинного дохода Y определяет только выбор масштаба измерения, т.е. декларируемый доход D и доначисления DON представляются соответственно в виде D = Y*d(t,p,s,k,b), DON=Y*don(t,p,s,k,b,). Поэтому зависимость от вероятности встретить коррумпированного аудитора k и ставки b будем рассматривать в единицах истинного дохода, или, что тоже самое, считаем Y=1. На графике 5 представлена зависимость отношения доначислений к доходу от вероятности встретить коррумпированного налогового аудитора.

Согласно графику 5 имеет место однозначная отрицательная зависимость между доначислениями и вероятностью встретить коррумпированного аудитора. Это соответствует тому, что в выражении (45) отрицательный эффект от увеличения вероятности встретить коррумпированного аудитора, обусловленный первым слагаемым, превышает, положительный эффект от второго слагаемого. Полученная зависимость свидетельствует о том, что там, где коррупция более часта, доначисления ниже.

График 5: Зависимость доначислений (DON) от вероятности встретить коррумпированного аудитора (k) в модели с пропорциональными доначислениями при различных ставках b График 6: Зависимость доначислений (DON) от ставки b в модели с пропорциональными доначислениями при различных значениях вероятности коррупции (k) Из графика 6 видно, что зависимость доначислений от ставки величины, включающей доначисления и взятку, b, вначале является возрастающей, а затем убывающей функцией. При не очень высоких значениях ставки b (b<0.8) доначисления растут с ростом ставки b, что соответствует тому, что первое слагаемое в выражении (46) превышает второе, т.е. эффект связанный с увеличением доли от уклонения, зачисляемой в бюджет, доминирует. При больших значениях ставки b (b>0.8), с дальнейшим увеличением ставки b происходит снижение доначислений, поскольку снижение уклонения превышает дополнительные доначисления, обусловленные увеличением ставки b. При этом более высоким значениям вероятности столкнуться с коррумпированным аудитором соответствуют более низкие значения доначислений.

Рассмотрим зависимость отношения доначислений к поступлениям налогов, где поступления представляют декларируемый доход в сумме с доначислениями, т.е. POST = D + DON. Поскольку в реальности истинный доход не известен, то поступления можно использовать в качестве оценки, первого приближения, для истинного дохода.

В соответствии с графиком 7, чем выше вероятность встретить коррумпированного аудитора, тем выше отношение доначислений к поступлениям. Такое поведение объясняется тем, что с ростом коррупции доходы перетекают в теневой сектор, т.е. для налогоплательщика становится более выгодно декларировать меньшие доходы и в случае налоговой проверки платить соответствующие сумму. Это происходит, поскольку с ростом коррупции налогоплательщику оказывается проще договориться в случае выявления уклонения, к тому же уклонение становится более выгодным.

График 7: Зависимость отношения доначислений к поступлениям (DON/POST) от вероятности встретить коррумпированного аудитора k в модели с пропорциональными доначислениями при различных ставках b Из графика 8 видно, что при невысоких значениях ставки величины, включающей доначисления и взятку, b, отношение доначислений к поступлениям сначала слабо растет, а потом при дальнейшем увеличении ставки b начинает падать. Снижение отношения доначислениям к поступлениям при больших значениях ставки b соответствует тому, что в этом случае происходит снижение уклонения от налогов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.