WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

D t = {(1 - p) U (W) + pkU (X) + p(1-k)(1-s)(1-st)U (Z)} = Y J (29) t U (W) kU (X) + (1-k)(1-s)(1-st)U (Z) = (1 - p) U (W) J U (W) kU (X) + (1-k)(1-s)U (Z) В случае если налоговые органы абсолютно честные, т.е. k=0, выражение (29) принимает такой же вид, как и соответствующее выражение в A&S модели:

D t = - (1 - p) U (W) [RA (W) - (1 - st)RA (Z)] (30) Y J Если st>0, т.е. штраф достаточно высок, производная оказывается положительной.

Если же 0

В противоположном случае, когда налоговые органы полностью коррумпированы, т.е.

k=1, производная (29) принимает следующий вид:

D t = - (1 - p) U (W) [RA (W) - RA (X)] (31) Y J Поскольку W>X, то, если абсолютная мера отношения к риску возрастает, постоянна D или убывает, производная, соответственно, является положительной, равной нулю или Y отрицательной.

Для случая, когда 0 < k < 1, при возрастающей или постоянной абсолютной мере отношения к риску увеличение дохода приводит к увеличению декларируемого дохода, при убывающей абсолютной мере отношения к риску увеличение эффект увеличения дохода неоднозначен.

Влияние параметров, с помощью которых налоговые органы осуществляют свою политику, на величину декларируемого дохода позволяют исследовать соответствующие производные. Зависимость декларируемого дохода от вероятности проверки характеризуется следующей производной:

D t = [ - U (W) + kU (X) + (1- s)(1- k)U (Z)] (32) p J Если все налоговые аудиторы честные (k=0), то зависимость декларируемого дохода от вероятности проверки оказывается однозначно положительной. Если налоговые органы коррумпированы, то для не очень высокой коррупции зависимость также оказывается ( k 1 ) положительной, однако в случае паушальной взятки при очень высокой степени коррупции налоговых органов увеличение налоговых проверок приводит к уменьшению декларируемого дохода.

Производная декларируемого дохода по ставке штрафа имеет следующий вид:

D t =- (1-k)p{ U (W) + t(Y-D)(1- s)U (Z)] > 0 (33) s J Эта производная является всегда положительна, что говорит о том, что увеличение ставки штрафа приводит к увеличению декларируемого дохода.

Интерес представляет зависимость уклонения от параметров, характеризующих уровень коррупции налоговых органов. Зависимость декларируемого дохода от вероятности встретить в случае проверки коррумпированного налогового аудитора описывается следующей производной:

D t = p{U (X) - (1- s)U (Z)]} < 0 (34) k J Это производная оказывается однозначно отрицательной. Что означает, что чем сильнее коррумпированы налоговые органы, тем меньше декларируемый доход, т.е. тем больше уклонение от налогов.

Для зависимости декларируемого дохода от размера паушальной взятки имеем:

D t = { - pkU (X)} < 0 (35) B J Производная от декларируемого дохода по размеру взятки получается отрицательной, что говорит о том, что, если налоговый аудитор увеличивает величину взятки, то налогоплательщик начинает больше уклоняться от налогов. При этом предполагается, что любая паушальная взятка B меньше, чем доначисления по налогу с учетом штрафов, т.е. B < st(Y-D) В случае, когда взятка пропорциональна уклонению от налога, исследование зависимости декларируемого дохода от различных факторов проводится таким же образом.

В этом случае размер взятки равен bst(Y-D), где 0 < b < 1. Налогоплательщик максимизирует ожидаемую полезность от уклонения:

E[U] = (1 - p) U[Y - tD] +p{kU[Y - tD - bst(Y-D)]+(1-k)U[Y-tD -st(Y - D)]}= (36) % = (1 - p) U[W] +p{kU[X]+(1-k)U[Z]} % где теперь X = Y - tD - bst(Y-D) (37) Условия первого и второго порядка максимума выражения (36) принимают вид:

% % G = -t{(1 - p)U [W] +pk(1-sb)U [X]+p(1-k)(1-s)U [Z]}=0 (38) %% J = t2{(1 - p) U [W] +pk(1-sb)2U [X]+p(1-k)(1-s)2U [Z]} < 0 (39) Зависимость декларируемого дохода от вероятности встретить при налоговой проверке коррумпированного аудитора описывается следующей производной:

D t % = p{(1-sb)U (X) - (1- s)U (Z)]} < 0 (40) % k J Производная декларируемого дохода по вероятности встретить коррумпированного аудитора является отрицательной. Поэтому более высокой уровень коррумпированности налоговых органов приводит к увеличению уклонения от налога. Поскольку с ростом коррупции налоговых органов у налогоплательщика повышается вероятность понести меньшие издержки от уклонения, то это стимулирует еще большее уклонение.

Для эффекта увеличения пропорциональной ставки взятки b соответствующая производная имеет вид:

D t %% =- pks{U (X) + (1-sb)U (X)t(Y-D)} (41) % b J Если sb>1, то производная (41) оказывается однозначно положительной, что соответствует тому, что с повышением ставки взятки декларируемый доход уменьшается. Однако, если sb<1, т.е. ставка штрафа и ставка взятки достаточно низки, то при некоторых значениях переменных увеличение ставки взятки может приводить к увеличению декларируемого дохода.



Таким образом, учет в модели уклонения от налога коррумпированности налоговых органов позволяет понять, как этот фактор на уклонении от налога, а также как коррупция влияет на зависимость уклонения от остальных факторов, в частности дохода, вероятности налоговой проверки, ставки штрафа.

Влияние дохода на уклонение от налога во многом определяется мерой неприятия налогоплательщиком риска. В отличие от модели Аллингхама - Сандмо (M.G. Allingham, A.

Sandmo, 1972), где при достаточно высоких ставке налога и ставке штрафа, уклонение отрицательно зависит от дохода, при наличии коррупции такой ситуации не возникает. При любых ставке налога и ставке штрафа ситуация, как уже отмечалось, определяется мерой неприятия риска. В частности, если абсолютная мера отношения к риску убывает, то с ростом дохода уклонение от налога увеличивается.

Наличие коррупции налоговых органов приводит к некоторому изменению влияния вероятности налоговых проверок на уклонение от налогов. Если коррумпированность налоговых органов оказывается не очень высокой, т.е. вероятность встретить коррумпированного аудитора низка, то вероятность налоговых проверок по-прежнему отрицательно влияет на уклонение от налогов. Однако, если коррумпированность достаточно велика, то зависимость уклонения от вероятности налоговых проверок становится положительной. Это говорит о том, что увеличение коррумпированности приводит к снижению отпугивающего влияния, которое налоговые проверки оказывают на налогоплательщика в связи с уклонением от налогов. Зависимость уклонения от налогов от ставки штрафа в модели с коррупцией продолжает оставаться отрицательной. В рассмотренной модели параметрами, которые характеризуют коррупцию, является вероятность встретить в ходе налоговой проверки коррумпированного налогового аудитора, размер взятки в случае модели с паушальной взяткой и ставка взятки в случае модели с взяткой пропорциональной уклонению. Модель с учетом коррупции в предположении паушальной взятки показывает, что увеличение вероятности встретить коррумпированного аудитора приводит к росту уклонения от налогов. Это интуитивно понятно, поскольку с ростом коррупции выявление уклонения приводит к меньшим потерям для налогоплательщика. Зависимость уклонения от размера взятки оказывается отрицательной, что объясняется тем, что в условиях, когда независимо от величины уклонения с налогоплательщика берут большую взятку, это обуславливает большее уклонение. В случае модели, когда взятка берется пропорционально уклонению, увеличение вероятности встретить коррумпированного налогового аудитора также приводит к росту уклонения.

Однако в данном случае зависимость уклонения от ставки взятки (доли от уклонения) оказывается неоднозначной. Для большинства значений ставки штрафа и ставки взятки уклонение отрицательно зависит от ставки взятки, т.е. увеличение ставки взятки приводит к уменьшению уклонения. Но если ставка штрафа и ставка взятки оказываются достаточно малыми, то уклонение положительно зависит от ставки взятки.

1.5. Выводы Согласно результатам, которые были полученных в рассмотренных статьях, можно сделать следующие выводы относительно факторов, влияющих на уклонение от налогов.

Среди факторов, которые характеризуют экономические показатели налогоплательщиков, а также налоговую систему и деятельность налоговых органов, основными показателями, от которых зависит уклонение от налогов, являются истинный доход налогоплательщика, ставка налога, вероятность налогового контроля и штрафы. При этом важной предпосылкой анализа, которая неявно предполагалась в рассматриваемых статьях, является то, что налоговые органы считаются честным игроком. Т.е. единственным нечестным игроком является налогоплательщик. Уклонение от налогов является характеристикой нечестности налогоплательщика. В рамках такой предпосылки на основании результатов теоретических и эмпирических работ можно заключит, что зависимость уклонения от перечисленных факторов оказывается следующей. Зависимость уклонения от размеров доходов оказывается положительной, т.е. увеличение доходов приводит к росту уклонения от налогов. Связь уклонения со ставкой налога является неоднозначной, ряд исследований показывает, что зависимость положительна, т.е. повышение ставки налога приводит к увеличению уклонения. Однако также есть и работы, которые устанавливают обратную, т.е.





отрицательную, зависимость уклонения от ставки налога. Эмпирика свидетельствует также о том, что зависимость уклонения от налогов от вероятности проверки и величины штрафов оказывается отрицательной. Проведение большего числа проверок и увеличение штрафов снижает уклонение от налогов. Вероятность налоговой проверки и размеры штрафов являются переменными, которые непосредственно влияют на уклонение от налогов.

Контроль над этими переменными находится в руках налоговых органов. При этом наиболее гибким механизмом является вероятность налоговых проверок. Меняя вероятность проверки, налоговые органы могут влиять на поведение налогоплательщиков. В рассмотренных статьях представлен ряд моделей уклонения от налогов, характеризующих возможные механизмы взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов. Конкретный вид структуры уклонения от налогов зависит от модели, от предпосылок, закладываемых в основу модели.

Рассматривая уклонение от налогов, необходимо учитывать наличие коррупции налоговых органов. Согласно теоретической модели, чем выше степень коррумпированности налоговых органов, т.е. чем выше вероятность для налогоплательщика столкнуться с коррумпированным аудитором, тем больше уклонение от налога. Коррупция также приводит к изменению в зависимости уклонения от вероятности налоговых проверок и дохода. Чем выше коррупция, тем слабее зависимость уклонения от этих факторов. Налоговые проверки перестают оказывать на налогоплательщика отпугивающее влияние от уклонения.

2. Особенности статистики России по налоговым проверкам по налогу на прибыль организаций в регионах России В России контроль за соблюдением налоговых обязательств осуществляется Федеральной Налоговой службой. В каждом регионе имеются подразделения ФНС, которые непосредственно следят за налоговыми поступлениями и выполняют контроль на региональном уровне (НК глава 5, статья 30). Все региональные налоговые органы подотчетны ФНС, т.е. контроль налогов в России осуществляется одной службой. Для пресечения уклонения от налогов налоговая служба проводит проверки налогоплательщиков. Существует два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

Выездная проверка проводиться налоговой комиссией, налоговыми аудиторами, непосредственно на территории проверяемого налогоплательщика и применяется для проверки соблюдения налоговых обязательств организациями.

За несоблюдение налоговых обязательств и несвоевременную уплату налогов согласно НК применяются различные наказания. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. «Пеня … определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора». По ст.122, гл.16 НК «неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога». Те же «деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога». Таким образом, пени и большинство штрафов, назначаемых за уклонение от налога, пропорциональны величине уклонения, т.е. неуплаченной сумме налога. На графике 1 представлена диаграмма рассеивания общей суммы начисленных штрафов (налоговых санкций и пеней) от дополнительно начисленных платежей на основе данных налоговой статистики по налогу на прибыль организаций за 2005 год для регионов РФ (см. также Приложение А). Из графика видно, штрафы практически линейно зависят от дополнительно начисленных платежей и составляют в среднем 30% доначислений.

График 1: Зависимость начисленных налоговых санкций и пеней от дополнительно начисленных платежей по налогу на прибыль организаций за 2005 год для регионов РФ 0 1000000 2000000 дополнительно начисленные платежи, тыс. руб.

Источник: ФНС (форма 2-НК) В данной работе эмпирический анализ проводится на основе данных по «налогу на прибыль организаций». Данные взяты из статистики ФНС по осуществлению контрольной работы ФНС за 2004, 2005 года по регионам России. Отчетность, предоставляемая налоговыми органами по результатам налоговых проверок организаций, содержит информацию о количестве проведенных налоговых проверок, в скольких из них выявлены уклонения от налога, а также данные о величине дополнительно начисляемых платежей по результатам налоговых проверок, в том числе по назначаемым пеням и налоговым санкциям. В Таблице 1 приведен образец отчетности ФНС по результатам налоговых проверок по «налогу на прибыль организаций» для всей России за 2004 и 2005 года.

Таблица 1. Результаты налоговых проверок по «налогу на прибыль организаций» для РФ.

Источник: ФНС (форма 2-НК) тыс.руб.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |





© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.