WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

В 2007 году за вновь созданными поселениями субъектами Федерации, относящимися к данной группе, было закреплено от 3 до 32 вопросов местного значения. Значительное число регионов существенно расширили перечень вопросов местного значения, закрепленных за вновь созданными поселениями. К таким регионам можно отнести, например, Нижегородскую, Новгородскую, Псковскую, Рязанскую области, Республику Карелию, Республику Хакасию, Удмурдскую республику.

Обращает на себя внимание, что два региона, не начавшие в 2006 г. реализацию муниципальной реформы вообще, в 2007 г. вели диаметрально противоположную политику. Магаданская область передала на уровень поселений решение лишь трех вопросов местного значения: обеспечение первичных мер пожарной безопасности;

создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения. В то же время Ярославская область существенно расширила компетенцию органов местного самоуправления поселений, оставив на районном уровне решение лишь четырех вопросов местного значения, связанных с казначейским исполнением бюджета;

организацией коммунального обслуживания и снабжения населения топливом;

обеспечением жильем малоимущих граждан и расчетом и организацией предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Двум городским поселениям – Тутаев и Углич – в течение 2007 года были переданы все вопросы местного значения поселений за исключением казначейского исполнения бюджета (до создания муниципальных казначейств).

Анализ регионального законодательства позволяет сделать вывод, что в 2007 г.

на уровне поселений наиболее часто сохранялись следующие вопросы местного значения:

• обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (в 18 из 19 регионов второй группы);

• оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения (в 17 из 19 регионов);

• организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (в 16 из регионов);

• организация благоустройства и озеленения территории поселения (в 16 из 19 регионов).

Наиболее редко в компетенции органов местного самоуправления поселений сохранялись следующие вопросы:

Исключением является сельское поселение Соловецкое, где с 1 января 2006 г. решаются все вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным Законом 131-ФЗ.

• организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливо (в 3 из регионов второй группы);

• организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения (в 4 из 19 регионов);

• расчет субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и организация предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение в соответствии с жилищным законодательством (в 4 из регионов).

Как представляется, причины подобных тенденций имеют как объективную, так и субъективную природу. С одной стороны, за поселениями закрепляют в первую очередь те вопросы местного значения, которые не обладают эффектом экономии на масштабе, требуют знания местных условий и взаимодействия с населением. С другой стороны, просматривается стремление к сохранению районных органов управления, системы муниципальных предприятий и бюджетных учреждений в неизменном виде вне зависимости от того, насколько это эффективно.

В то же время вызывает серьезную настороженность тот факт, что, в то время как расширяется закрепляемый за поселениями перечень вопросов местного значения, практически не изменяется соотношение регионов, финансирующих вновь созданные поселения на основе бюджета и по смете. В 2007 году только 9 из 19 регионов второй группы передали бюджетные полномочия вновь созданным поселениям. При этом в Самарской и Ярославской областях это было осуществлено лишь частично: поселениям были переданы полномочия по утверждению бюджета и контролю за его исполнением, в то время как за муниципальными районами закреплены полномочия по формированию и исполнению бюджета. В республике Башкортостан законодательно установлено, что поселения исполняют бюджетно-налоговые полномочия в полном объеме. Одновременно в законодательстве предусмотрено, что органы местного самоуправления поселений вправе передавать эти полномочия по договору муниципальным районам.

Общая характеристика изменений в реализации муниципальной реформы в г. по отношению к 2006 г. применительно к регионам второй группы представлена в Таблице 2.2.

Из третьей группы регионов, установивших различные темпы реализации муниципальной реформы для разных групп вновь созданных поселений, шесть регионов переместилось в первую группу. В то же время эта группа увеличилась на пять регионов за счет второй группы (Кемеровская, Мурманская, Саратовская, Тверская области и Ханты-Мансийский автономный округ). Таким образом, в году к этой группе можно отнести восемь регионов.

Наиболее характерной тенденцией для данной группы регионов явилось выделение пилотных площадок, где в экспериментальном порядке осуществлялось полномасштабное внедрение Федерального Закона 131-ФЗ. Так, в Кемеровской области предусматривалось полное внедрение муниципальной реформы в девяти муниципальных районах, в Тверской и Саратовской областях – в двух районах, в Ханты-Мансийском автономном округе – в 11 поселениях трех районов. Представляют интерес условия проведения подобного эксперимента в Тверской области, где, по имеющейся информации, на пилотных территориях резко ограничивается практика передачи полномочий от поселений муниципальному району на основе соглашений, и реализация реформы осуществляется «в чистом виде».

В Кемеровской, Тверской и Саратовской областях, за исключением территорий, на которых проводится эксперимент по полному внедрению муниципальной реформы, была принята единая модель разграничения полномочий между муниципальными районами и вновь образованными поселениями. При этом в Кемеровской области компетенция поселений, не включенных в эксперимент, по сравнению с 2006 г.

изменилась незначительно, в то время как число вопросов местного значения, переданных вновь созданным поселениям в Саратовской и Тверской областях, увеличилось почти вдвое.

В тех регионах этой группы, где не выделялись экспериментальные площадки, различные темпы перехода к полномасштабному внедрению муниципальной реформы устанавливались в зависимости от статуса поселения: городское или сельское (Владимирская область); от принадлежности к определенному муниципальному району (Новгородская область). В отдельных регионах этой группы разграничение полномочий осуществлялось с учетом индивидуальных особенностей поселений, их экономического и кадрового потенциала.

Наконец, к четвертой группе регионов, фактически не приступивших к реализации муниципальной реформы, в 2007 году можно отнести только Сахалинскую область. Сахалинская область пошла по пути создания городских округов на базе сельских районов, и на ее территории в настоящий момент существуют только три городских и три сельских поселения. Все вопросы местного значения этих поселений переданы муниципальным районам. За поселениями закреплено два полномочия:

• принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов, за исключением муниципальных правовых актов о местном бюджете на очередной финансовый год;

• установление официальных символов муниципального образования.

Анализ регионального законодательства о порядке решения вопросов местного значения вновь созданными поселениями на 2007 год позволяет сделать вывод о том, что имеется определенный прогресс в масштабах реализации муниципальной реформы на территории Российской Федерации по сравнению с 2006 г. В то же время необходимо учитывать, что реальная глубина проводимых преобразований связана не только с нормами регионального законодательства. Существует достаточно много инструментов, как предусмотренных законодательством, так и выходящих за правовые рамки, позволяющих ограничивать самостоятельность муниципальных образований.

Один из наиболее широко используемых механизмов – соглашения о передаче полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и поселения – был подробно рассмотрен в предшествующих исследованиях, посвященных мониторингу муниципальной реформы16. Ограничениям в сфере бюджетного финансирования посвящена часть данного исследования, результаты которого изложены далее в настоящем отчете.

См. Мониторинг хода муниципальной реформы // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований – М: ИЭПП, 2006; Региональные особенности реализации муниципальной реформы в условиях переходного периода// Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований – М: ИЭПП, 2007.

Таблица 2.1.

Сопоставление данных Минрегионразвития РФ и данных ИЭПП по перечню регионов, полностью внедривших муниципальную реформу в 2006 г. и 2007 г.

№ Регионы, полностью внедрившие Регионы, полностью внедрившие муниципальную реформу (по муниципальную реформу (по п/п информации Минрегиона РФ) информации ИЭПП) Агинский Бурятский автономный округ Агинский Бурятский автономный округ 2 Алтайский край Алтайский край 3 Амурская обл. Амурская обл.

4 Брянская обл. Брянская обл.

5 Волгоградская обл. Волгоградская обл.

6 Вологодская обл. Вологодская обл.

7 Воронежская обл. Воронежская обл.

8 Иркутская обл. Иркутская обл.

9 Кабардино-Балкарская Республика Кабардино-Балкарская Республика 10 Калужская обл. Калужская обл.

11 Карачаево-Черкесская Республика Карачаево-Черкесская Республика 12 Кировская обл. Кировская обл.

13 Костромская обл. Костромская обл.

14 Красноярский край Красноярский край 15 Курганская обл. Курганская обл.

16 Курская обл. Курская обл.

17 Липецкая обл. Липецкая обл.

18 Ненецкий автономный округ Ненецкий автономный округ 19 Новосибирская обл. Новосибирская обл.

20 Омская обл. Омская обл.

21 Орловская обл. Орловская обл.

22 Пензенская обл. Пензенская обл.

23 Пермский край Пермский край 24 Республика Алтай Республика Алтай 25 Республика Бурятия Республика Бурятия 26 Республика Дагестан Республика Дагестан 27 Республика Калмыкия Республика Калмыкия 28 Республика Марий Эл Республика Марий Эл 29 Республика Мордовия Республика Мордовия 30 Республика Саха (Якутия) Республика Саха (Якутия) 31 Республика Северная Осетия - Алания Республика Северная Осетия - Алания 32 Республика Тыва Республика Тыва 33 Ростовская обл. Ростовская обл.

34 Смоленская обл. Смоленская обл.

35 Ставропольский край Ставропольский край 36 Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО 37 Тамбовская обл. Тамбовская обл.

38 Ульяновская обл. Ульяновская обл.

39 Усть-Ордынский Бурятский АО Усть-Ордынский Бурятский АО 40 Хабаровский край Хабаровский край 41 Читинская обл. Читинская обл.

42 Чувашская Республика Чувашская Республика 43 Эвенкийский автономный округ Эвенкийский автономный округ 44 г. Москва Астраханская обл.

45 г. Санкт-Петербург Ленинградская обл.

46 Сахалинская обл.

47 Тюменская обл.

Агинский Бурятский автономный Агинский Бурятский автономный округ 1 округ 2 Алтайский край Алтайский край 3 Амурская обл. Амурская обл.

4 Астраханская обл. Астраханская обл.

5 Брянская обл. Брянская обл.

6 Волгоградская обл. Волгоградская обл.

7 Вологодская обл. Вологодская обл.

8 Воронежская обл. Воронежская обл.

9 Ивановская обл. Ивановская обл.

10 Иркутская обл. Иркутская обл.

11 Кабардино-Балкарская Республика Кабардино-Балкарская Республика 12 Калининградская обл. Калининградская обл.

13 Калужская обл. Калужская обл.

14 Камчатская обл. Камчатская обл.

15 Карачаево-Черкесская Республика Карачаево-Черкесская Республика 16 Кировская обл. Кировская обл.

17 Костромская обл. Костромская обл.

18 Красноярский край Красноярский край 19 Курганская обл. Курганская обл.

20 Курская обл. Курская обл.

21 Липецкая обл. Липецкая обл.

22 Ненецкий автономный округ Ненецкий автономный округ 23 Новосибирская обл. Новосибирская обл.

24 Омская обл. Омская обл.

25 Оренбургская обл. Оренбургская обл.

26 Орловская обл. Орловская обл.

27 Пензенская обл. Пензенская обл.

28 Пермский край Пермский край 29 Приморский край Приморский край 30 Республика Алтай Республика Алтай 31 Республика Бурятия Республика Бурятия 32 Республика Дагестан Республика Дагестан 33 Республика Калмыкия Республика Калмыкия 34 Республика Коми Республика Коми 35 Республика Марий Эл Республика Марий Эл 36 Республика Мордовия Республика Мордовия 37 Республика Саха (Якутия) Республика Саха (Якутия) 38 Республика Северная Осетия - Алания Республика Северная Осетия - Алания 39 Республика Тыва Республика Тыва 40 Ростовская обл. Ростовская обл.

41 Смоленская обл. Смоленская обл.

42 Ставропольский край Ставропольский край 43 Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО 44 Тамбовская обл. Тамбовская обл.

45 Тульская обл. Тульская обл.

46 Ульяновская обл. Ульяновская обл.

47 Усть-Ордынский Бурятский АО Усть-Ордынский Бурятский АО 48 Хабаровский край Хабаровский край 49 Челябинская обл. Челябинская обл.

50 Читинская обл. Читинская обл.

51 Чувашская Республика Чувашская Республика 52 Эвенкийский автономный округ Эвенкийский автономный округ 53 Ямало-Ненецкий АО Ямало-Ненецкий АО 54 г. Москва Ленинградская обл.

55 г. Санкт-Петербург Томская обл.

56 Тюменская обл.

57 Республика Карелия Таблица 2.2.

Особенности реализации реформы местного самоуправления в регионах второй группы в 2006 г. и 2007 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.