WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 28 |

Опасения перехвата акционерного контроля вели к всемерному ограничению продажи обыкновенных акций «внешним» инвесторам. Вместе с тем поведение «окопавшегося менеджмента» на приватизируемых предприятиях вполне соответствует предсказаниям теории КУ: стратегия этих компаний не только не предполагала выпуска корпоративных облигаций, но тщательно избегала даже сколько-нибудь крупных банковских кредитов, предоставляемых на рыночных условиях, особенно залоговых кредитов, которые могли бы реально ограничивать свободу их действий.

Основной финансовой ориентировкой как во время приватизации, так и в последующий период оставались дополнительные «вливания» государственных ресурсов, а на практике к ним добавлялось вынужденное кредитование в форме неплатежей и построение сложной цепи неденежных расчетов, замещавших движение оборотного капитала.

При этом речь идет не просто о неких злоупотреблениях или об ограничениях в использовании конкурентных процедур на фондовом рынке. Меньшая роль механизмов децентрализованного регулирования обусловлена прежде практическим отсутствием развитых финансовых рынков, спецификой формирования российских банков и Формы действия принципа Коуза на финансовых рынках обсуждаются в Glaeser, Johnson, Shleifer 2001.

В качестве первого примера (ставшего одновременно редким исключением) можно указать «игру по правилам» и организацию тендера при попытке агрессивного поглощения фабрики «Красный Октябрь» группой «Менатеп» (лето 1995 г.).

Так, среди 100 проектов развития, представленных во время приватизации сибирскими предприятиями, ни один не предусматривал выход на финансовые рынки, но почти в каждом обосновывался тезис о необходимости финансовой помощи со стороны государства (Кравченко, Маркова 1994).

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления бедностью набора предоставляемых ими услуг, особенно услуг, предоставляемых нефинансовым компаниям, а также высокой монополизацией ведущих товарных рынков. Недостаточное развитие институциональных норм и рыночных отношений "компенсировалось" механизмами неформального взаимодействия - от сохраняющегося влияния нерыночных связей до сложной сети теневых хозяйственных операций.

Оценивая роль «окопавшегося менеджмента» в российском КУ, А. Шлайфер в докладе на конференции Мирового банка сформулировал следующий вывод: при всех оговорках почти полный контроль, осуществляемый теперь менеджерами, лучше, чем существовавший ранее политический контроль (Shleifer, 1995, p. 113). Подобное противопоставление представляется достаточно условным, особенно применительно к российской экономике: действия руководителей фирм трудно признать независимыми как от федерального правительства, так и особенно от местных органов власти, в последнее время заметно расширивших свое владение акциями и свое участие в делах местных фирм.

Конечно, приватизация смогла подорвать условия централизованного планирования, и нынешняя вовлеченность властей в дела отдельных компаний (равно как и глубокая заинтересованность предпринимателей в поддержке властей и политических связях) сильно отличается от жестко организованной партийногосударственной иерархии прежних лет. И все же наличие особенно широких возможностей - законных и "полузаконных" - для политического вмешательства в процессы хозяйственного руководства, в том числе в принятие (судебных) решений, регулирующих сохранение или перехват корпоративного контроля, а также в смещение или назначение руководителей компаний, может считаться одной из наиболее характерных черт сегодняшней системы КУ в России. Доступ к корпоративному контролю еще долго, по-видимому, будет оставаться высоко политизированным не только в переносном, но и в буквальном смысле слова.

Действие механизмов рыночного регулирования и контроля в ПЭ в большой степени зависит от направленности государственной экономической политики: в странах с недостаточно четко фиксированными правами частной собственности деятельность фирм оказывается менее «устойчивой» и (как и движение курсов их акций) испытывает особенно сильное влияние политических шоков разного рода (см., например, Morck, Yeng, Yu, 2000). В этой связи можно выделить и более широкий аспект рассматриваемой проблемы. Перспективы совершенствования КУ в Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления постсоциалистической экономике зависят прежде всего от общего курса стратегии, проводимой исполнительными и законодательными органами власти.

При этом речь идет даже не о том, насколько вероятным представляется возможный последующий отказ от курса на осуществление экономических реформ (см.

Dewatripont, Roland 1997). Впоследствии один из авторов, Ж. Ролан должен будет оговориться, приводя в качестве примера именно российскую приватизацию:

необратимость экономических реформ, однако, не всегда означает увеличившееся благосостояние населения (Roland 2000, p. 36).

Речь идет главным образом о том, какие права фактически удается реализовать лицам и учреждениям, выступающим в качестве частных собственников и, в частности, собственников стратегического пакета акций, и в какой мере не только законы, но и вся текущая правоохранительная деятельность государства может защитить их от фактической экспроприации, осуществляемой инсайдерами, органами власти и столь многочисленными «контролирующими» и «регулирующими» инстанциями, криминальным рэкетом и т.п. Обеспечение инфорсмента и защиты прав частной собственности должно сочетаться с не менее последовательным проведением в жизнь курса на отказ от «псевдозащиты» отдельных предприятий от банкротства путем предоставления прямой финансовой помощи, особых льгот и привилегий, избавляющих их не только от угрозы банкротства, но и от необходимости прибегать к привлечению средств, предоставляемых финансовыми рынками.

Избыточные инвестиции и строительство «хозяйственных империй» в стандартной теории КУ обычно связывается со стремлением высшего управленческого аппарата компаний расширить сферу своей власти, сделать свою позицию более престижной и т.п. Другими словами, целевая функция топ-менеджеров положительно зависит от масштабов капиталовложений, осуществляемых фирмой. В российской экономике последних лет нетрудно было заметить многочисленные слияния и поглощения, направленные на формирование гигантских интегрированных бизнесгрупп («хозяйственных империй»), причем многие из поглощений явно относились к числу конгломератных.

Причины и последствия подобных слияний и поглощений, несомненно, представляют собой объект самостоятельного исследования. 52 В данной связи хотелось бы затронуть лишь один из аспектов проблемы. Тенденцию к вертикальной интеграции См.: Радыгин, Энтов, Шмелева, 2002.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления и формированию конгломератов можно сравнить с разрастанием на протяжении последних десятилетий ряда крупнейших корпораций мира – разрастанием, которое могло наносить существенный ущерб владельцам акций (см. Jensen, 1993). Повидимому, и в том, и в другом случаях материальные возможности для такого строительства «хозяйственных империй» обеспечивались накоплением потоков чистого денежного дохода. В российской экономике такое накопление обеспечивали главным образом крупнейшие фирмы экспортных отраслей и отраслей, относимых к числу естественных монополий. Однако действия руководителей компаний в России, по-видимому, могли обеспечивать специфические частные выгоды самим собственникам крупнейших компаний (нередко непосредственно выступавшим в качестве высших должностных лиц). Серьезные различия можно наблюдать и в самой природе частных выгод, реализуемых в ходе формирования «хозяйственных империй».

Частные выгоды, обеспечиваемые контролем, в российской системе КУ могут быть особенно большими в связи с существованием двухъярусных структур: "теневые" центры, в которых осаждается значительная часть прибыли, ускользающая от остальных акционеров. Такие центры, как отмечалось выше, вынесены за пределы корпорации, в рамках которой осуществляется производственно-техническое и хозяйственное управление. Это неизбежно предполагает значительно большую (по сравнению с другими странами) асимметрию информации. Накопление неплатежей, сложное переплетение денежных и бартерных расчетов, делая корпоративную отчетность еще менее прозрачной, соответственно расширяют возможности извлечения частных выгод. Доступом к информации, характеризующей реальное состояние компании, обладает лишь узкий круг владельцев и топ-менеджеров. Это усиливает их позиции и вместе с тем увеличивает издержки функционирования подобной системы.

Частные выгоды могут вообще носить нерыночный характер, по крайней мере, могут не быть прямо связаны с коммерческими выгодами. Здесь мы вновь возвращаемся к отмечавшейся выше особой роли политических факторов, характеризующих КУ в переходных экономиках. Но в этом случае может рассматриваться уже другая сторона изучаемого процесса: группа приобретает стратегический пакет акций фирмы, играющей существенную роль в экономике региона, для увеличения своей политической роли, для укрепления позиций «своих» кандидатов на выборах в региональные или местные органы власти. Как показывают итоги выборов последних лет, подобные соображения могли играть определенную роль Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления в проникновении наиболее мощных хозяйственных групп в регионы Сибири, Дальнего Востока и Юга страны.

В обстановке общей экономической неустойчивости и весьма слабого развития общенациональных финансовых рынков неизбежным, по-видимому, оказывалось формирование значительных внутренних рынков капитала на базе крупнейших бизнес – групп. Поскольку в рамках указанных групп осуществлялось финансирование инвестиционных проектов в различных отраслях, тем самым создавались возможности для более эффективного КУ, предполагающего, в частности, сопоставление эффективности указанных проектов и перераспределение капитала между ними.

Однако в ходе интенсивного передела собственности и сопровождающей его непрозрачности хозяйственных операций сами критерии выгодного помещения капитала оказывались весьма шаткими, к тому же, как отмечалось выше, частные выгоды, побуждающие предпринимателей, стоявших во главе группы, расширять границы своих «империй», во многих случаях носили нерыночный характер.

Результаты теоретического анализа могут свидетельствовать: функционирование внутренних рынков капитала порождает тенденцию к чрезмерным вложениям во все инвестиционные проекты, финансируемые с помощью этих рынков (см., например, Stein, 1997). В условиях ПЭ особенно в обстановке активного перераспределения собственности указанная тенденция неизбежно приобретает нарастающий размах.

Одни из признанных экспертов Дж. Чаркхэм выделяет два критерия, по которым можно судить об эффективности КУ: 1) подотчетность (accountability) всех действий управленческого аппарата и 2) динамизм системы (Charkham, 1995, p. 354). По указанным критериям сложившаяся к настоящему времени в России система КУ, повидимому, значительно уступает системам, существующим в большинстве развитых стран.

После разгосударствления собственности реакция многих приватизированных фирм на изменения окружающей среды оставалась пассивной. Ухудшение их финансового положения при этом могло сопровождаться стремительным обогащением высших менеджеров. Постепенно вырабатывались специфические формы В соответствии с критериями одного из обследований, пассивная реакция предполагает увеличение долгов, увеличение запасов непроданной продукции, отказ от оплаты текущих издержек и накопление неплатежей - см. Estrin, Brada, Gelb, Singh 1995).

В первые "послеприватизационные" годы (1995-1996 гг.) в официальных расследованиях и деловой прессе особенно часто можно было встретить описание ситуаций, когда серьезное ухудшение Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления приспособления, но российские компании, как замечает С. Кларк, руководивший обследованием большого числа фирм, приспосабливались совсем не так, как предписывает неоклассическая теория (Clarke, 1996). В центре внимания руководителей приватизированных фирм неизменно оказывались наиболее острые текущие проблемы, поддержание корпораций "на плаву", или, по выражению авторов одного из исследований (см. Brada, Singh, Trk 1994), дрейфа фирмы "по течению" ("firm adrift"). Указанные наблюдения согласуются с приведенными выше соображениями о краткосрочной стратегии, играющей доминирующую роль после завершения ваучерной приватизации.

Некоторые черты подобной стратегии нашли отражение в концепции И.Гросфелд – Ж.Ролана: в рамках их теоретической модели выделяется особый, "оборонительный" тип перестройки деятельности фирмы (в отличие от активной, "стратегической", перестройки (см. Grosfeld, Roland 1995). В соответствии с указанной концепцией оборонительная реструктуризация компании должна просто обеспечить защиту от конкурентов в рамках рассматриваемой отрасли; такую стратегию могут более или менее эффективно реализовать не только приватизированные компании, но и предприятия (фирмы), принадлежащие государству. Качественно иной тип реструктуризации представляет стратегическая перестройка, обеспечивающая переход к устойчивому росту доходов; ее удается наблюдать прежде всего среди компаний, контролируемых внешними частными владельцами.

Сходную в некоторых чертах классификацию предлагает Р.Фридман, М.Хессел, А.Рапачиньский. Они выделяют в поведении предпринимателей "ретроактивную" компоненту (прежде всего деятельность, направленная на снижение издержек) и "проактивную" (поиск новых рынков, внедрение в производство и сбыт новых типов продукции). Обобщая результаты эмпирических исследований, авторы склоняются к выводу о том, что отсутствие конкуренции, к которому привыкли руководители госпредприятий или частных монополистических фирм, препятствуют развитию "проактивных" характеристик управления (Frydman, Hessel, Rapaczynski, 1998).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.