WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 28 |

- введение нормы об ответственности профессиональных участников рынка ценных бумаг за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг (в ст. 51 Закона содержится исчерпывающий перечень случаев, которые можно квалифицировать как действия по манипулированию ценами на рынке ценных бумаг);- изменение понятия облигаций, установление особенности эмиссии и обращения облигаций с обеспечением залогом, поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией и др.

Очевидно, что в будущем еще предстоит решать проблемы, связанные с практическим применением норм, установленных законом, и оценивать их воздействие на деятельность участников рынка. Также должно пройти достаточно времени для того, чтобы все иные нормативно-правовые акты, прежде всего акты ФКЦБ, были приведены в соответствие с Законом.

При этом, на практике с привлечением к ответственности за совершение указанного нарушения могут возникнуть некоторые сложности. Например, одним из действий, которое рассматривается в законе, как манипулирование ценами является «совершение сделок с ценными бумагами на торгах фондовых бирж и иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, в результате которых не меняется владелец этих ценных бумаг». При этом в законе не определено, какое количество таких сделок должен совершить профессиональный участник рынка ценных бумаг для того, чтобы указанные действия были квалифицированы в качестве манипулировании ценами. Также на практике достаточно сложно будет установить причинно-следственную связь между совершением действий по манипулированию ценами на рынке ценных бумаг и причинением ущерба. Следует отметить, в связи с тем, что указанная норма об ответственности принята недавно, в настоящее время сложно оценить эффективность ее действия.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления Заключение Каковы возможные общие пути совершенствования формирующейся национальной модели корпоративного управления Прежде всего следует учитывать общемировую тенденцию к сближению моделей корпоративного управления (конвергенция) и формированию общепринятых принципов «корпорации XXI века». В целом можно согласиться с подходом, что ответственность, подотчетность, честность (законность) и прозрачность являются действительно универсальными стандартами для всех режимов корпоративного управления. В то же время очевидно, что эффективность функционирования «корпорации XXI века» будет тем выше, чем больше будут учтены принципы национального предпринимательства.

В долгосрочной перспективе России необходимо также двигаться в направлении некой смешанной модели, которая с одной стороны будет учитывать баланс интересов всех акционеров и, более широко, «со-участников». В прикладном плане это означает - в данный момент времени - нецелесообразность (невозможность) такого правового оформления «национальной модели» корпоративного управления, которое бы соответствовало тому или иному классическому образцу (которые сами становятся все более размытыми). Фундаментальная задача с точки зрения государства – это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса интересов (прав) всех участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное управление должно рассматривается как важнейшее институциональное условие экономического роста.

Принципиальным является состояние дел в области исполнения законодательства. Хотя и среди стран Запада имеются весомые различия, реформа в данной сфере в России является наиболее актуальной.

Хотя к началу 2000-х гг. правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела с точки зрения существующих экономических условий, Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления перспективы улучшения действующих норм достаточно широки. Это касается как основополагающего закона «Об акционерных обществах», так и более специализированных областей: реорганизация, слияния и поглощения, группы компаний, аффилированные лица, бенефициарные владения и ответственность собственников, коллизия “доверительное управление – траст”, инсайдерские сделки, раскрытие информации и отчетность, банкротство, сохраняющиеся объемы участия государства в корпорациях и другие.

Часть указанных проблем так или иначе отражена в проекте Программы социально-экономической политики Правительства РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы):

- создание механизмов защиты имущественных прав акционеров при реорганизации и ликвидации организаций;

- повышение ответственности менеджеров при совершении сделок с заинтересованностью;

- повышение ответственности лиц, располагающих инсайдерской информацией, за совершение сделок с использованием такой информации в своих интересах или передавших такую информацию для совершения сделок третьим лицам;

- для повышения прозрачности деятельности организаций – расширение состава раскрываемой организациями информации и усиление ответственности за сроки предоставления, качество и достоверность информации;

- в среднесрочной перспективе внедрение высоких стандартов корпоративного управления для крупных АО при снижении нормативных требований к закрытым частным компаниям, не ориентированным на привлечение инвестиций на фондовом рынке (ЗАО и ООО);

- усовершенствование механизмов корпоративных поглощений (покупка крупных пакетов на фондовом рынке);

- меры по оптимизации требований к эмитентам ценных бумаг, устанавливаемых государством, упорядочение и сокращение числа документов для регистрации эмиссионных ценных бумаг (в целях снижения количества корпоративных конфликтов, связанных с владением ценными бумагами и оспариванием их выпусков);

- введение законодательной нормы о том, что после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг выпуск этих бумаг может быть признан недействительным только по решению суда (основной целью государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должна стать Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления защита прав участников фондового рынка и гарантирование прав добросовестных приобретателей);

- ведущая роль в принятии и реализации принципов корпоративного управления саморегулируемых организаций и объединений предприятий.

Очевидно, что указанные меры высоко актуальны. Вместе с тем следует заметить, что проблема дальнейшего развития законодательных норм корпоративного управления нуждается в комплексном решении, основанном не только на ужесточении мер ответственности различных хозяйственных субъектов (значимость которых минимизируется системной коррупцией), но прежде всего на понимании реальных механизмов и особенностей функционирования российских корпораций. Несколько принципов должны быть приняты во внимание:

- разный подход к компаниям разного типа и размера (с точки зрения прозрачности, стандартов корпоративного управления и др.);

- отказ от заведомо неэффективного принудительного внедрения стандартов корпоративного управления;

- налоговое поощрение дивидендных выплат (законодательная норма о неизменности низкой/нулевой ставки налога на получаемый в виде дивидендов налог физических лиц в течение 5-7 лет или, что более важно, льгота по налогу на прибыль в части получения дивидендов от владения акциями других предприятий для юридических лиц); - ликвидация внутренних оффшорных зон и введение дискриминационных мер в отношении компаний, зарегистрированных во внешних оффшорах (как минимум, ограничение доли оффшорных компаний в уставных капиталах, прозрачность в отношении конечных бенефициаров и др.);

- разработка законодательства, регулирующего «корпоративные группы» (по аналогии с нормами ряда стран континентальной Европы);

- предоставление государством политических, налоговых и законодательных гарантий от передела собственности в случае перехода компаний к прозрачным структурам собственности.

Важным условием контроля ситуации в сфере корпоративного управления является надежность регистратора АО. Хотя во второй половине 90-х гг. «риск регистратора», бывший одним из наиболее серьезных при переделе собственности, См: Розинский, 2002, с.168-182.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления фактически исчез, в начале 2000-х гг. эта проблема стала вновь актуальной. В отличие от прошлых лет, когда основные проблемы были связаны с отсутствием должного регулирования (до принятия закона «О рынке ценных бумаг» и других актов), сегодня основную опасность представляют пристрастные решения менеджеров и судов, влекущие за собой передачу реестра другому регистратору. Существует также ряд примеров изъятия реестра у регистратора судебными приставами по иску миноритарного акционера с последующей «потерей» реестра – фактически единственного документа, подтверждающего права собственности на акции – и его «восстановлением» с новым составом акционеров.

Устранение данного риска возможно лишь посредством комплекса мер. Со стороны акционера, имеющего вес в АО, вполне закономерным может быть требование о переходе АО на обслуживание к крупному депозитарию и имеющему положительную репутацию номинальному держателю, что заметно усложнит незаконное изъятие и манипуляции с реестром. В области права целесообразно:

- открытие данных реестра (за исключением адресов физических лиц) для всех акционеров в силу фактического отсутствия конфиденциальности этих данных;

- детальное законодательное определение круга обязанностей и ответственности реестродержателей, должностных лиц и сотрудников;

- обеспечение прозрачности цепочки номинальных держателей;

- внесение в Уголовный кодекс РФ норм об ответственности за действия реестродержателей и их сотрудников (мошенничество, манипуляции, непредоставление инфоромации, участие в инсайдерских сделках).Дальнейшее совершенствование системы корпоративного управления и корпоративных отношений невозможно без внесения изменений в российское законодательство, регулирующего корпоративные отношения.

В связи с тем, что в России достаточно большой процент составляют акционерные общества с небольшим числом участникам, необходимо внесение изменений и дополнений в правовые нормы, регулирующие правовое положение акционерных обществ с небольшим числом участников, а именно:

1) Необходимо уточнить положение, закрепленное в п. 3 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым «положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров», изложив его в следующей редакции, «акционер владелец всех голосующих акций общества ежегодно в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года обязан принимать решения, отнесенные положениями настоящей главы к компетенции годового общего собрания акционеров. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок, сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров не применяются».

2) Внести дополнения в пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах», установив, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, совет директоров не избирается, а решения, отнесенные законом к компетенции совета директоров, принимаются единственным акционером общества и оформляются письменно.

3) Определить в ФЗ «Об акционерных обществах» порядок руководства текущей деятельностью в акционерных обществах, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру, а также порядок назначения исполнительных органов управления.

Закрепить в ФЗ «Об акционерных обществах» порядок оформления полномочий исполнительных органов управления в обществах, в которых не избирается совет директоров (наблюдательный совет).

4) Внести изменения в п. 1 ст. 70 ФЗ «Об акционерных обществах», установив, что требование о принятии положения, определяющего порядок деятельности коллегиального органа управления общества, является диспозитивным.

5) Освободить акционерные общества, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру и общества с небольшим числом от обязанности избрания ревизионной комиссии (ревизора) общества путем внесения изменений в статью 85 ФЗ «Об акционерных обществах».

6) В ФЗ «Об акционерных обществах» целесообразно подробно прописать, какой орган уполномочен принимать решение о созыве внеочередного собрания акционеров в случае, если в обществе не избирается совет директоров.

Несмотря на то, что в последнее время в России предпринимаются активные действия, направленные на совершенствование системы раскрытия информации, а См.: Соков, Притыкин, 2002, с. 15-18.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления также на повышение информационной прозрачности российских компаний, все же существует необходимость в дальнейшем совершенствовании и изменении законодательства в этой области, а именно:

1) Следует устранить противоречия между нормами ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих доступ акционеров к информации и ст. 67 Гражданского кодекса РФ путем внесения изменений в ст. 67 Гражданского кодекса РФ.

2) Необходимо законодательно закрепить требования к содержанию годового отчета акционерного общества, а также к порядку его утверждения путем внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об акционерных обществах».

Также с целью совершенствования применения норм, регулирующих порядок привлечения к ответственности за нарушения прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг можно предложить:

1) Дать официальное толкование положениям ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснив, в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принятых ими, либо применить более жесткие меры: установить презумпцию виновности членов коллегиальных органов управления, голосовавших «за» принятие решения, которое и повлекло причинение убытков обществу и руководителя общества, принявшее такое решение.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.