WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 28 |

На решения судов первой и апелляционной инстанции истцом была подана кассационная жалоба. Указанная жалоба была оставлена без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

«Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами правильно были применены ст. ст.

89, 90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", раскрывающих содержание понятия "документы", которые предоставляются акционерным обществом его акционеру в виде предоставления информации об этих хранящихся в обществе документах и обеспечении акционеру доступа к ним.

Также судами обоснованно было отмечено, что в получении информации имеются ограничения, в частности, в отношении документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (п. 1 ст. 91 названного Закона), в связи с чем апелляционная инстанция частично изменила решение суда, отказав в иске о предоставлении этих документов.

Отказ судов в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов, конкретные признаки которых не указаны, в частности, трудовых и гражданских договоров, заключенных ответчиком, без указания даты и лиц, заключивших их, также правомерен и основан на законе, так как Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления требования истца о предоставлении документов, индивидуальные признаки которых не установлены (не определены), являются неисполнимыми.

Ссылка истца в кассационной жалобе на ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как безусловная обязанность акционерного общества о предоставлении всех бухгалтерских документов, так как в этой норме речь идет о бухгалтерских книгах и иной документации, но раскрытие понятия "документация" содержится в специальном законодательстве, которым и следует руководствоваться при разрешении данного спора» 70.

Как следует из материалов приведенного дела, суд кассационной инстанции при разрешении спора отдал предпочтение нормам ФЗ «Об акционерных обществах» перед положениями Гражданского кодекса. При этом то, что решение суда было сформулировано указанным выше образом, еще не означает, что впредь при разрешении подобных споров суды будут руководствоваться только нормами ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, названные нормы Гражданского кодекса и ФЗ «Об акционерных обществах» содержат противоречия, поскольку в пп. 2 п. 1 ст. 67, как было указано выше, содержится положение, в соответствии с которым акционеры вправе получать информацию в порядке, установленном исключительно учредительными документами, а не в порядке, установленном законом.

Для того чтобы устранить указанные выше противоречия между ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 67 Гражданского кодекса, следует внести изменения в ст. 67 Гражданского кодекса, сформулировав ее следующим образом: «участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с документами, относящимися к деятельности товариществ и обществ в порядке, определенном законодательством РФ». 3.2.2. Необходимость законодательного установления требований к содержанию годового отчета акционерных обществ.

Постановление федерального арбитражного Суда Московского Округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 16 августа 2001 г., дело N КГ-А41/4253- Очевидно, что речь идет именно о порядке, а не о размере пакета акций, позволяющем претендовать на получение той или иной информации. Определенный «порог» доступа к информации (в зависимости от пакета акций), тем не менее, имеет значение с точки зрения защиты компании и ее крупнейших акционеров от корпоративного шантажа. В данном случае проблема состоит в том, чтобы обеспечить разумный баланс доступа к информации и защиты от шантажа (порог 25 % представляется завышенным).

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления В соответствии со статьей 48 ФЗ «Об акционерных обществах» общим собранием акционеров ежегодно должен утверждаться годовой отчет. При этом в законе не определено содержание такого годового отчета.

Требования к содержанию годового отчета акционерного общества были закреплены в Положении о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров72. Кроме того, помимо требований к содержанию годового отчета, в указанном Положении закреплен порядок его утверждения. Установление требований к содержанию и порядку утверждения годового отчета акционерного общества, является, несомненно, позитивным.

Тем не менее, в данном случае следует отметить, что в соответствии с п. 1.Положения его действие распространяется на порядок подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров закрытых и открытых акционерных обществ.

А требования к содержанию годового отчета не относятся к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости закрепления требований к содержанию годового отчета в ФЗ «Об акционерных обществах» и исключении соответствующих положений из Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

3.3. Проблемы применения законодательства в области ответственности за нарушение прав и законных интересов инвесторов.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена как гражданскоправовая, так и административная и уголовная ответственность за нарушение прав и законных интересов инвесторов.

3.3.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав и законных интересов инвесторов.

Гражданско-правовая ответственность руководителей предусмотрена ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которым члены органов управления общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу Утверждено Постановлением ФКЦБ от 31 мая 2002 года №17/пс.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления их виновными действиями (бездействиями)73. При этом, как следует из указанной нормы закона, ответственность руководителей органов управления общества наступает только в случае наличия в их действиях вины в форме умысла или неосторожности.

На практике нам не известны случаи привлечения руководителей акционерных обществ к гражданско-правовой ответственности по вышеуказанному основанию, хотя встречается множество случаев, когда советы директоров или генеральные директора причиняют вред обществу своими решениями.

Между тем, если доказать факт виновного причинения убытков обществу генеральным директором возможно, то, доказать вину членов коллегиальных органов управления очень сложно. Ведь в данном случае от акционера в суде потребуются доказательства того, что члены органов управления желали причинения убытков обществу, либо допускали то, что такие убытки должны наступить, либо надеялись предотвратить убытки, либо не предвидели наступление убытков, хотя должны были предвидеть их наступление, что само по себе достаточно сложно. При этом, даже если причинно-следственная связь между решением органа управления обществом и убытками будет налицо, доказать вину каждого члена соответствующего органа управления будет сложно.

Для того, чтобы привлечение к гражданско-правовой ответственности членов органов управления акционерных обществ и их руководителей стало реальностью, можно предложить два выхода из сложившейся ситуации: либо дать официальное толкование вышеуказанной норме ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснив в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принятых ими, либо применить более жесткие меры: установить презумпцию виновности членов коллегиальных органов управления, голосовавших «за» принятие решения, которое и повлекло причинение убытков обществу и руководителя общества, принявшее такое решение.

3.3.2. Административная ответственность за нарушения прав и законных интересов инвесторов.

Административно-правовая ответственность за нарушения прав и законных интересов инвесторов предусмотрена Кодексом РФ об административных Ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления правонарушениях, в соответствии с которым к ответственности можно привлечь за совершение следующих правонарушений:

- недобросовестную эмиссию ценных бумаг;

- нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг;

- воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом;

- уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг.

При этом за указанные правонарушения к ответственности могут привлекаться как юридические лица, так и руководители акционерных обществ.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях не разграничиваются случаи, когда привлечению к ответственности подлежит юридическое лицо, а когда соответствующее должностное лицо, что затрудняет применение указанных норм закона.

В связи с вышеизложенным, можно предложит внести соответствующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях и определить в каких случаях к ответственности за то или иное нарушение подлежат привлечению руководители акционерных обществ, а в каких само акционерное общество.

Как уже было отмечено, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях руководители акционерных обществ и акционерные общества могут привлекаться к ответственности за нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. При этом ответственность в данном случае предусмотрена за:

- непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации;

- нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по которой предусмотрена законодательством.

Проблема нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг относительно ясна: в данном случае речь идет о нарушении порядка раскрытия публичной информации. В случае же с непредставлением инвестору ФЗ от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления информации возникают некоторые вопросы. В частности, в Кодексе РФ об административных правонарушениях не раскрывается понятие информации применительно к данной норме. На практике инвестору может быть непредоставлен по его требованию как один протокол заседания Совета директоров, так и полный пакет документов к общему собранию акционеров, в связи с чем права инвестора будут нарушены в разной степени. Также в разной степени будут нарушены права инвестора, владеющего одной акцией, которому не предоставили один протокол заседания Совета директоров, и права инвестора, владеющего, например, 25% акций общества.

Очевидно, что во втором случае инвестор действительно лишится возможности принять правильное решение, не имея необходимой информации, тогда как владелец одной акции вряд ли сможет в виду небольшогоо количества принадлежащих акций повлиять своим неправильно принятым решением на общие результаты голосования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в целях совершенствования законодательства о защите прав инвесторов, можно предложить определить минимальный объем информации, непредставление которого инвестору влечет привлечение к административной ответственности, а также разграничить ответственность обществ и их руководителей в зависимости от того, каким пакетом акций владеет инвестор, которому не была предоставлена информация или предоставлена недостоверная информация. Это можно сделать либо путем официального толкования вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях либо путем внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, как уже было отмечено выше, в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена также ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению обществом 75.

Следует отметить, что указанная норма в настоящее время недостаточно активно применяется на практике. За совершение указанного правонарушения к ответственности, как правило, привлекаются регистраторы. Нам не известны случаи привлечения к ответственности по указанному основанию организаций и тем более членов их органов управления.

Тем не менее, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях не дан исчерпывающий перечень того, что попадает под понятие «воспрепятствование Статья 15.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления осуществлению инвестором прав по управления хозяйственным обществом», под указанное основание для привлечения к ответственности можно при желании подвести все что угодно: от отказа во включении кандидата в список для избрания в органы управления общества до ограничения участия акционера в общем собрании акционеров.

При этом на практике имели место случаи, когда акционерам отказывали в участии в общем собрании акционеров без достаточных на то оснований, акционеры надлежащим образом не извещались о проведении общего собрания акционеров и др.

В связи с тем, что, во-первых, указанную норму закона можно толковать широко и, во-вторых, на практике часто встречаются случаи, попадающие под понятие «воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом» и при желании к административной ответственности за совершение указанного правонарушения можно привлечь практически за что угодно, можно предложить определить исчерпывающий перечень нарушений, которые можно квалифицировать как «воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управления хозяйственным обществом».

3.3.3. Уголовная ответственность за нарушение прав и законных интересов инвесторов.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена уголовная ответственность за следующие преступления в области нарушения прав и законных интересов инвесторов:

- злоупотребления при эмиссии ценных бумаг;

- злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.