WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 28 |

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления толкования однозначно не следует того, что годовое общее собрание акционеров не проводится, просто акционер-учредитель должен принимать решения, отнесенные к компетенции годового общего собрания акционеров в срок, установленный уставом общества, но не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года.

В данном случае можно предложить изложить вышеуказанное положение закона в следующей редакции: «Акционер – владелец всех голосующих акций общества ежегодно в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года обязан принимать решения, отнесенные положениями настоящей главы к компетенции годового общего собрания акционеров. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок, сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров не применяются».

Что же касается нормы, закрепленной в пп. 2 п. 1 ст. 64, в соответствии с которой в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров, то в данном случае не понятно, как указанное положение применять к акционерному обществу, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру. С одной стороны понятно, что данное положение применимо к такому обществу, ведь в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру просто «не из кого» формировать совет директоров. С другой стороны, для того, чтобы исключить неправильное толкование указанной нормы закона, необходимо дополнить ее положением, устанавливающим, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, совет директоров не избирается, а решения по вопросам, отнесенным законом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются этим акционером и оформляются письменно.

Ни одно акционерное общество не может действовать без исполнительных органов управления, поскольку именно они осуществляют текущее управление его деятельностью. В данном случае также возникает проблема: кто будет осуществлять функции исполнительного органа управления в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру. В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об акционерных обществах» выполнение функций исполнительных органов общества осуществляется либо единоличным исполнительным органом, либо коллегиальным Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления исполнительным органом, либо полномочия единоличного исполнительного органа общества передаются по договору коммерческой организации. В случае, если все акции общества принадлежат одному акционеру, функции исполнительного органа общества осуществляются либо данным акционером, либо передаются по договору управляющей организации. При этом непосредственно в законе данный вопрос не прописан. В связи с чем необходимо закрепить в законе норму, определяющую порядок руководства текущей деятельностью общества в обществе с одним акционером.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» договор с генеральным директором от имени общества подписывается председателем совета директоров общества или лицом, уполномоченным советом директоров. При этом в законе не установлено кем будет подписываться договор с генеральным директором в случае, если в обществе отсутствует совет директоров. Указанный пробел законодательства может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об акционерных обществах».

Также в данном случае хотелось бы обратить внимание на еще одну проблему.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ «Об акционерных обществах» «коллегиальный исполнительный орган общества действует на основании устава и утвержденного общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

Таким образом, следуя из названной нормы закона, в обществе, где руководство текущей деятельностью осуществляется коллегиальным исполнительным органом, помимо устава общим собранием акционеров должно быть принято положение о коллегиальном исполнительном органе общества.

На практике положения о коллегиальном исполнительном органе общества принимаются только в крупных акционерных обществах. В обществах с небольшим числом акционеров, даже если в них избирается коллегиальный исполнительный орган управления, как правило, никаких дополнительный положений не принимают, ограничиваясь принятием устава, в котором и определяют порядок созыва и проведения заседаний коллегиального исполнительного органа управления, порядок принятия решений и др.

В связи с вышеизложенным, можно предложить изменить п. 1 ст. 70 ФЗ «Об акционерных обществах», установив, что требование о принятии положения, Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления определяющего порядок деятельности коллегиального органа управления общества, является диспозитивным.

3.1.2. Правовое регулирование порядка осуществления контроля за финансовохозяйственной деятельностью в акционерных обществах, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру или в обществах с небольшим числом акционеров – владельцев голосующих акций общества.

Конструкция акционерного общества, определенная в законе «Об акционерных обществах», предусматривает также наличие органов контроля за финансовохозяйственной деятельностью. Как уже было отмечено, такими органами являются ревизионная комиссия (ревизор) общества и аудитор. При этом если аудит общества осуществляется только в случаях, предусмотренных законом, то проверки финансово-хозяйственной деятельности общества должны осуществляться не реже одного раза в год в не зависимости от типа акционерного общества и количества акционеров – владельцев голосующих акций общества.

Кроме того, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Причем в соответствии с указанной нормой закона ревизионная комиссия (ревизор) должна избираться во всех акционерных обществах, независимо от количества акционеров.

Таким образом, если следовать букве закона, в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру и, в котором общее собрание акционеров не действует, а все вопросы решаются таким акционером, также должна действовать ревизионная комиссия (ревизор) с целью контроля акционером за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Следовательно, в вышеуказанном В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ обязательный аудит, в отношении акционерных обществ осуществляется только в следующих случаях, если:

1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества; 2) объем выручки организации за один год превышает в 500 тысяч раз установленный законодательством РФ минимальный размер оплаты труда или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в тысяч раз установленный законодательством РФ минимальный размер оплаты труда.

П. 1 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1996г. №208-ФЗ.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления случае единственный акционер – владелец всех голосующих акций общества должен своим решением назначить ревизионную комиссию (ревизора) для того, чтобы самому контролировать осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества, хотя такой акционер осуществляет самостоятельно управление обществом и, несомненно, находится в курсе финансово-хозяйственного положения дел в обществе. Такая же абсурдная ситуация возникает и в обществе с небольшим числом акционеров, непосредственно участвующих в управлении обществом и решающих все вопросы текущей деятельности общества.

В связи с вышеизложенным на практике в акционерных обществах, в которых все голосующие акции общества принадлежат одному акционеру, или в обществах с небольшим числом акционеров ревизионная комиссия (ревизор) не избираются, и проверки финансово-хозяйственной деятельности не проводятся, что является нарушением действующего законодательства, но не противоречит здравому смыслу.

В данном случае, можно предложить внести соответствующие изменения в статью 85 ФЗ «Об акционерных обществах» и освободить акционерные общества, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру и акционерные общества с небольшим числом акционеров – владельцев голосующих акций от обязанности избирать ревизионную комиссию (ревизора) общества и осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью такого общества.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о необходимости более детального регулирования правового положения акционерных обществ, все голосующие акции которых принадлежат одному акционеру и обществ, все голосующие акции которых принадлежат небольшому количеству акционеров. В данном случае можно предложить два варианта законодательного регулирования правового положения упомянутых выше акционерных обществ.

Это можно сделать либо путем внесения изменений в вышеуказанные статьи ФЗ «Об акционерных обществах», либо дополнив ФЗ «Об акционерных обществах» специальной отдельной главой, регулирующей указанные вопросы.

3.2. Необходимость совершенствования законодательства в области раскрытия информации.

3.2.1. Совершенствование правового регулирования в области обеспечение доступа акционерам к информации о деятельности общества.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления Как показывает практика, довольно часто право акционеров на доступ к информации о деятельности общества нарушается: либо обществом предоставляется не вся информация, либо информация не предоставляется вообще.

Изменения и дополнения, внесенные в закон «Об акционерных обществах», уточнили перечень информации о деятельности общества, подлежащей предоставлению акционерам по их требованию, что является, несомненно, позитивным.

Так, например, был уточнен перечень информации, подлежащей предоставлению по запросу акционеров. Тем не менее, внесение указанных изменений и дополнений не решило всех проблем, связанных с предоставлением информации об акционерных обществах акционерам.

Как показывает правоприменительная практика, достаточно большой процент споров, рассматриваемых в судах, связан именно с нарушением прав акционеров на доступ к документам, связанным с деятельностью общества. Это связано с неоднозначной трактовкой понятия информации, обязательной к предоставлению обществом по запросу акционеров.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 ст.

89 закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. В п. 1 ст. 89 закона установлен перечень конкретных документов, к которым имеет право доступа акционер.

Тем не менее, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 67 части первой Гражданского кодекса РФ «участники хозяйственных обществ вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке».

Следовательно, если в законе «Об акционерных обществах» установлен порядок ознакомления с документами общества и перечень документов, к которым имеет доступ тот или иной акционер, то в соответствии с упомянутой выше нормой Гражданского кодекса акционер вправе получать абсолютно всю информацию о деятельности общества и, в том числе, как следует из ст. 67 ГК, любой акционер вправе знакомиться с бухгалтерской документацией общества.

Данное противоречие норм ФЗ «Об акционерных обществах» и Гражданского кодекса РФ привело к некоторым затруднениям в их применении.

Институт экономики переходного периода| www.iet.ru Особенности формирования национальной модели корпоративного управления В этой связи можно привести в качестве примера дело по иску ЗАО "Служба управляющего консультирования" к ОАО "Криогенмаш" об обязании представить копии документов о его деятельности, обеспечив доступ к подлинникам перечисленных в исковом заявлении документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск был удовлетворен частично, и суд обязал ответчика предоставить истцу копии следующих документов:

- устава общества, изменения и дополнения к нему;

- документы, подтверждающие право на имущество, находящееся на балансе общества, балансовая стоимость которого составляет сумму, превышающую минимальный размер оплаты труда в 25000 раз;

- внутренние документы общества, утвержденных общим собранием акционеров, правлением, советом директоров (наблюдательным советом) общества;

- годовые финансовые отчеты, бухгалтерские балансы с приложением, сдаваемым в налоговые органы;

- журналы - ордера и ведомости счетов в соответствии с планом бухгалтерского учета;

- оплаченных счетов - фактур по хозяйственным операциям, проведенным за период с 01.01.по 10.12.2000, сумма по которым превышает минимальный размер оплаты труда в 25000 раз;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества;

- протоколы общих собраний акционеров общества, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора), правления общества;

- списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категории (типа) принадлежащих им акций. Кроме того, суд обязал ответчика обеспечить доступ истцу к оригиналам документов.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции: отказал в удовлетворении иска в части предоставления журналов - ордеров и ведомостей счетов в соответствии с планом бухгалтерского учета, оплаченных счетов - фактур по хозяйственным операциям, сумма по которым превышает минимальный размер оплаты труда в 25000 раз, протоколов заседаний правления общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.