WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

Несмотря на широко распространенное убеждение, что процесс «США против Майкрософт» был в основном посвящен «браузерным войнам» и включению браузера в состав операционной системы, на процессе этот вопрос рассматривался среди прочих, так, например, когда Билл Гейтс давал показания представителям обвинения вопрос о браузерах практически не поднимался. Не менее значимы для исходы процесса были следующие обвинения, выдвинутые против корпорации Майкрософт:

• Попытка сговора, предпринятая руководством Майкрософта с целью ограничения конкуренции. Сторона обвинения утверждала, что в попытку организации сговора было вовлечено высшее руководство Майкрософта, включая Билла Гейтса.

• Использование доминирующего положения на рынке операционных систем и офисных пакетов для продвижения прочих продуктов Майкрософт – браузера, медиа-плеера и Ява-машины.

«Проблема связывания».

В процессе 1999 года в США включение браузера в состав ОС рассматривалось, как нарушение правил конкурентной борьбы. Обвинение считало, что технических причин для решения о «связывании» не было, продвижение браузера, используя популярность ОС, было основным мотивом решения о «связывании». По версии обвинения, заведомо осознавая противоправность такого поведения, руководство компании Майкрософт использовало заведомо ложный мотив технических выгод для сокрытия истинного мотива своих действий.

Цитата из выступления David Boies, одного из адвокатов представлявших интересы Министерства Юстиции США на процессе: «They have got two separate products: an operating system and a browser. They have got a major competitor in the browser market that doesn't have an operating system, because nobody else has a competitive operating system. And they know that if they can tie these two together -- if they can tell people the browser is simply going away and it's becoming part of the operating system, that is the way that they combat Netscape. And what you see here is clear evidence that what they are doing is designed to combat Netscape, to do the integration to accomplish this particular goal».

Защита Майкрософта утверждала, что «связывание», создавало ряд существенных технических проблем, не давая очевидных преимуществ, потому ряд ответственных сотрудников компании считал такое решение ошибочным, это мнение было отражено в документах, которые использовало обвинение для доказательства своей позиции. При этом существовала другая позиция – «связывание» создаст ряд краткосрочных проблем, но через некоторое время позволит существенно увеличить привлекательность ОС, создав необходимую инфраструктуру для новых технологий. Высшее руководство компании, оценив перспективы новых технологий, приняло решение о «связывании».

Как видно, руководство Майкрософта обвинялось не в «связывании», а в попытке использовать монопольное положение на рынке операционных систем для продвижения своего браузера. Противоправность такого рода действий явно установлена законодательством США. Право Майкрософта самостоятельно устанавливать любой комплект поставки ОС не подвергалось сомнению.

Результаты судебного процесса.

Расследование в США и последовавший судебный процесс закончились признанием компании виновной по основным пунктам обвинения, Майкрософт был обязан выплатить значительные, но не угрожающие стабильности компании штрафы. Так же суд предписал внести ряд изменений в практику управления компанией и в документы компании регламентирующие поведение сотрудников, предписанные изменения не могли нарушить или затруднить законную деятельность компании. Однако, кроме этого, суд вынес решение о принудительном разделе компании на три независимые части. Это решение в отличие от всех других положений приговора, вызвала полное неприятие осужденной компании, заметная часть индустрии заявила о возможном ущербе для всей отрасли, республиканцы высказывали сомнения в беспристрастности суда и политических мотивах расследования, процесса и приговора. После объявления приговора «дело Майкрософта» стало одной из тем, определявших ход предвыборной компании. После прихода к власти республиканской администрации решение о разделе компании было отменено, прочие санкции частично смягчены.

Япония.

Расследование в Японии выявило несоответствие ряда деловых практик Майкрософта японскому законодательству, от компании потребовали изменить некоторые положения своего договора с производителями компьютеров.

Корея.

В Южной Корее расследование деятельности корпорации Майкрософт проводила Корейская комиссия по честной торговле (Korea Fair Trade Commission).

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании «Monopoly regulation and fair trade act», указанный закон наделяет комиссию полномочиями осуществлять регулирование монополизированных рынков и издавать предписания как для органов государственной власти, так и для частных компаний.

Включение в состав Windows программных продуктов, конкурирующих с продуктами иных производителей было признано нарушением правил добросовестной конкуренции. Майкрософт было предписано распространять в Южной Корее ОС Windows не имеющую в своем составе таких компонентов(аудио и видео проигрыватель и программа мгновенного обмена сообщениями), на корпорацию был наложен штраф в размере 800 млн долларов.

Необходимо отметить, что в отличие от позиции Министерства Юстиции США и решения американского суда Корейская комиссия по честной торговле не рассматривала причины побудившие Майкрософт включить аудио- видеопроигрыватель и программу мгновенного обмена сообщениями в состав операционной системы, противозаконным был признан сам факт такой комплектности поставки операционной системы.

Расследование Еврокомиссии.

Расследование Еврокомиссии, начавшееся как вполне заурядное, оказалось самым масштабным юридическим преследованием корпорации Майкрософт со стороны органов государственной власти. Действия чиновников Еврокомиссии, при проведении расследования, решения, принятые по результатам расследования, кардинальным образом отличаются от действий и решений, имевших место при расследованиях осуществленных правительствами США, Японии, Южной Кореи, а также, от сложившейся практики административных расследований. Ближайшее будущее покажет, останется ли произошедшее единичным эпизодом идеологически обусловленного преследования частной компании властями ЕС или же процесс расследования отражает новые реалии, взаимоотношений представителей власти и бизнеса, сложившиеся в Евросоюзе.

Формально начавшееся в конце 1998 года, расследование продолжается до настоящего времени. Одна из главных причин столь длительных сроков – постоянное расширение масштаба расследования.

На первом этапе предметом рассмотрения была жалоба руководства компании Сан на действия руководства Майкрософта, заявитель просил проверить законность одного из решений руководства Майкрософта. После установления формальных обстоятельств дела и решения процедурных вопросов начинается этап предварительного расследования. Представители Сана еще на стадии предварительного расследования заявили, что в действительности суть дела составляет проблема «взаимодействия» - использования Майкрософтом закрытых стандартов передачи информации при разработке программного обеспечения. Так от проверки законности одного из решений руководства компании Майкрософт, Еврокомиссия перешла к расследованию законности использования Майкрософтом закрытых стандартов. Интересно, что уже на этапе предварительного расследования Еврокомиссия исходит предположения о естественности и нормальности применения к Майкрософту индивидуальных дискриминационных норм права, отличающихся от установленных для других компаний. Использование закрытых стандартов при разработке программного обеспечения является широко распространенной практикой, из популярных сегодня программ закрытые стандарты активно используются в работе интернет-пейджера АйСиКью, интернеттелефона Скайп.

В феврале 2000 года, расследование продолжается уже больше года, еще не подготовлены материалы необходимые для завершения предварительного расследования и открытия основного этапа расследования. В этот момент, Еврокомиссия принимает решение об открытии нового расследования деятельности Майкрософта, расследование начато по собственной инициативе, без какого-либо обоснования необходимости. Предметом расследования стало включение программы аудио- видеопроигрывателя в состав стандартной поставки операционной системы Windows. Первого августа 2000 года предварительное расследование заканчивается, в тот же день представители Майкрософта были проинформированы о происходящем расследовании, выводы предварительного расследования отправлены в адрес компании. Тридцатого августа комиссия заканчивает предварительное расследование обстоятельство включения в состав операционной системы Windows программы проигрывателя.

Отныне расследование велось по двум независимым направлениям, рынок серверов для рабочих групп, проблема закрытых стандартов, и включение аудиовидео проигрывателя с состав операционной система.

В феврале 2002 году, так и не подготовив решений ни по одному из рассматриваемых вопросов, расследования переходит к изучению влияния действий Майкрософта на поведение потребителей и смежные рынки. С целью получения количественных данных проводится опрос среди 46 клиентов Майкрософта. С февраля по июнь 2003 года проходит опрос представителей компаний, использующих сервера рабочих групп, всего в выборку включены чуть больше ста компании, в своей работе они используют 1.2 млн. персональных компьютеров. Обработка результатов опроса приводила к разработке нового опроса, обработка его результатов приводила к … и так далее. Чуть менее объемный опрос проводится среди компаний, которые могли пострадать от включения аудио-видео проигрывателя в состав ОС Виндоус. На основе данных, полученных в ходе опроса, фактически, было принято решение о признании компании виновной в неправомочном использовании монопольного положения. августа 2003 года Еврокомиссия выпускает документ под названием supplementary Statement of Objections, основное внимание было сосредоточено на юридической оценке выявленных практик противоправного поведения.

Как только Еврокомиссия сочла доказанным факт неправомочного использования Майкрософтом монопольного положения, предмет рассмотрения опять существенно изменился, возможные механизмы ликвидации монополии, возможные шаги по изменению общей ситуации существующей на рынках контролируемых Майкрософтом.

Летом 2007 года Еврокомиссия начала новое расследование деятельность корпорации Майкрософт, на этот раз предметом расследования стала ситуация на рынке офисных пактеов.

Нетипичное поведение Сана.

Обращаясь в Еврокомиссию, по указанному поводу, руководство Sun приняло решение совершенно нетипичное для компаний ИТ-отрасли.

Использование закрытых стандартов было общепринятой практикой (в 2000-годах суд США принял ряд решений существенно изменивших практику применения закрытых стандартов). Передача лицензий на интересующие технологии, всегда базировалась на основе соглашений, заключаемых в рамках гражданского права между двумя или несколькими компаниями. В подавляющем большинстве случаев соглашения предполагали обоюдную равную выгоду для участников сделки, либо организацией совместных разработок, часто сопровождавшихся созданием открытого стандарта, либо в форме взаимного обмена интересующими разработками, либо путем выплаты денежной компенсации разработчику(разработчикам) технологии, единовременной или периодической. Исключения встречались относительно редко, и чаще всего предполагали союзнические или дружеские отношения между сторонами.

Обращение в Еврокомиссию выглядит еще менее понятно, если учесть, что за свою историю ИТ-отрасль накопила богатый опыт разрешения конфликтов без вовлечения в него регулирующих органов. Как правило, разногласия решались в судах США, либо в частном порядке. Поводом для обращения в суд обычно становились обвинения в нарушении патентов и иных форм интеллектуальной собственности, либо условий лицензионных соглашений. В своем заявлении в Еврокомиссию Sun не выдвигал против Microsoft обвинений в нарушении прав интеллектуальной собственности, контрактных обязательств, отраслевых стандартов, фактическом нарушении законов о защите конкуренции. Единственная норма, упомянутая в заявлении, которая защищала законные права Sun - статья договора о создании Евросоюза. Начинать на столь неясных основаниях судебный процесс в США руководство Sun вряд ли бы решилось.

Однозначное мнения о побудительных причинах этих действие вряд ли сложиться в ближайшее время. Некоторые считают, что Sun привлек внимание к сложившейся критической ситуации. Другие высказывают мнение, руководство Sun, очевидно проиграв конкурентную борьбу, использовало обращение в Еврокомиссию, которая находила неприемлемые нарушения и в деятельности немецких автомобилестроителей и французских сыроваров, пыталась запретить корриду в Испании, как очередной ход в длительном конфликте, отягощенном широко известной личной неприязнью ряда высших руководителей Sun к руководству Microsoft.

С некоторыми оговорками, авторы настоящей работы считают, что ближе к истине вторая из озвученных позиций, хотя полностью отождествлять действия Sun, с действиями Rambus или SCO все же не стоит.

Правовые основы расследования Еврокомиссии.

Правомочность решения Еврокомиссии, принять дело к рассмотрению, обоснованна в ряде документов имеющих отношение к расследованию(ссылка на ФАК-Еврокомиссии), и подтверждена решением CFI(далее по тексту CFI)(ссылка на решения), в процессе рассмотрения дела «Microsoft против Еврокомиссии».

Качество законодательства Евросоюза, дозволяющее такие решения, вызывает очевидные сомнения.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.