WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |

В деятельности проекта Debian следует выделить два наиболее значимых момента. Во-первых, создаваемый в рамках проекта дистрибутив операционной системы Linux является единственным среди дистрибутивов со сравнимым числом пользователей, все работы по которому, включая проектирование, разработку, поддержку пользователей и распространение, ведет сообщество добровольцев, и ни одна из коммерческих компаний не имеет существенного или решающего влияния на процесс принятия управленческих решений. Во-вторых, участники проекта Debian крайне серьезно относятся к вопросам соответствия используемого программного обеспечения и сопутствующих материалов (графической информации и документации) требованиям к свободному программному обеспечению, установленным Debian Free Software Guidelines. Так, однажды решением участников лицензия GNU Free Documentation License(FDL) Фонда свободного программного обеспечения, являющаяся дополнением для GPL, предназначенным для документации на свободное ПО, была объявлена несоответствующей требованиям, установленным Debian Free Software Guidelines, и соответственно несвободной. В результате последовавших переговоров Фонд свободного программного обеспечения признал наличие недоработок в лицензии и внес соответствующие изменения в свою лицензию, однако сам факт обвинения Ричарда Столмена в нарушении принципов «свободного программного обеспечения» заставляет вспомнить поговорки про католиков больших, чем папа римский.

Согласно конституции проекта Debian, руководящие должности проекта могут занимать только разработчики, в число которых кроме собственно разработчиков программного обеспечения включаются также специалисты по тестированию программного обеспечения, технические писатели и добровольцы, осуществляющие техническую поддержку пользователей. Общее число участников проекта, имеющих статус разработчика, составляет несколько сот человек.

Кроме указанных проектов «идеологи» входят в число участников многих других проектов в области «свободного программного обеспечения», но основные выводы об этой группе можно сделать на основе информации о двух рассмотренных проектах – идеологически мотивированные сторонники свободного программного обеспечения ведут свою деятельность как в рамах общественнополитических организаций, таких как Фонд свободного программного обеспечения, так и в рамках организаций, имеющих целью производство «свободного программного обеспечения», таких как проект Debian. Учитывая, что проект Debian существует и ведет активную деятельность более десяти лет, можно утверждать, что «идеологи» обладают достаточным количеством ресурсов, чтобы поддерживать на некотором уровне развития «свободного программного обеспечения» даже в гипотетическом случае массового прекращения «практиками» деятельности по производству «свободного программного обеспечения».

«Just for fun» или немного о «практиках».

В отличие от «идеологов», «практики» считают, что создание и использование пропиетарного программного обеспечения не нарушает этических и моральных норм, а основным побудительным мотивом для использования «свободного программного обеспечения» являются функциональные возможности и бесплатность такого программного обеспечения. Собственно поэтому «практики» не уделяют большого внимания пропаганде своих взглядов среди политиков, общественных деятелей, журналистов и ученых. С точки зрения практиков, использование свободного программного обеспечения» выбор исключительно потребительский, но не моральный.

Часть «практиков», например Линус Торвальдс выпускают свои продукты, используя лицензию GPL, разработанную Фондом свободного программного обеспечения, однако заметная часть «практиков» выпускает свои продукты под иными лицензиями, чаще всего относящимися к классу permissive, т.е.

позволяющих пользователю свободно использовать программное обеспечение, копировать, распространять копии и модифицировать его в своих интересах, при этом желающие имеют право использовать исходный код в пропиетарных продуктах. Один из сторонников лицензий такого типа так описал разницу в отношениях к заимствованию исходного кода для других проектов, в том числе пропиетарных, между сторонниками Ричарда Столмена и сторонниками permissive лицензий, первые описывают такое заимствование словами «Сволочи, они использовали мой код», а вторые – «Ура, они использовали мой код». Под лицензиями такого типа выпущены операционные системы семейства BSD и вебсервер Apache.

Важно отметить, что положения лицензий, под которыми выпускаются два наиболее успешных представителя мира «свободного программного обеспечения» - Apache и Mozilla Firefox, допускают использование этих продуктов как основы для пропиетарного программного обеспечения, что является неприемлимым для «идеологов» и постоянно вызывает критику со стороны Ричарда Столмена, таким образом можно предполагать что «идеологи» не участвуют в разработке указанных продуктов.

Подводя итог описанию взаимоотношений «идеологов» и «практиков» можно утверждать следующее:

• среди сторонников «свободного ПО» выделяются две основных группы, имеющих различающиеся цели и методы их достижения;

• задача максимум для «идеологов» - добиться ситуации, при которой существует только «свободное программное обеспечение»;

• использование механизмов государственного регулирования, антимонопольного законодательства и изменение общественного мнения рассматриваются «идеологами» как допустимое и, более того, желательные средства достижения заявленных целей;

• популярность программных продуктов созданных и/или контролируемых «идеологами» среди пользователей «свободного ПО» существенно ниже, чем аналогичных продуктов, созданных и/или контролируемых «практиками»;

• «свободное ПО» обладающее высоким уровнем популярности среди пользователей, использующих как «свободное программное обеспечение», так и пропиетарное программное обеспечение создано и/или контролируется исключительно «практиками»;

• политические и общественные деятели, политические активисты, ученые и журналисты при рассмотрении вопросов связанных со «свободным программным обеспечением» существенно больше учитывают точку зрения «идеологов», что вызвано во многом низким уровнем усилий «практиков» по популяризации своих идей;

• в настоящее время возможности обеих групп по контролю над движением «свободного программного обеспечения» можно считать примерно равными, любая группа может заблокировать или существенно затруднить реализацию принципиально неприемлемых мероприятий.

Сложившееся в настоящее время взаимоотношение между «идеологами» и «практиками» несет существенные риски, поскольку, учитывая гораздо большие успехи «идеологов» по популяризации своих идей среди политических и общественных деятелей, политических активистов, ученых и журналистов, а также достигнутый в общественном сознании статус полномочных представителей движения «свободного программного обеспечения», в случае сохранения тенденций по увеличению государственного вмешательства в отрасль информационных технологий и телекоммуникаций, с высокой степенью вероятности приведет к увеличению возможности «идеологов» влиять на ситуацию. Учитывая, что к настоящему времени большая часть конкурентоспособных программных продуктов создана «практиками», увеличение возможностей «идеологов» влиять на ситуацию может оказать негативное воздействие на развитие «свободного программного обеспечения».

Негативное воздействие бесплатности «свободного ПО».

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса о негативном влиянии С точки зрения потребителя бесплатность «свободного ПО» является очевидным преимуществом. Как правило, при рассмотрении вопросов, связанных со «свободным ПО», политические и общественные деятели, исследователи и журналисты рассматривают бесплатность ПО только с этой точки зрения, хотя точка зрения большинства производителей программного обеспечения прямо противоположна. Более того, очевидно, что бесплатным программное обеспечение может быть только для потребителя, производитель стоит перед необходимостью вкладывать ресурсы в процесс разработки. Разработка программного обеспечения предполагает следующие основные виды расходов:

• расходы на маркетинг;

• расходы на проектирование;

• расходы на создание программного кода;

• расходы на тестирование программного обеспечения;

• расходы на документирование;

• расходы на техническую поддержку пользователей;

• расходы на распространение ПО;

• расходы на обеспечение процесса разработки и текущей деятельности.

Сторонники «свободного ПО» и в первую очередь «идеологи» утверждают, что используя модель разработки с открытыми исходными текстами можно свести большую часть из этих расходов к незначительным величинам, а некоторые расходы, например расходы на маркетинг несут исключительно вред для пользователя и являются лишними. Однако такую позицию разделяют далеко не все разработчики «свободного ПО». Роль и место маркетинга в компаниях отрасли информационных технологий в существенно меньшей степени зависит от отношения компании к «свободному ПО». Как правило, гораздо большее значение имеет размер компании. В течение последних нескольких лет ряд специалисты по маркетингу появились и в числе участников некоммерческих проектов по разработке «свободного ПО».

Возможности снижения до незначительных величин прочих видов расходов при сохранении качества разработки и скорости также представляются сомнительными. Проектирование программного обеспечения требует от привлекаемых специалистов высокой технической и управленческой квалификации, знания отраслевых стандартов и знаний в ряде смежных областей – эргономика, психология, маркетинг и пр. Спрос на специалистов, удовлетворяющих указанным критериям, всегда будет превышать предложение, поэтому привлечение таких специалистов к работе на общественных началах крайне мало вероятно. Модель разработки с открытыми исходными текстами позволяет привлекать к проектированию специалистов работающих на разных предприятиях, поскольку для каждого предприятия вложившего в разработку достаточное количество ресурсов потребительские качества разработанного в рамках такой модели программного обеспечения будут идентичны потребительским качествам программного обеспечения разработанного inhouse26.

Однако такая возможность не снижает общего объема затрат на проектирование программного обеспечения, а только перераспределяет расходы между большим числом предприятий. Подавляющее большинство специалистов привлекаемых к проектированию «свободного программного обеспечения» являются профессиональными программистами, занятыми полный рабочий день или значительную часть своего рабочего времени. Работодателями для таких специалистов могут выступать заинтересованные коммерческие предприятия, Модель разработки программного обеспечения собственными силами, без привлечения сторонних разработчиков, позволяет добиться высокого уровня соответствия функциональных возможностей программного обеспечения нуждам предприятия, одновременно с этим является одной из самых высокозатратных моделей разработки.

учебные и научные учреждения, некоммерческие организации, специализирующиеся в поддержке разработчиков «свободного ПО».

Разработка «свободного программного обеспечения» позволяет успешно привлекать добровольцев к процессу создания программного кода. По разным оценкам затраты на создание программного кода составляют от 10 до 30% от общего объема затрат на создание программного продукта и его поддержку.

Более чем двадцатилетняя история «свободного программного обеспечения» не выявила путей снижения затрат на создание технической документации, тестирование программного обеспечения и поддержку пользователей, более того, создание технической документации и поддержка пользователей являются одним из основных методов получения прибыли для организаций занимающихся разработкой «свободного программного обеспечения», поэтому часто стоимость указанных услуг для пользователей «свободного ПО» выше чем для пользователей пропиетарного ПО.

На ранних стадиях развития «свободного программного обеспечения» предполагалось что взаимодействие разработчиков такого программного обеспечения будет проходить практически без личных контактов, через интернет, что позволит существенно сократить затраты на обеспечение текущей деятельности. Однако, как показала практика, существенного снижения затрат не произошло. Любой сколько-нибудь сложный проект, в котором участвует значительное число разработчиков, работающих удаленно, требует значительных вложений в инфраструктуру. Кроме того, интернет не может заменить личного общения ведущих разработчиков, поэтому крупные проекты в области «свободного программного обеспечения», разрабатываемые независимыми группами, проводят значительное число конференций. Использование сторонниками «свободного ПО» ресурсов образовательных и научных учреждений и сбор пожертвований для решения указанных задач позволяет перераспределить такие расходы, но не снизить их уровень.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.