WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
- 1 Джон Одлинг-Сми 1 Международный Валютный Фонд и Россия в 1990-х годах Не существует единого мнения относительно роли, которую Международный Валютный Фонд (МВФ) играл в России в 1990-х годах. Некоторые считают, что большая часть экономических проблем в России была обусловлена политикой экономических реформ, которую проводили сменяющие друг друга правительства и которая насаждалась МВФ2. Другие полагают, что влияние МВФ в России было минимальным. Сторонниками этих двух подходов являются как иностранные, так и российские специалисты. Цель данного доклада – объяснение роли МВФ в России c позиции ответственного руководителя МВФ, сферой служебных интересов которого была Россия.

Консультации МВФ Фундаментальная позиция МВФ состоит в том, что при проведении экономических реформ все ключевые изменения, особенно в части макроэкономической стабилизации, либерализации и приватизации, проводились максимально быстро.

МВФ признает, что некоторые реформы для своего воплощения требуют многие годы.

Это касается создания как законодательной инфраструктуры рыночной экономики, приватизации и перестройки крупных предприятий, так и рыночной среды для банков и финансовой системы3. Но это обстоятельство не означает, что следует отложить основные мероприятия, связанные со стабилизацией и либерализацией (с некоторыми оговорками: плату за жилье и коммунальные услуги, например, следует повышать плавно, а не резко)4.

1 В период с 1992 по 2003 г. Джон Одлинг-Сми (John Odling-Smee) возглавлял Второй Европейский Департамент МВФ. Он выражает благодарность Жерару Беланже (Grard Blanger), Хосе Файгенбауму (Jos Fajgenbaum), Олегу Гаврилишину, Эрнесто Ернандес-Ката (Ernesto Hernndez-Cat), Дэвиду Оуэну (David Owen), Эмилю Санли (Emil Sunley), Поулу Томсену (Poul Thomsen), Сиддхарту Тивари (Siddharth Tiwari), Томасу Вулфу (Thomas Wolf), Егору Гайдару и Михаилу Задорнову за многие ценные замечания. Айдар Абдышев и Франциска Онсорге (Franziska Ohnsorge) оказали полезное содействие.

Автор несет ответственность за выраженные в данной работе мнения и возможные опечатки. Более подробный текст доклада см. в (Odling-Smee, 2004).

Стиглиц, например, писал, «Стратегия МВФ не сработала: после 1989 года ВНП в России ежегодно снижался» (Stiglitz, 2002, p. 146).

В Camdessus, 1992 отмечается, что процесс проведения основных экономических преобразований продлится еще многие годы. Odling-Smee and Wolf, 1994 классифицировали реформы в соответствии с периодом времени, за который они могут быть осуществлены. Например, краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды.

Самое раннее официальное изложение позиции МВФ по поводу экономических реформ содержится в статье МВФ и другие, 1990. Главным образом заслуживает интереса Глава V (сс. 16–19), в которой обсуждается скорость и последовательность реформ.

- 2 В 1990-е годы официальная позиция российского правительства заключалась в необходимости проведения экономических реформ, которые приведут к быстрому построению рыночной экономики. Таким образом, взгляды МВФ совпадали с взглядами российских реформаторов и многих иностранных специалистов. Поэтому часто МВФ лишь одобрял политику, предлагаемую реформаторами; и Фонду редко приходилось оказывать давление для того, чтобы провести какие-либо значительные изменения5. Однако реформаторы и технические сотрудники Центробанка и правительства зачастую не знали, как, используя экономическую терминологию, объяснить свои политические предпочтения или каким образом решать множество возникающих мелких вопросов. Ключевая роль МВФ заключается в передаче знаний по этим вопросам в контексте рыночно-ориентированной макроэкономической политики, направленной на снижение инфляции и создание благоприятных условий для экономического роста.

Уровень и качество взаимодействия МВФ и российского правительства по программе либеральных экономических реформ зависели от трех факторов: отсутствия консенсуса в высших эшелонах власти России по поводу проведения либеральных экономических реформ и слабости российского государства; трудности, которые возникали в России в связи с участием зарубежных консультантов в решении российских экономических проблем; влияние стран «Большой семерки».

Отсутствие консенсуса в России и слабость государства Прежде всего, рассмотрим оппозицию экономическим реформам в правительстве.

Первоначально самые сильные оппозиционные настроения исходили от тех, кто считал наиболее важной экономической функцией государства поддержку производства. Они не желали возврата к системе централизованного планирования, но для поддержания производства даже в тех секторах, которые объективно имели мало перспектив, стремились воспользоваться финансовой и законодательной властью правительства, а также кредитами Центрального Банка России (ЦБР). У оппозиционеров по поводу экономических реформ было не только другое мнение, чем у реформаторов, но в большинстве случаев и больше опыта. Кроме того, они были тонкими знатоками бюрократических уловок, с помощью которых можно было заблокировать любые политические инициативы реформаторов. Особенно это стало очевидным в 1992 г., когда реформаторы недооценили бюрократические и другие препятствия на своем пути и слишком сильно поверили в способность Б. Ельцина выполнить обещанное.

Властным органам, отвечающим за экономические преобразования, мешал не только разброс мнений среди членов правительства, но также и слабость самого государства.

В то время создался вакуум, порожденный крахом как коммунистической системы, Владимир Мау, один из реформаторов, объясняет ситуацию следующим образом: «Значительная часть «условий МВФ» была подготовлена в Москве, а не в Вашингтоне. Именно российские политики предложили многие из этих условий» (Мау, 2000, с. 108).

- 3 так и самой коммунистической партии (что вкупе могло гарантировать осуществление правительственной политики). Создавшийся вакуум стал заполняться различными бизнес-группами и группами людей, объединенных общими интересами, а также криминальными элементами. В начале 1990-х годов предприятиям было сложно адаптироваться к новой обстановке, в которой приходилось скорее реагировать на финансовые характеристики (например, изменения цен или доходности), чем на инструкции плановых органов. Поэтому они (предприятия) искали защиты или финансовой помощи у правительства и Центробанка. С середины 1990-х годов стала набирать мощь небольшая группа бизнесменов–олигархов, которые стремились использовать свою силу и влияние как на вопросы экономической политики, включая подготовку законодательства, так и на проведение этой политики в жизнь. Олигархи предварительно провели с правительством переговоры, касающиеся размера налогов, которые они обязаны выплачивать. В принципе, они не были против проведения рыночных реформ. Более того, они служили неким «бастионом», защищающим от попыток возврата к плановой, государственной экономике. Но олигархи стремились получить гарантии того, что их собственный бизнес будет защищен от конкуренции и, сверх того, они хотели иметь особые финансовые отношения с государством. Как только другие бизнесмены увидели, что наиболее могущественные из олигархов готовы покинуть страну, они стали подражать им в этом, еще более ослабляя государство6.

Отсутствие консенсуса по вопросу либеральных экономических реформ в среде российской правящей элиты, а также слабость российского государства – вот две наиболее важные причины, объясняющие, почему экономические реформы в России не проходили настолько плавно, как хотелось бы, несмотря на проводимую государством политику и усилия МВФ.

Иностранные консультанты в России Хотя официальным властям приходилось обращаться к МВФ за технической и финансовой помощью, и многие российские чиновники действительно извлекали пользу из бесед со своими коллегами из МВФ, простым россиянам было не просто, в одиночку или коллективно, обращаться за консультацией к сотрудникам МВФ. Это второй фактор, определяющий картину взаимоотношений между Россией и ВМФ.

Россия представляет собой крупную, сильную, независимую европейскую державу, имеющую вековую историю и опыт технически развитой мировой сверхдержавы.

Многие россияне, особенно старшего поколения, считали унизительным необходимость ведения переговоров с МВФ о возможности предоставления займов и корректировки экономической политики в соответствии с требованиями МВФ.

Сотрудники МВФ всегда старались как можно более деликатно касаться прав самой страны на проведение экономической политики. Эта тема всегда присутствует в Размышления на тему «слабое государство» предложены в работах Nagy, 2000; Graham, 2002. Первый из авторов главным образом приводит выводы, имеющие отношение к экономике и экономическим реформам.

- 4 отношениях МВФ с суверенными государствами, хотя в случае России она (эта тема) становилась наиболее уязвимой. Из-за традиционных поисков России своего собственного пути и собственного имиджа7 в отношениях МВФ с Россией неизбежно возникали трения.

Влияние стран «Большой семерки» Третий фактор относится к роли стран «Большой семерки». Ведущие западные державы надеялись на плавный переход России к рыночной экономике. Но, при этом, им очень не хотелось тратить значительные денежные суммы на это, что отчасти объясняется большим скептицизмом в отношении того, готова ли Россия реально провести необходимые реформы. Вместо оказания собственной финансовой поддержки они обращались к международным финансовым институтам (МФИ), которые всегда могли обосновать необходимость предоставления как займов, так и значительных финансовых вливаний. При этом страны «Большой семерки» с успехом перекладывали на МФИ решение двух задач, которые подчас выглядели противоречиво8. Во-первых, предполагалось, что МФИ будут осуществлять свою обычную функцию предоставления займов в русле экономической политики или проектов, отвечающих стандартам этих институтов. Настаивая на том, что России необходимо согласовывать свою экономическую политику с МФИ, страны «Большой семерки» обязывают Россию относиться к взглядам МФИ с большей серьезностью, чем это могло бы быть в другой ситуации. Во-вторых, страны «Большой семерки» иногда хотели, чтобы МФИ предоставляли займы для оказания поддержки правительству (или президенту Б. Ельцину) даже в тех случаях, когда экономическая политика или проекты не соответствовали стандартам, обычно принятым в МФИ.

Такое положение не удовлетворяла ни Россию, ни МВФ. Российское правительство считало, что страны Запада должны были предоставлять значительные денежные суммы, не обставляя их какими-либо сложными политическими условиями. Это была не большая цена за гарантии, что Россия никогда не возвратится к коммунизму или не начнет конфронтацию с Западом. Россиян возмущало, что необходимо вести переговоры с МВФ, и что возможны задержки, связанные с этим. МВФ опасался, что Евгений Примаков, премьер-министр России с сентября 1998 по май 1999 г., занимающий ранее высокие посты в советских внешнеполитических структурах, был одним из тех деятелей, кто с большим трудом мог примириться с ролью МВФ в делах России. В своих мемуарах он пишет, что внутренне он бывал взбешен, когда представлял себе, как «морализирует» Жерар Беланже, глава миссии МВФ в России в1999–2002 гг. (Примаков, 2001). Ранее, на встрече с Хорхе Маркес-Руарте (Jorge MrquezRuarte), главой миссии МВФ в России в 1997–1999 гг., он обвинил МВФ в диктате по отношению к России, назвав действия Фонда большевистскими.

Фактически, страны «Большой семерки» тратили весьма значительные денежные средства, хотя большая их часть была «привязана» к выплатам по товарным кредитам, к расходным статьям (например, обеспечение жильем войск, возвращающихся из Германии) или шла на списание долга. В 1992 и гг. финансовая помощь, которая выражалась в предоставлении кредитов по двусторонним расчетам, составила, в целом, 36 млрд долл. США; при этом на страны «Большой семерки» приходится большая часть этой суммы (Citrin и Lahiri, 1995, табл. 7.5).

- 5 политическая заинтересованность стран «Большой семерки» в предоставлении МВФ финансовой помощи России могла побудить страны «Большой семерки» надавить на МВФ в плане предоставления займов, даже в условиях невыполнения стандартных норм экономической политики. И, хотя в явном виде такого никогда не происходило, подобная ситуация иногда возникала. Например, в начале 1994 г. и в 1996–1998 гг.

МВФ считал, что ему скорее следует отступиться от поддержки слабого политического курса, нежели полностью прервать выплаты. Такое происходило не только из-за взглядов стран «Большой семерки»: многие в МВФ считали, что влияние Фонда на российскую экономическую политику было сильнее, когда проводился активный диалог без длительных перерывов в предоставлении займов. Россияне понимали эту ситуацию и иногда воспринимали переговоры с МВФ как фарс, поскольку считали, что, в конечном итоге, страны «Большой семерки» настоят на том, чтобы МВФ продолжал предоставлять займы.

В результате, хотя страны «Большой семерки» и помогли МВФ в период, предшествующий кризису 1998 г., играть важную роль в России, в то же время их политические и экономические интересы привели к ослаблению влияния МВФ. После 1998 г. и особенно после газетных статей о скандалах, связанных с отмыванием денег и началом новых военных действий в Чечне в 1999 г., страны «Большой семерки» стали проводить гораздо более жесткую линию в отношении предоставления займов Международным валютным фондом.

Ограниченное влияние МВФ Если принять во внимание все три вышеприведенных фактора, становится очевидным, что в 1990-х годах влияние МВФ на экономическую политику России не было столь уж значительным. Было лишь простое совпадение взглядов чиновников МВФ и российских реформаторов. Гораздо более сильное воздействие на экономическую политику оказывало российское руководство и многочисленные экономические советники, которые были в состоянии либо поддерживать, либо помешать планам руководства. Неудивительно, поэтому, что влияние МВФ в этом контексте было ограниченным.

Налогово-бюджетная политика Остальная часть доклада будет посвящена влиянию МВФ в различных конкретных областях экономической политики. Наиболее очевидным фактом ограниченного влияния МВФ была неудачная попытка России повысить государственные доходы и снизить дефицит бюджета, которая привела в 1998 г. к кризису. Если бы с 1996 г.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.