WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

оптимальной величины государственных рас- В целом сравнение объема и структуры ходов, то, к примеру, Tanzi и Schuknecht при- бюджетных ассигнований в России и в отдельшли к выводу, что для развитых стран опти- ных странах мира показывает, что структура мальный масштаб госрасходов должен состав- государственных расходов в РФ достаточно лять не более 30% ВВП5. Этому критерию в сильно отличается от структуры государствен2000-х гг. не удовлетворяла ни одна развитая ных расходов, которая характерна сегодня страна, что связано, по-видимому, с изменив- для стран со схожим уровнем развития и имешимися запросами общества на предоставле- ла место в развитых странах в те времена, ние различных благ посредством государст- когда они находились на том же уровне эконовенных институтов. мического развития, на котором сейчас нахоТакже существует мнение о том, что эластич- дится Россия. При этом по некоторым направность спроса на государственные услуги по лениям государственных расходов у нее наотношению к показателю дохода должна быть блюдается условно адекватный уровень затрат больше единицы (так называемый «закон Ваг- (с точки зрения сравнения с другими экономинера»). Поэтому в странах с большим доходом ками), а в некоторых случаях отмечаются явдоля госрасходов по отношению к ВВП выше, ные перекосы.

чем в развивающихся экономиках. Однако Далее отдельно проанализированы бюдпрямая линейная зависимость прослеживается жетные расходы в России по наиболее затратздесь только в отношении развивающихся ным направлениям государственной деятельстран, имеющих относительно невысокий ности: среднее образование, здравоохранение, подушевой показатель ВВП. Если же говорить правоохранительные органы, национальная о развитых странах, то между двумя названны- оборона.

ми показателями вообще не прослеживается Расходы на среднее образование в незаметной связи. Подобный вывод подтверждают котором смысле находятся на уровне, соответисследования аналитиков Брукингского инсти- ствующем уровню экономического развития тута в США6. Исходя из полученной зависимо- РФ: отношение расходов на одного школьника сти, американские исследователи делают вы- к подушевому ВВП составляет примерно 25%, вод о том, что существует определенный пере- как и в большинстве стран ОЭСР, причем это чень государственных программ, которые все соотношение практически не зависит от числа страны стремятся реализовать для повышения школьников на душу населения7. Исходя из уровня жизни населения. В то же время реали- текущих условий и основываясь на межстранозация госпрограмм вне этого перечня преиму- вых сопоставлениях, можно сформулировать щественно мотивирована иными социально- правило: следует повышать расходы на обраэкономическими факторами. зование из расчета на одного школьника с У большинства развитых стран наибольшую темпом, равным долгосрочному темпу роста долю в расходах (около 20% ВВП) занимает реального ВВП. В этом случае Россия сохранит обеспечение социальной защиты населения вполне приемлемый уровень расходов на (в том числе пенсионное обеспечение), при- среднюю школу и сможет догнать по этому чем разброс между странами по этому показа- показателю развитые страны, если догонит их телю значителен: государственное финансиро- по уровню общего экономического развития.

вание поддержки пенсионеров, безработных, Существует и альтернативная стратегия, кото Tanzi V., Schuknecht L. (1997). Reconsidering the Fiscal Role of Government: The International Perspective // American Economic Review. Vol. 87. Pp. 164–168; Carling R., Kirchner S. (2009). Fiscal Rules for Limited Government: Reforming Australia’s Fiscal Responsibility Legislation // CIS Policy Monograph 98.

См.: Anderson B., and Joseph J. Minarik (2006). Design Choices for Fiscal Policy Rules // OECD Working Party for Senior Budget Officials GOV/PGC/SBO. Vol. 4; Bosworth B. (2010). The Role of Expenditure Reform in Fiscal Consolidations // IMF.

См. данные ОЭСР: http://stats.oecd.org/ и данные Всемирного банка: http://databank.worldbank.org/ddp/home.do RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENTS • VOLUME 19 • № 12 • DECEMBER 2012 – JANUARY 2013 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ рая заключается в продолжении наращивания ли, что в мире в целом наблюдаются как рост государственных расходов на среднее образо- расходов на здравоохранение во времени вание темпом 2000-х гг. В этом случае Россия вместе с ростом подушевого ВВП, так и то, что сможет достичь уровня расходов на среднее более развитые страны (страны с более высообразование (по отношению к своему уровню ким уровнем ВВП на душу населения) больше экономического развития) такого же, как и в тратят на здравоохранение. При этом краткостранах с традиционно высокими финансовы- срочная эластичность расходов на здравоохрами затратами на школьников (Япония, Слове- нение составляет примерно 1.5, т.е. при росте ния, Дания, Корея). Однако неочевидно, что уровня ВВП на душу населения на 1% за один это даст ожидаемый эффект влияния на каче- год страны в среднем увеличивают свои расхоство среднего образования, выраженное в ды на здравоохранение на 1.5%. Долгосрочная уровне понимания школьниками изучаемых же эластичность расходов на здравоохранение дисциплин8. составляет примерно 1.1, т.е. при среднегодоРасходы на здравоохранение, находясь вом повышении уровня ВВП на душу населена достаточно адекватном уровне как с точки ния на 1% в течение длительного периода стразрения расходов на душу населения, так и ны в среднем увеличивают свои расходы на с точки зрения доли расходов в ВВП, тем не здравоохранение на 1.1% в год.

менее имеют достаточно нетипичную структуру. Таким образом, зависимость между уровВ частности, по расходам на одного врача нем экономического развития и наращиваниРоссия значительно отстает от потенциально ем расходов на здравоохранение различается достижимых показателей, что связано, по- в кратко- и долгосрочной перспективе:

видимому, с тем, что количество врачей на во время бурного экономического роста страдушу населения в России значительно выше ны склонны форсированным образом увеличисреднего по ОЭСР уровня. В целях оптимизации вать темпы роста расходов на здравоохранеэтого направления государственных расходов ние, но в долгосрочной перспективе темп в долгосрочной перспективе следует сокращать роста расходов на здравоохранение примерно количество врачей (примерно в два раза), но совпадает с темпом общего уровня экономине путем массового увольнения специалистов, ческого развития. Если прогнозы МЭР, касаюа за счет постепенного снижения государст- щиеся развития национальной экономики, венного заказа на выпускников медицинских оправдаются, то в ближайшие 20 лет Россия вузов. Сэкономленные средства следует на- вряд ли может позволить себе наращивать правлять на капиталовложения в медицинской расходы на здравоохранение темпами выше сфере и повышение квалификации существую- 4–5% в год.

щих и подготавливаемых специалистов. В то же время российская система здравоВ современной экономической литературе охранения является недостаточно эффективотмечается9, что влияние уровня экономиче- ной: по отношению к уровню экономического ского развития на расходы на здравоохранение развития страны российские бюджетные расв краткосрочной перспективе выражено более ходы в пересчете на одного врача крайне низсильно, чем это имеет место в долгосрочной ки – в 2008 г. они лишь в 6.2 раза превышали перспективе. Проведенные нами на основе уровень подушевого ВВП (в 1990-х гг. это отмеждународных данных эмпирические оценки ношение равнялось 10–12), в то время как зависимости подушевых расходов на здраво- у большинства стран этот показатель составляохранение от уровня экономического развития ет 15–25 (Италия, Чехия, Венгрия, Норвегия, для разных стран за последние 15 лет10 показа- Бахрейн, Корея, Исландия, Ирландия, Польша, См.: Cohen M.C. (1997). Issues in School-Level Analysis of Education Expenditure Data // Journal of Education Finance. Vol.

22. Pp. 255–279; Jung Hong-Sang, and Erik Thorbeckeb (2003). The Impact of Public Education Expenditure on Human Capital, Growth, and Poverty in Tanzania and Zambia: a General Equilibrium Approach // Journal of Policy Modeling. Vol. 25.

Pp. 701–725.

См.: Hitiris Theo and John Posnett (1992). The Determinants and Effects of Health Expenditure in Developed Countries // Journal of Health Economics. Vol. 11. Pp. 173–181; Gerdtham Ulf-G. and Bengt Jцnsson (2000). International Comparisons of Health Expenditure: Theory, Data and Econometric Analysis // Handbook of Health Economics. Vol. 1. Part A. Pp. 11–53.

Оценка проводилась на основе данных Всемирного банка: http://databank.worldbank.org/ddp/home.do 28 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 19 • № 12 • ДЕКАБРЬ 2012 – ЯНВАРЬ ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ Германия, Финляндия, Словения, Франция, ставляли порядка 2.5–2.9% ВВП, а в 2012 г., Бельгия, Хорватия). Россия находится по этому после повышения уровня финансирования показателю на одном уровне с такими страна- полиции и спецслужб, расходы на национальми, как Ирак, Грузия середины 1990-х гг., ную безопасность и правоохранительную деяАрмения, Казахстан, Мьянма, Сент-Люсия, тельность стали эквивалентны 3.2% ВВП.

Египет. Примерно то же самое наблюдается Связано это с тем, что численность сотруди в расходах на одного медицинского служа- ников органов правопорядка в России крайне щего. Следовательно, встает вопрос о необхо- высока – 9.8 человека на 1000 человек населедимости пересмотра структуры расходов на ния (у идущей по этому показателю на первом здравоохранение: при наличии в России такого месте в ОЭСР Турции – менее 5 человек на же числа врачей в пересчете на 1000 человек 1000 человек населения). Такое соотношение населения, как и в развитых странах (пример- создает дополнительные коррупционные рисно 2.0–2.5 вместо 4.5–5.0), и при существую- ки, которые возникают вследствие того, что щем уровне расходов на здравоохранение представители правоохранительных органов, структура таких расходов была бы вполне аде- имея огромную численность, не обеспечивакватной. Данный тезис вовсе не означает, что ются (а при такой численности и не могут быть половину врачей следует уволить, но по мень- обеспечены) достойной оплатой своей легальшей мере необходимо учитывать, что рост ной работы. Повышать расходы на одного численности медицинских работников должен полицейского увеличением расходов на прапроисходить лишь при условии одновременно- воохранительную систему не представляется го увеличения внебюджетного финансирования, возможным: в абсолютном выражении они в противном случае он приведет к снижению и так находятся на предельном уровне.

эффективности системы здравоохранения. Следовательно, единственным путем повыВ правоохранительной сфере сложилась шения эффективности правоохранительной парадоксальная ситуация: расходы на право- системы является существенное сокращение охранительные органы очень высоки, но при численности личного состава (в два и более этом финансирование отдельно взятого поли- раз). Частичная оптимизация здесь уже была цейского остается на крайне низком уровне. проведена в 2010–2011 гг., проводится сокраНесмотря на рост ассигнований на националь- щение численности и в 2012 г., однако происную безопасность и правоохранительную дея- ходит это в основном за счет урезания ставок тельность и небольшое сокращение численного оперативных сотрудников, в то время как изсостава органов правопорядка, показатель быточные управленческие кадры, скорее всего, расходов на одного полицейского в абсолют- сохраняют свои места. Избыточная численном выражении, равно как и показатель расхо- ность не позволяет добиться высокого професдов на одного полицейского по отношению к сионализма и противодействия коррупции в подушевому ВВП, в России находится на крайне полиции при любом допустимом уровне госунизком уровне: в течение последнего десяти- дарственного финансирования. При сущестлетия отношение расходов на одного полицей- вующем уровне расходов на правоохранительского к подушевому ВВП никогда не превыша- ную деятельность придется ограничивать разло 3 (расходы на одного сотрудника не более витие человеческого капитала (т.е. здравоохрачем в три раза превышают ВВП на душу населе- нения и образования), не позволяя ему расти ния). Максимальное значение этого показателя даже темпами, равными темпам роста ВВП.

имеет место в ЮАР – 13–14. Его значения в Что касается национальной обороны, то, других странах-лидерах по отношению расхо- несмотря на нормальный уровень расходов в дов на одного полицейского к подушевому расчете на одного военного (в 2012 г., как ожиВВП следующие: в Эстонии – 10–11, в Велико- дается, они составят около 100–110 тыс. долл.

британии – около 9, в США – около 8. В то же по ППС – примерно как в Австрии и Швейцавремя по доле расходов на национальную рии и значительно ниже, чем в Великобритабезопасность и правоохранительную деятель- нии и США, где этот показатель превышает ность в ВВП Российская Федерация делит пер- тыс. долл.), сами расходы на оборону как доля вые места с ЮАР: расходы на правоохрани- в ВВП в РФ – одни из самых высоких в мире:

тельную систему в РФ на конец 2000-х гг. со- по этому показателю мы уступаем только двум RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENTS • VOLUME 19 • № 12 • DECEMBER 2012 – JANUARY 2013 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ странам – США и Израилю, в то время как ду кратко- и долгосрочной зависимостями уровень расходов американского правительст- можно объяснить тем, что, с одной стороны, ва на национальную оборону имеет устойчи- рост бюджетных расходов на медицину может вую тенденцию к снижению в последние пять- на первых порах сопровождаться увеличением десят лет, за исключением периодов участия расходов на правоохранительные органы, а США в военных операциях11. Снижать такие с другой стороны, в дальнейшем для сбаланрасходы возможно в том числе за счет сущест- сированности бюджета потребуется сокращевенного сокращения численности вооружен- ние расходов на здравоохранение.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.