WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ Александр КНОБЕЛЬ, зав. лабораторией международной торговли научного направления «Реальный сектор» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, канд. экон. наук.

Окончил Московский физико-технический институт, Российскую экономическую школу.

Тел.: +7 (495) 629-92-66, факс: +7 (495) 691-35-94, e-mail: knobel@iep.ru Илья СОКОЛОВ, зав. лабораторией бюджетной политики научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, канд. экон. наук.

Окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова, Государственный университет по землеустройству.

Тел.: +7 (495) 629-15-50, факс: (495) 291-35-94, e-mail: sokolov@iep.ru Долгосрочная устойчивость и сбалансированность российского бюджета выступают важнейшими факторами макроэкономической стабильности. В условиях объективного существования вызовов в виде сильной зависимости доходов от внешнеэкономической конъюнктуры, невозможности существенного сокращения имеющихся социальных обязательств и ограниченных возможностей для структурного маневра в области бюджетной политики, с высокой долей вероятности, основными будут являться следующие три приоритета: содействие монетарным властям в обеспечении макроэкономической стабильности, ответственное исполнение принятых обязательств наиболее эффективным способом и стимулирование устойчивого экономического роста посредством бюджетного ресурса. Необходимое условие повышения эффективности расходования бюджетных средств – формирование оптимальной для настоящего уровня экономического и институционального развития страны структуры государственных расходов. Попытка ответа на данный вопрос представлена в настоящей статье.

Ключевые слова: государственные расходы РФ, величина и структура государственных расходов, федеральный бюджет РФ.

Введение бюджетные доходы, получаемые за счет высоВ последние годы национальная бюджетная ких цен на нефть, стали направляться не в политика во все большей степени следовала Резервный фонд и Фонд национального благомоделям, характерным для стран с нересурс- состояния, а на финансирование текущих ной экономикой, где экономические власти расходов федерального бюджета.

способны за счет целенаправленных решений С июля 2012 г., когда были опубликованы в области экономической политики влиять на Основные направления бюджетной политики объем и динамику доходов и расходов бюд- на 2013–2015 гг., приоритетной задачей бюджета. Между тем фактор ресурсной зависимо- жетной политики становится обеспечение сти накладывает жесткие ограничения на бюд- долгосрочной устойчивости бюджетной систежетную политику: значительная роль нефтега- мы как важнейшего фактора макроэкономичезового сектора приводит к тому, что поступле- ской стабильности, что реализуется на практиния в бюджет оказываются подвержены не- ке через соответствующие поправки в Бюджетпредсказуемым колебаниям. ный кодекс. Названные поправки коснулись Усилия российских властей по смягчению в первую очередь введения новых бюджетных последствий кризиса за счет бюджетного фи- правил, регулирующих порядок использования нансирования мер антикризисной поддержки бюджетных доходов, связанных с колебаниями привели к еще большей разбалансированности цен на энергоресурсы, и ограничивающих рост бюджетной политики. Во время кризиса 2008– расходов и государственного долга. Новые 2009 гг. фактически произошел отход от бюд- бюджетные правила базируются на следующих жетных правил, принятых в 2002–2004 гг.: нормах:

RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENTS • VOLUME 19 • № 12 • DECEMBER 2012 – JANUARY 2013 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • предельные расходы федерального бюджета но за счет технического ограничения на объене должны превышать объем доходов при мы расходования средств в увязке с размерабазовой цене на нефть более чем на один ми ожидаемых доходов бюджета. Однако процент валового внутреннего продукта; данная бюджетная конструкция не решает • общий объем планируемых расходов проблему высоких рисков неисполнения федена очередной финансовый год не может рального бюджета, а лишь способна снизить быть меньше общего объема расходов масштабы этого риска в случае негативной без учета условно утвержденных расходов внешнеэкономической конъюнктуры. В дейстна соответствующий финансовый год, оп- вительности снижение зависимости бюджета ределенных законом о федеральном бюд- от сырьевых цен может быть обеспечено тольжете на текущий год и плановый период; ко за счет структурных изменений в реальном • общий объем планируемых расходов на секторе страны.

первый год планового периода без учета Следовательно, изучение возможных поусловно утвержденных расходов в размере следствий проводимой в среднесрочной пер2.5% от общего объема расходов не может спективе бюджетной политики представляет быть меньше общего объема расходов не только теоретический интерес, но и имеет без учета условно утвержденных расходов, вполне конкретное практическое приложение, утвержденных на соответствующий финан- поскольку в российских условиях бюджетная совый год, определенных законом о феде- политика может оказать определяющее влияральном бюджете на текущий год и плано- ние на стабильность всей экономической сисвый период. темы. В следующих разделах исследования Введение указанных бюджетных правил описаны текущие тенденции в формировании с 1 января 2013 г. призвано снизить зависи- федерального бюджета РФ, проведено сопосмость федерального бюджета от внешнеэко- тавление структуры государственных расходов номической конъюнктуры, повысить устойчи- России с другими странами с учетом имеювость и сбалансированность бюджетной систе- щихся экономических различий и предложены мы, сократить дефицит федерального бюдже- направления по оптимизации структуры бюдта, в том числе ненефтегазовый. Ожидается, жетных расходов и повышению качества что федеральный бюджет в 2015 г. будет безде- управления ими.

фицитным (см. таблицу).

Следование вводимым бюджетным прави- 1. Основные тенденции лам уже на стадии планирования расходной государственных расходов части федерального бюджета позволило обес- в России печить не только сдерживание роста объема Динамика доходов и расходов федерального бюджетных ассигнований, но и их снижение бюджета на ближайшие три года, представленв среднесрочной перспективе – с 21.1% ВВП ная в постоянных ценах 2008 г. (см. рисунок), в 2012 г. до 18.8% ВВП в 2015 г., т.е. на 23 п.п. хотя и имеет внешнее сходство, в то же время Основные ВВП. может быть истолкована по-разному.

характеристики В то же время следует признать, что приме- Как видно из рисунка, доходы в среднефедерального бюджета нение новых бюджетных правил обеспечивает срочном периоде остаются на достаточно в 2010–2015 гг., бюджетную сбалансированность исключитель- высоком уровне, колеблясь около показателя в % ВВП 24 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 19 • № 12 • ДЕКАБРЬ 2012 – ЯНВАРЬ ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ 2012 г., а к 2015 г. выходя на докризисный уровень. При этом расходы, запланированные на 2013–2015 гг., практически не изменяются в этот период, оставаясь на уровне 2010 г., когда бюджет продолжал финансировать антикризисные мероприятия, начатые в 2009 г., т.е.

имел близкие к беспрецедентным по объему параметры расходных обязательств. Другими словами, в рассматриваемом проекте закона о федеральном бюджете доходы запланированы исходя из ожиданий сохранения благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на текущем уровне, в то время как расходы так Источник: Минфин России, расчеты Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

и не сокращаются после антикризисной накачки российской экономики государственными Динамика доходов, финансами в 2009–2010 гг. То есть баланси- фективности бюджетных расходов и создает расходов и баланса ровка бюджета при относительно высоких почву для коррупции.

федерального бюджета ценах на сырьевые ресурсы ставит под вопрос На основе параметров законопроекта (в постоянных ценах решение задачи обеспечения устойчивости о федеральном бюджете на 2013–2015 гг., 2008 г.), млрд. руб.

государственного бюджета, выводя его в сфе- а также с учетом положений указов Президента ру исключительного влияния внешних по отно- РФ от 7 мая 2012 г. и Основных направлений шению к национальной экономике факторов. бюджетной политики на среднесрочную перТакже вызывает опасения негативный тренд спективу можно представить структуру расхок увеличению объема закрытых статей в общем дов бюджета расширенного правительства на объеме федерального финансирования. Так, ближайшие три года (см. таблицу).

если в 2006–2012 гг. закрытую часть составляли Из таблицы видно, что в 2012 г. структура в среднем 10–12% совокупных расходов феде- расходов федерального бюджета практически рального бюджета, то в ближайшее трехлетие не изменилась по сравнению со структурой темпы роста величины закрытых статей поисти- расходов 2011 г. Можно констатировать лишь не впечатляют: в 2013 г. – 13.3%, в 2014 г. – некоторое увеличение расходов (в долях ВВП) 17.7%, в 2015 г. – 22.8%. Данная тенденция, на национальную безопасность и правоохранибезусловно, ухудшает читаемость и прозрач- тельную деятельность, национальную оборону Структура расходов ность бюджета, снижает мотивацию участни- и некоторое снижение расходов на национальбюджета расширенного ков бюджетного процесса к повышению эф- ную экономику, жилищно-коммунальное правительства, в % ВВП RUSSIAN ECONOMIC DEVELOPMENTS • VOLUME 19 • № 12 • DECEMBER 2012 – JANUARY 2013 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ хозяйство и социальное обеспечение. Почти 2. Сопоставление величины такая же структура расходов федерального и структуры государственных бюджета будет иметь место и в 2013 г. расходов в России и в других О структуре расходов в 2014 и 2015 гг. сейчас странах мира говорить еще преждевременно, поскольку, Государственные расходы являются важнейшей хотя федеральный бюджет принимается на характеристикой экономической системы1.

плановый трехлетний период, величина и На протяжении как минимум нескольких поструктура расходов на второй и третий плано- следних десятилетий расходы большинства вые годы довольно заметно пересматриваются развитых и развивающихся стран росли, удовв следующем бюджетном цикле. летворяя увеличивающиеся потребности общеНесмотря на то что в последние годы в ства в образовании, науке, здравоохранении, России сложилась достаточно устойчивая инфраструктуре и т.д. Больших бюджетных структура государственных расходов, актуаль- расходов, особенно на науку, образование, ным является вопрос о том, насколько адек- транспорт, энергетику, требовала ужесточаюватна эта структура условиям современного щаяся конкуренция между странами2. В реэкономического развития страны. Следует зультате в наиболее развитых странах ОЭСР отметить, что при ответе на этот вопрос оче- расходы консолидированного бюджета стали видно слабым местом является выбор крите- превышать половину национального ВВП риев «адекватности» тех или иных направлений (см. рисунок).

государственных расходов. Логика нашего Россия относится к странам с достаточно анализа строится на сравнении объемов низким уровнем совокупных государственных и структуры государственных ассигнований расходов относительно масштабов национальв России и в различных странах мира, с учетом ной экономики, но тем не менее превышаюсуществующих различий как в уровне эконо- щим уровень государственного финансироваВеличина расходов консолидированного мического развития рассматриваемых стран, ния в таких развитых странах, как Австралия, бюджета в странах так и в составе реципиентов соответствующих Швейцария, Корея. При этом если сравнивать ОЭСР и в России статей государственной поддержки. расходы в денежном выражении (по ППС) на по отношению к ВВП душу населения, то окажется, что в трех вышев 2011 г., в % ВВП перечисленных странах госрасходы превышают российский уровень в полтора-два раза3.

Такая ситуация обусловлена низким показателем экономического развития России.

В период кризиса 2008–2009 гг. во всех странах был отмечен заметный рост госрасходов: в наиболее развитых экономиках за период с 2008 по 2010 гг. расходы консолидированного бюджета возросли на 3–4 п.п. ВВП, в развивающихся странах – на 5–6 п.п. ВВП.

Для сравнения: во многих развивающихся странах, не входящих в ОЭСР (Восточная Азия, Тихоокеанский регион, Средний Восток), государственные расходы возросли за указанный Источник: ОЭСР, по России – расчеты по данным Минфина РФ и Росстата.

период в среднем более чем на 7 п.п. ВВП4.

Barro R.J. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth // Journal of Political Economy. Vol. 98.

Pp. 103–125; Ram R. (1989). Government Size and Economic Growth: A New Framework and Some Evidence from CrossSection and Time-Series Data: Reply // American Economic Review. Vol. 79. Pp. 281–284; Guseh J. (2007). Government Size and Economic Growth in Developing Countries: A Political-Economy Framework // Journal of Macroeconomics. Vol. 19.

Pp. 175–192; Forte F. and Magazzino C. (2010). Optimal Size of Government and Economic Growth in EU–27 // CREI Working Paper. No. 4/2010.

European Commission «The European Union Budget at a Glance». Belgium. 2007.

OECD «Government at a Glance. 2011». OECD Publishing.

Ortiz I., Chai J., Cummins M., Vergara G. (2010). Prioritizing Expenditures for a Recovery for All: A Rapid Review of Public Expenditures in 126 Developing Countries // United Nations Children’s Fund (UNICEF): WORKING PAPER. New York.

26 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ • ТОМ 19 • № 12 • ДЕКАБРЬ 2012 – ЯНВАРЬ ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РФ НА СРЕДНЕСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ Россия не стала исключением из общей тен- инвалидов в европейских странах в разы преденции, но и в этот период ее госрасходы вышает аналогичный показатель в Корее и росли существенно более низкими темпами, США. По данному показателю Россию можно чем в странах ОЭСР. отнести к странам с достаточно низким уровЕсли же говорить о существовании некой нем социальных расходов.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.