WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

То, чему помеховое взаимодействие действительно может мешать, это способности владельца приемника идентифицировать и выделить интересующий его сигнал. Другими словами, если правом на вещание на определенной частоте обладает А, тогда как В также начинает вещание на этой частоте, В мешает А оказывать на слушателя С запланированное воздействие, которому А приписывает определенную ценность. Однако наличие права на оказание определенного эффекта на других людей — это нарушение прав других людей. Прежде всего, владельцев приемников, право на «общение» с которыми стало объектом установленного государством картеля, но также и потенциальных вещателей типа В, которые ограничены в своем праве использовать оборудование.

Легко убедиться, что осуществление права на ценность ресурсов несовместимо со свободой и правами собственности. Так, поддержание рыночной стоимости литра молока стало бы возможным только в том случае, если бы покупатели были лишены возможности менять свои предпочтения, а все прочие — входить на рынок производства молока. Защита рыночной стоимости стирального порошка могла бы потребовать запрет на рекламу других порошков. Поддержание стоимости бизнеса владельца ларька могло бы потребовать ограничения на строительство поблизости новых ларьков.

Во всех перечисленных выше случаях свободная реализация прав собственности и следующая из нее рыночная конкуренция влечет потери для тех, кому пришлось столкнуться с конкуренцией. Однако считается, что это не те потери, от которых должна защищать правовая система. Аналогично, поддержание ценности оказываемых радиосигналами воздействий предполагает такое ограничение прав граждан на свободное использование обладаемого ими оборудования, какое оно едва ли нашло бы поддержку в другой отрасли.

Теоретические основы подхода:

модифицированная формулировка Сказанное ранее показывает, что выбор коузианского подхода в качестве основы законодательства влечет серьезные последствия, принять которые, возможно, согласится не каждый сторонник либерально-рыночного подхода к регулированию радиочастотных взаимодействий.

Вадим НоВикоВ К счастью, использование коузианской теории прав собственности не является необходимым для того, чтобы выдвинуть основную практическую рекомендацию, предлагаемую сторонниками либерально-рыночного подхода — права собственности на передатчик должно быть достаточно для начала вещания. Этот же вывод может сделан и на основе более традиционной, естественно-правовой, локкеанской теории прав собственности, согласно которой:

• Право собственности в узком смысле приобретается либо в момент первоначального присвоения вещей, не принадлежащих прежде никому (гомстединг), либо в результате передачи по воле владельца вещи присвоенных ранее вещей.

• Право собственности в узком смысле является правом исключительного и полного господства над вещью, что подразумевает:

— существование именно права, позволяющего разрешить любой спор о вещи, а не просто обладания;

— исключительность этого права — право реализовывать свою власть над вещью самостоятельно, без участия других лиц, запрещать любым другим лицам любые действий относительно вещи;

— полноту — право совершения любых действий с вещью, включая уничтожение.

• Право собственности в широком смысле включает не только право собственности на имущество, но также и право каждого индивида на жизнь и свободу, то есть является синонимом естественных прав.

• Пределом реализации права собственности в широком смысле является другое право собственности либо договор25.

Исходя из этих положений можно сделать несколько выводов.

Прежде всего, право собственности на передающее устройство непосредственно предполагает и право использования его для целей передачи информации («вещания»). Однако при реализации этого права на вещание требуется проверить, не нарушает ли данный конкретный акт использования права собственности других лиц. Для этого рассмотрим с точки зрения естественно-правовой системы прав собственности отношения между собственниками приемников и передатчиков.

Пусть существуют владельцы передатчиков — А и Б, а также владельцы приемников — В и Г. Допустим теперь, что Б начал вещать на той частоте, на какой уже прежде вещал А. Во-первых, Б не препятствует А осуществлять его права собственности — А сохраняет возможность использовать свой пеЭтот пункт требует небольшого пояснения. Сторонники коузианской теории прав собственности нередко применяют в чем-то сходную концепцию «запрета вредного использования», введенную в написанном А. Оноре эссе «Собственность» (Honore A. M. Ownership // Oxford Essays in Jurisprudnece / Guest A. G. (ed.). Oxford: Oxford University Press, 96 ). А. Оноре не дает определения «вреда», но приводит некоторые примеры: свобода использования автомобиля не предполагает свободы сбивать соседа и ездить по его участку; свобода строительства на своем участке не может быть использована так, чтобы построенное здание падало на соседский участок и т. д.

Отличие естественно-правового взгляда от коузианского в этом вопросе состоит в том, что запрет на сбивание соседа и несанкционированную езду на чужом участке следует из определения того, чем является право соседа на жизнь, здоровье и частную собственность, а не из определения того, в чем состоит право собственности на автомобиль. Для коузианцев же право собственности на вещь является правом совершать определенные действия, а потому, во-первых, это право само по себе не предполагает защиту от третьих лиц, а, во-вторых, реализуется за счет «запрета на вредное использование» в рамках прав на другие вещи.

182 Рыночные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий редатчик так, как использовал его прежде. Даже если сигнал передатчика А становится не слышимым индивидами В и Г, это не является нарушением прав А. Дело в том, что у А не было права, чтобы В и Г слышали именно его. Аналогично, право быть предпринимателем принадлежит всем, но ни у кого нет права безраздельно владеть своими покупателями.

Во-вторых, в деятельности Б нет нарушения прав В, который хотел продолжать слушать А. Дело в том, что у В не было права слышать что-то на определенной частоте, хотя и было право слушать. Ведь если бы у него было право слышать, то этому праву соответствовала бы обязанность А вещать, что не могло возникнуть в обществе собственников иначе как по контракту.

В-третьих, наличие контракта являлось бы обоснованием обязанностей А, а не его исключительного права вещать на определенной частоте.

Прежде всего, договор между А и В является по своему смыслу договором о транспортировке информации из одной точки в другую. Однако договор о транспортировке связывает только подписавшие его стороны, но не создает обязанности для третьих лиц, например, ликвидировать пробки на дорогах или создать «зеленый коридор» для проезда машин транспортной компании.

Кроме того, можно отстаивать и точку зрения, что вещание Б в общем случае не приводит к нарушению контракта между А и В. А продолжает обеспечивать передачу сигнала индивиду В, который доходит до него в том виде, в каком посылался до начала деятельности Б. Другое дело, что В, возможно, отныне не может отличить этот сигнал от незаказанного сигнала Б.

В-четвертых, рассмотрим положение индивида Г, который предпочитает вещание Б вещанию А. Хотя он не имел никаких прав на то, чтобы А или Б для него вещали, при новой ситуации он выигрывает. Впрочем, это не создает ни для кого прав и обязанностей, как не создавала бы права и обязанности новая политика благотворительного фонда, который решил бы ориентироваться на поддержку новой группы граждан.

Таким образом, можно утверждать, что свободное использование передающих устройств одними лицами не связано с нарушением прав собственности третьих лиц и, в рамках естественно-правовой системы, не сталкивалось бы с ограничениями.

Отношение к рыночно-социалистическому подходу Стронники либерально-рыночного подхода согласны со сторонниками рыночно-социалистического подхода в том, что именно рынок должен распределять и специфицировать права на вещание. В то же время, рыночносоциалистический подход критикуется за:

— неверную постановку задачи (законодательство должно защищать права собственности, а не максимизировать общественное благосостояния) или неверное ее решение (целью регулирования является максимизация благосостояния, но ее достижение связано со свободой вещания);

— приверженность устаревшим технологиям вещания: традиционное регулирование подавляет инновации и консервирует технологии вещания начала XX века;

— ограничение свободы слова: лицензирование вещания ставит под контроль использование радиопередающих устройств для распространения информации.

Вадим НоВикоВ Практическая реализация подхода Альтернативные формулировки либерально-рыночного подхода (коузианская и естественно-правовая) отличаются не практическими выводами, а ценностными основаниями. Поэтому примеры практической реализации обеих концепций совпадают.

На данный момент либерально-рыночный подход реализуется двумя основными способами.

Во-первых, путем выделения нелицензируемых диапазонов частот. Так, сейчас в таблице распредления частот Международного союза электросвязи диапазоны 2400—248,5 МГц и 5725—5875 МГц отведены для использования «высокочастотными установками, предназначенными для промышленных, научных и медицинских целей» (Industrial, Scientific, Medical — ISM).

Особенность работающего в этом диапазоне оборудования состоит в том, что оно предполагает передачу сигнала малой интенсивности на широкой полосе частот. В большинстве стран мира использование этих диапазонов является нелицензируемым, хотя на передающие устройства накладываются ограничения по интенсивности излучения.

Во-вторых, путем предоставления нелицензируемым передатчикам возможности вещать в лицензируемых диапазонах, при условии, что они не будут мешать работе передатчиков владельцев лицензий. Это возможно, например, в том случае, если интенсивность работы передатчиков не будет превышать уровень «белого шума».

Впрочем, в ближайшие годы можно предвидеть расширение сферы применения либерально-рыночного подхода. Если ранее его поддержка была уделом небольшого числа экономистов и инженеров, то сегодня экономисты международных организаций уже ставят проблему определения оптиТ а б л и ц а Основные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий Либерально­ Либерально­ Администра­ Рыночно­ рыночный подход рыночный подход тивно­командый социалистичес­ (сторонники (модифицированная подход кий подход «общей собствен­ формулировка) ности» на спектр) Соотношение Право собственности на передат- Право собственности на передатчик соправ собствен­ чик отделено от права на вещание. здает право на вещание.

ности на пере­ Использовать передатчики без надатчики и прав личие специальных прав на вещана вещание ние запрещено.

Механизм Права на веща- Права на вещание специфицируются и распределяются спецификации ние специфици- продавцом при помощи механизма рыночных цен (при и распределе­ руются и предо- рыночно-социалистическом подходе — продавцом прав на ния прав на ставляются го- вещание, при либерально-рыночном — продавцом оборувещание сударством. дования).

Правовой позитивизм (коузианская теория прав соб- Естественно-правоственности). вая («локкианская») Практические рекомендации непосредственно осно- теория прав собственваны на прагматических соображениях и зависят от ности.

Философско­ уровня развития технологий и других исторических Практические реправовая факторов. комендации основаоснова ны на принципиальных соображениях и не зависят от исторических факторов.

184 Рыночные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий мального соотношения между рыночно-социалистическим и либеральнорыночным подходами26.

* * * На сегодняшний день регулирование радиочастотных взимодействий носит административно-командный характер и при этом основывается на технологических реалиях начала XX века, которые сначала определили подход к регулированию, а потом были в значительной степени подкреплены и законсервированы основывающимся на них же государственным регулированием. В этой ситуации недостаточно сказать, что нужен рынок — необходим выбор одного из подходов к рынку (см. табл.), которые отличаются своими ценностными основаниями и практическими выводами.

Выбор между этими подходами является комплексным вопросом, затрагивает юридические, экономические и технологические проблемы. Причем, в силу того, что речь идет о нормативных суждениях («как должно быть»), ключевая роль должна принадлежать именно юриспруденции, одним из языков которой — языком «легистского позитивизма» — экономисты говорят, не всегда это осознавая. Это относится не только к регулированию радиочастотных взаимодействий, но и к другим прикладным сюжетам — например, вопросам антимонопольного законодательства27, интеллектуальной собственности28, экологии29, — в дискуссиях о которых часто используются утилитаристские соображения.

Особенно значимой является близость между дискуссиями о регулировании радиочастотных взаимодействий и о регулировании «естественных» (на самом деле, установленных государством) монополий.

Так, в обоих случаях широко распространено убеждение, что существуют технологические или экономические основания, почему на отдельном рынке может быть только одна компания и/или почему на каждой волне должен быть только один передатчик. Есть и сходство между конкретными подходами. Есть административно-командный подход, предполагающий создание государственной монополии или жесткое регулирование частных компаний. Этому подходу противостоит чикагский подход, «конкуренция за рынок», предполагающий, что, хотя монопольные права нужны, определять владельца монопольной франшизы должен рынок, а не государство. Но с представителями обоих подходов спорят те, которые говорят, что даже если в прошлом электроэнергетика, транспорт и связь были естественномонопольными отраслями, то с появлением тех или иных новых техноло«Оба подхода имеют преимущества и недостатки. Политическим вызовом является установление наилучшего соотношения между различными подходами, основывающегося на сильных сторонах каждого». (Secondary Markets for Spectrum: Policy Issues / OECD, DSTI. 2005.

April. P. 4).

« Несмотря на то, что как подход частной, так и общей собственности на спектр возможно был бы улучшением по сравнению с традиционным администрированием {административнокомандным подходом}, не ясно, какой из них будет и будет ли наилучшим в долгосрочном плане». (Wellenius B., Neto I. The Radio Spectrum: Opportunities and Challenges for the Developing World / World Bank Policy Research Working Paper No 742. 2005. P. 9, перевод данной работы публикуется в этом номере журнала).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.