WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Во-вторых, целевой характер использования радиоизлучений. Так, п. ст. 22 декларирует «сближение распределения полос радиочастот и условий их использования в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот», а согласно ст. 2, «распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами». При этом «право на использование полос радиочастот не может быть передано одним пользователем радиочастотным спектром другому пользователю без решения государственной комиссии по радиочастотам или предоставившего это право органа».

«Основной причиной государственного регулирования радиоиндустрии [до сих пор] являлось предотвращение помехового взаимодействия» (Coase R. The Federal Communications Commission. Р. 25).

172 Рыночные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий В-третьих, срочность выдачи разрешений на использование радиоизлучений. Так, ст. 22 устанавливает «недопустимость бессрочного выделения полос радиочастот, присвоения радиочастот или радиочастотных каналов», а в соответствии со ст. 24, «выделение полос радиочастот осуществляется на десять лет или на меньший заявленный срок», который «по обращению пользователя радиочастотным спектром… может быть увеличен или уменьшен органами, выделившими полосу радиочастот».

Проблема помехового взаимодействия в этой системе централизованно решается государством — распределяя права на использование радиопередающих устройств, оно гарантирует, что эти устройства не будет существенно мешать друг другу.

4. Рыночно-социалистический подход Основные сведения о подходе Рыночно-социалистический подход к регулированию радиочастотных взаимодействий также исходит из двух основных положений:

. Использовать передатчики без наличия специальных прав на вещание запрещено.

2. Права на вещание распределяются при помощи механизма рыночных цен, а специфицируются продавцом прав.

Наличие первого пункта отличает этот подход от либерально-рыночного, а второго — от административно-командного подхода.

Теоретические основы подхода Теоретические основы этого подхода изложены в статье Р. Коуза «Федеральная комиссия по связи»8, предвосхитившей основные идеи знаменитой статьи «Природа социальных издержек», в том числе «теорему Коуза»9.

Согласно Коузу, основной причиной, вследствие которой регулируется спектр, является необходимость предотвращения помехового взаимодействия. Ведь если несколько передатчиков будет вещать одновременно на одной частоте, то получение сигналов станет затруднительным или даже невозможным. Избежать такой ситуации помогают права собственности на частоты 0. Хотя преимущества таких прав понятны в контексте проблемы помехового взаимодействия, их введение причиняет косвенный вред тем, кто не является владельцем таких прав, — ведь введение системы исключительных прав исключает их возможность пользования этими правами.

Таким образом, как наличие, так и отсутствие системы исключительных прав с аналитической точки зрения связаны с определенным вредом, что обычно игнорируется экономистами. В этой ситуации «проблема в том, чтобы избежать большего ущерба». Поэтому задача состоит не в том, чтобы См.: Coase R. Оp. cit.

См.: Coase R. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 960. Vol.. No.

P. —44. В этой статье так описывается ее связь с «Федеральной комиссией связи»: «Эта статья, хотя и посвященная техническим проблемам экономического анализа, возникла из изучения политической экономии радиовещания. Аргументы нынешней статьи в скрытом виде содержались уже в предыдущей, где рассматривалась проблема распределения радио и телечастот, но полученные мною отклики, казалось, предполагали, что было бы желательным более явное рассмотрение вопроса и без ссылок на первоначальную проблему, для разрешение которой и был развит этот анализ».

См.: Coase R. The Federal Communications Commission. P. 25.

Вадим НоВикоВ минимизировать помеховое взаимодействие различных радиопередатчиков, а допускать помехи ровно в том размере, чтобы максимизировать производимый при помощи радиочастотных взаимодействий выпуск. По словам Р. Коуза, «все права собственности вмешиваются в возможность людей использовать ресурсы. Необходимо установить, что выгода от помехового взаимодействия превышает нанесенный им вред. Нет причин полагать, что оптимальная ситуация состоит в отсутствии помехового взаимодействия».

Оптимальный объем помехового взаимодействия теоретически мог бы быть достигнут путем установления прав собственности и, соответственно, лиц, у которых можно выкупить право оказать на их сигнал помеховое взаимодействие. Таким образом, «тот факт, что действия могут оказывать вредное влияние на остальных... не является препятствием для введения прав собственности». Но преимущества системы прав собственности безоговорочны только тогда, когда сталкиваются интересы нескольких индивидов.

«Когда же вовлечено большое количество людей, аргумент в пользу частной собственности ослабевает, а аргумент в пользу общей нормы регулирования становится более сильным». Ведь «когда передача прав является результатом рыночных трансакций, совершаемых большим количеством людей или организаций, которые действуют совместно, процесс переговоров может быть столь трудным и длительным, что такая передача прав станет практически невозможной». Поэтому «в этих условиях может быть предпочтительным наложение специальной нормы регулирования… Такая норма регулирования установит, что люди должны и что не должны делать. Когда это сделано, закон будет напрямую определять местоположение экономической деятельности, способы производства и т. д.» 2. Таким образом, проблема помехового взаимодействия может решаться как административно-командным, так и рыночным (рыночно-социалистическим) способом. Каково должно быть соотношение между этими двумя подходами — вопрос дискуссионный, однако, по мнению Р. Коуза, нет оснований считать, что лучшим будет подход, который опирается только на регулирование.

В то же время, предвосхищает Р. Коуз возражения критиков, употребление понятие «права собственности на спектр» вводит в заблуждение. Никто не вводит «права собственности» на отдельные цвета или музыкальные ноты, хотя явления весьма сходны с радиочастотными излучениями. В реальности то, что распределяется Федеральной комиссией связи или в другой системе регулирования продавалось бы на рынке, это «право использовать оборудование для передачи сигналов определенным образом», а вовсе не непосредственно право собственности на спектр.

Отношение к административно-командному подходу Сторонники данного подхода начинают свои рассуждения с того же исходного пункта, что и сторонники предыдущего, считая, что для борьбы с помеховым взаимодействием должна существовать система исключительных прав на вещание, отличающихся от прав собственности на передающие устройства. В то же время, административно-командный подход критикуется за ряд недостатков, связанных с реализацией задачи борьбы с помеховым взаимодействием:

Coase R. Op. cit. P. 27.

Ibid. P. 28—29.

Ibid. P. 2—.

174 Рыночные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий • неточное формулирование нормативного критерия: необходимо не минимизировать помеховое взаимодействие, а максимизировать общественный продукт, получаемый при помощи радиочастотных взаимодействий;

• нерыночная спецификация прав на вещание: вследствие этого приобретатель лицензии вынужден получать большее либо меньшее количество товара, чем ему в реальности необходимо;

• отсутствие вторичного рынка и механизмов разделения продаваемых прав: в результате рынок лишен возможности преодолеть негибкость, связанную с административной спецификацией прав, меняющимся спросом и технологиями;

• пренебрежение ценовым механизмом: государство не выделяет спектр тому, кто больше всего готов за него заплатить, что порождает недостаточно эффективное использование ресурсов.

Практическая реализация подхода Идея Р. Коуза о возможности рынка прав на вещание нашла свою конкретизацию в ряде работ, где предлагалось создать систему свободно передаваемых и делимых прав на вещание 4. В рамках такой системы регулирования исключительные права на вещание задаются как в терминах географической области, так и в терминах диапазона радиочастот. За пределами выделенной географической области сила передаваемого вещателем сигнала не должна превышать определенную величину, а внутри области — другие передатчики не могут создавать помехи свыше определенного лимита. Аналогично, вещатель не имеет право создавать помехи свыше определенного лимита за пределами своего диапазона, а внутри принадлежащего ему диапазона другие передатчики не имеют право создавать подобные помехи.

Использование механизма рыночных цен при реализации данного подхода предполагает две особенности:

— продажу временных или постоянных прав на вещание на аукционе, что позволяет передать права тому, кто их оценивает больше всего;

— наличие вторичного рынка прав и возможность деления и аренды этих прав, что позволяет постоянно обеспечивать наиболее эффективное использование прав.

Признаваемые многими экономистами достоинства этой модели постепенно повлияли и на национальных регуляторов, в результате чего системы, близкие к частным правам на вещание, были созданы в Новой Зеландии 5, Гватемале и Сальвадоре 6.

В тех случаях, когда государство не было готово отказаться от права распределения спектра в пользу системы свободно обращающихся прав, регуляторы пошли по пути развития вторичного рынка, предполагающего в том числе дезагрегирование лицензий 7 (по частотам и географически) и их лизинг.

DeVany A. S., Eckert R. D., Meyers C. J., O’Hara D. J., Scott R. C. A Property System Approach to the Electromagnetic Spectrum // Stanford Law Review. 969. P. 499— 56 ; Minasian J.R. Property Rights in Radiation: An Alternative Approach to Radio Frequency Allocation // Journal of Law and Economics. 975. Vol. 8. P. 22 —272.

См.: Crandall R. W. New Zealand Spectrum Policy: A Model for the United States // The Journal of Law and Economics. 998. Vol. 4. Iss. 2. P. 82 —840.

См.: Hazlett T.W., Ibarguen G. An Experiment in Airwave Ownership: Spectrum Liberalization in Guatemala / Working Paper. April 2002 (http://mason.gmu.edu/~thazlett/pubs/An_experiment.pdf).

См.: Implications of international regulation and technical considerations on market mechanisms in spectrum management: A Report to the Independent Radio Spectrum Management Review / Aegis Вадим НоВикоВ Так, в США возможности продажи частот с аукционов, дезагрегирования и лизинга лицензий были зафиксированы в Телекоммуникационном акте 996 года. Причем, длительный срок действия «аукционных» лицензий ( 0 лет) и возможность их продления по сути дела приближает их к правам собственности, введению которых препятствует прямой запрет в Коммуникационном акте 9 4 года.

Законодательство Канады также позволяет дезагрегировать и передавать контроль согласно заявительному принципу. Условием передачи прав на лицензию является параллельная передача вытекающих из оригинальной лицензии условий. Срок действия лицензии также составляет десять лет с очень высокой вероятностью продления на такой же срок.

Подобный подход характерен также для Австралии и Новой Зеландии.

В частности, в Новой Зеландии была создана трехступенчатая система прав:

• Управленческие права, эксклюзивные права на управление определенным диапазоном частот на территории всей страны в течение 20 лет.

В рамках реализации этих прав их владелец имеет право на выдачу лицензий на использование определенных частот для любых целей.

Владелец управленческих прав имеет право выдать лицензионные права самому себе.

• Лицензионные права являются производными от управленческих прав.

Владелец управленческих прав определяет назначение частоты, местоположение вещателя и другие параметры.

• Аппаратные лицензии — в тех диапазонах, где не созданы управленские права, действуют не имеющие вторичного рынка права на использование конкретного оборудования.

Законодательство стран Европы также позволяет осуществлять передачу прав при отсутствии «изменения использования» (change of use). При этом сам термин «изменение использования» не определен, что позволяет осуществлять вторичную передачу прав в широких пределах, ограниченных толкованием данного термина и исполнением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, можно констатировать сближение существующей мировой практики регулирования с режимом частных исключительных прав на вещание: «удлиняются» сроки действия лицензий, создается возможность их передачи и дезагрегирования.

5. Либерально-рыночный подход Основные сведения о подходе Либерально-рыночный подход к регулированию радиочастотных взаимодействий, нередко называемый «открытым спектром», основывается на следующих положениях:

. Право собственности на передатчик создает право на вещание.

2. Права собственности на передающие устройства распределяются при помощи механизма рыночных цен.

Наличие первого пункта отличает этот подход как от административнокомандного, так и от рыночно-социалистического. Второй пункт роднит его с рыночно-социалистическим подходом.

Systems Ltd and Indepent Consulting Ltd. November 200 (http://www.spectrumreview.radio.gov.

uk/report/report.pdf).

176 Рыночные подходы к регулированию радиочастотных взаимодействий Взгляды сторонников «общей собственности» на спектр В современной литературе по либерально-рыночному подходу 8 идея «открытого спектра» обычно описывается как «общая собственность на спектр» (spectrum commons). Сторонники «общей собственности» обычно делают свои рекомендации на основе того же нормативного критерия, что и сторонники рыночно-социалистического («коузианского») подхода, — критерия максимизации передаваемой и принимаемой при помощи радиочастотных взаимодействий информации.

При единстве видения целей законодательства, сторонники «общей собственности» считают, что вред от системы исключительных прав на вещание превышает выгоды от ее наличия. Если сторонники рыночно-социалистического подхода считают, что наибольший экономический эффект дает относительно высокий (хотя и не максимальный!) уровень защиты от помеховых взаимодействий, то для сторонников «общей собственности» максимизация эффекта связана с полным отсутствием такой защиты.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.