WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Судебная власть Снимается конфликт Снимается конфликт между между принятием практическим осуществлением законов и проверкой деятельности и контролем их конституционности над ее правомерностью Законодательная власть Снимается конфликт между формулированием Исполнительная Остается конфликт между законов и необходимостью власть управлением деятельностью действовать на их основе правительства и контролем за правительством Рис. 1. Конфликты интересов в рамках классической модели разделения властей Упомянутый ранее конфликт интересов в органах законодательной влас­ ти подробно рассматривается Ф. Хайеком. По его мнению, «поскольку большая часть энергии и времени правительственных собраний посвяще­ ны направлению правительственных действий, мы не только забыли, что правление и законодательство — разные вещи, но и привыкли думать, что любая инструкция парламента правительству равноценна законодательному акту. Вероятно, самым серьезным последствием этой путаницы оказывается то, что структура и организация выборных собраний определяется потреб­ Проблемы организации правового, социального и смешанного ностями правительственной рутины и не приспособлена к вдумчивому и принципиальному законодательству»9.

Описанная ситуация характерна не только для подразумеваемой Ф.А. Хай­ еком Великобритании, так как законодательная власть повсеместно оказыва­ ет влияние на исполнительную. Конечно, можно возразить, что в ряде стран (например, России) точнее говорить о другой ситуации — исполнительная власть определяет деятельность законодательной. Однако «с точки зрения правовой арифметики безразлично, законодатель ли становится исполните­ лем или исполнитель законодателем. Возникает своего роди «симбиоз» орга­ нов законодательной и исполнительной власти, в котором законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол» 0.

Заметим, что данный конфликт не был видим в момент разработки кон­ цепции разделения властей, но становился все более явным по мере развития у государства перераспределительных функций.

Вследствие этого разделение властей именно на три ветви стоит считать исторической традицией или вопросом практического удобства. Сегодня, в условиях возросшего вмешательства государства в жизнь общества, может оказаться целесообразным выделение большего количества ветвей власти или видов органов власти.

2. Логика организации либерального (правового) государства Основной характеристикой либерального (правового) государства является «верховенство права» или, если более точно, «правление права» (Rule of Law) в противоположность «правлению людей». Этот принцип подразумевает, что пра­ во не является продуктом государства, а имеет собственную сущность, исходя из которой и определяются устройство государства, его обязанности (полицей­ ская, судебная и военная защита прав граждан), а также соответствующие этим обязанностям права. Отсюда следует правовой принцип определения компе­ тенции государства — «неразрешенное {должностному лицу} запрещено».

Организация функционирования такого государства связана с целым рядом проблем. Наиболее существенная проблема состоит в обеспечении корректного отражения права как в законодательстве, устанавливающем общие правила жизни в обществе, так и во внутренних правилах государства как организации. При этом необходимо избежать конфликта интересов при реализации этих двух функций.

Решение этой проблемы связано с организационным обособлением фун­ кций по выработке этих двух видов правил. Один из возможных вариантов такого обособления разработан Ф. Хайеком, предложившим создать два пар­ ламента для этих двух видов деятельности (см. рис. 2). Стоит подчеркнуть, что речь идет не о двухпалатном парламенте, а именно двух разных парла­ ментах с разными принципами формирования.

Однако некоторые авторы выражают сомнение в том, что вообще в либе­ ральном государстве должен быть централизованный орган по формулированию См.: Хайек Ф.А. Общество свободных. London: Overseas Publications, Interchange Ltd, 990.

P. —72.

См.: Проблемы общей теории государства и права / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.:

Норма, 200. С. 78.

См.: Leoni B. Freedom and the Law Indianapolis / Liberty Fund, 99 (http://oll.libertyfund.org/ Texts/LFBooks/Leoni0 /FreedomAndLaw/0 2 _eBk.pdf ), а также Kinsella N. Stephan Legislation and the Discovery of Law in a Free Society // Journal of Libertarian Studies. 99, Summer. Vol..

No. 2 (http://www.mises.org/journals/jls/ _2/ _2_.pdf).

вадим новиков Судебная Исполнительная власть власть (осуществление (полицейская правосудия;

и военная формулирование деятельность) права) Законодательная власть Законодательная (установление власть правил деятельности (формулирование государства как права) организации) Рис. 2. Разделение властей в модели Ф. Хайека правил общежития. По их мнению, наличие такого централизованного органа содержит ряд предпосылок для ослабления правового характера государства.

Соответственно, предлагается децентрализация формулирования права путем совмещения в судах функций правосудия и формулирования права, что сходно с системами прецедентного права (см. рис. 3). В пользу этого говорит то, что централизованная система по сравнению с децентрализованной:

— создает неопределенность права для граждан (хотя в краткосрочном смысле текст закона обычно легче интерпретировать, чем набор прецедентов (закон более ясен), в долгосрочном смысле прецедентное право стабильно, а законы меняются непредсказуемо и часто (закон менее прочен);

— расширяет масштабы регулирования (судья выносит решения только тогда, когда к нему специально обратились, а законодатель может принимать законы по собственной инициативе); а также — расширяет юрисдикцию органов государственной власти (решение судьи напрямую касается только участников породивших спор отношений (истца Судебная власть (осуществление правосудия;

формулирование права) Законодательная Исполнительная власть власть (установление (полицейская правил деятельности и военная государства как деятельность) организации) Рис. 3. Разделение властей в модели Б. Леони Проблемы организации правового, социального и смешанного и ответчика), тогда как решение законодателя — всех граждан), причем сам масштаб принятия решения создает возможность влияния на совокупные со­ циально­экономические результаты, которая обычно отсутствует у судьи.

Что касается конкретного определения функций органов власти, то стоит отметить, что, как и коммерческие организации, органы власти обладают специальной правосубъектностью (компетенцией). Это означает, что, будучи созданы для достижения определенных (уставных, конституционных) це­ лей, государство и компании имеют право осуществлять только ту деятель­ ность, которая служит этим целям 2. Другими словами, пределы деятель­ ности компаний и государства задают не только переданные им ресурсы (бюджет, возможность ограничивать права граждан), но и вмененные им цели 3. Сложность здесь состоит в том, что эти цели, как правило, стоит скорее воспринимать как ограничения на деятельность государства, чем как исчерпывающее описание того, какие действия государство обязано предпринимать. Соответственно, это описание должно появиться в ходе политического процесса установления правил деятельности государства как организации. Можно отметить несколько видов правил, которые появляются в ходе этого процесса.

Во­первых, правила, которые позволяют операционализировать государс­ твенные цели: заменить цели­ограничения целями­указаниями, создать рег­ ламенты выполнения отдельных функций. Стоит особо заметить, что в силу того, что при выполнении отдельных функций у государства нередко имеется несколько целей, каждая из них влияет на содержание регламента. Поэтому при взгляде с точки зрения любой из поставленных целей регламент умень­ шает возможную эффективность, тогда как при включении в рассмотрение всех одновременно ставящихся государством задач такие регламенты делают государство не менее, а более эффективным.

Во­вторых, это распределение ресурсов между реализацией различных возможных направлений деятельности. Стоит отметить неизбежность поли­ тического, ценностного характера такого рода решений: как зарубежная, так и отечественная литература содержит доказательства невозможности теорети­ ческого определения сравнительной важности достижения отдельных целей.

Здесь возникает интересная проблема — современные конституции наделяют компетенци­ ей (целями и правомочиями) не собственно государства как таковые, а отдельные органы власти.

Это означает, что на государство имеет смысл смотреть не как на организацию с отдельными подразделениями, а как на сеть организаций, взаимодействующих по определенным правилам друг с другом, что отмечают и авторы используемой в госуправлении концепции реинжиниринга бизнес­процессов (См.: Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. С. 272).

В коммерческом секторе существует два подхода к контролю над выполнением этого правила. В соответствии с одним подходом для решения вопроса о том, какие действия соответствуют уставным целям, решающая роль принадлежит суду. Однако здесь есть про­ блема — судьи назначаются не в соответствии со способностью определять, что необходимо для реализации целей коммерческих организаций. Поэтому суд едва ли может по существу разобраться, например, в том, вносит ли спонсорство в ходе Олимпиады вклад в решение задачи получения прибыли.

В соответствии с другим подходом специальную правоспособность следует понимать не как собственно способ ограничения деятельности организации, а как средство ограждения меньшинства владельцев от последствий решений, с которыми они не согласны. Например, в случае решения менеджмента компании перечислить средства пострадавшим от цунами. В этом случае, проблема может быть поставлена как проблема корпоративного управления и решена путем внесения необходимых норм в Устав или создания специального Кодекса.

Подробное обоснование такого взгляда на природу бюрократических регламентов можно найти в: Kaufman H. Red Tape: Its Origins, Uses and Abuses / The Brookings Institution. Washington, DC, 977.

вадим новиков Теоретические доказательства этого тезиса были не только приведены в исследованиях Л. Мизеса и Ф. Хайека по проблемам экономического расчета при социализме, но и признаны рядом представителей советской политэко­ номии. Так, лауреат Ленинской премии В.В. Новожилов в статье «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» констатировал, что «… народнохозяйственную эффективность не­ льзя выразить числом. Народнохозяйственный эффект планируемых затрат, как правило, состоит из ряда разнородных элементов, частью измеримых, но несоизмеримых друг с другом, частью — вовсе неизмеримых». Аналогично, В.И. Данилов­Данильян и М.Г. Завельский в книге «Система оптимального перспективного планирования народного хозяйства» констатировали: «Было бы крайне наивно ожидать, что все содержание основного экономического закона социализма можно отразить единственным скалярным числовым по­ казателем ­ глобальным критерием оптимальности. Нет, даже в рамках пре­ имущественно формализованной подсистемы управления цель отображается и набором критериев, и введением ограничений и фиксированных парамет­ ров, и организацией системы моделей и процедур плановых расчетов».

Если добавить к этому то, что большинство продуктов деятельности госу­ дарства не имеет рыночной оценки, становится понятно, что, в отличие от коммерческого сектора, в государстве нет возможности предоставить испол­ нителям широкую свободу действий и оценивать их согласно достижению каких­либо показателей.

Благодаря указанным факторам (наличие у государства множества несо­ измеримых целей, отсутствие денежной оценки для основных продуктов де­ ятельности государства, ценностная оценка целей государства и используемых им средств) управление либеральным государством будет преимущественно бюрократическим. Государственные служащие будут ориентироваться на со­ зданные в ходе политического процесса регламенты, а не руководствоваться общими указаниями относительно приоритетов развития государства.

3. Логика организации социального государства Центральной задачей правового государства является охрана прав граждан, ограждение процесса добровольного обмена этих прав от насильственных посягательств, а потому у государства нет возможности влиять на ход этого процесса и его результаты.

В социальном государстве задача противоположная — в центре внимания находятся социально­экономические результаты, тогда как права граждан становятся величиной переменной, которая целенаправленно меняется для получения необходимого результата. Если в правовом государстве источни­ ком власти были граждане и передавали ему некоторые ресурсы для опре­ деленных целей, то в социальном государстве ситуация иная — государство предоставляет гражданам некоторые права для того, чтобы они реализовы­ вали некоторые цели 6.

Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Система оптимального перспективного планиро­ вания народного хозяйства. М.: Наука, 97. С. 72.

Вероятно, наилучшее из кратких изложений этой доктрины можно найти у одного из основателей юридического солидаризма Л. Дюги: «Живущий в обществе человек имеет права;

но эти права представляют из себя не прерогативы, принадлежащие ему в силу человеческого достоинства, это — правомочия, принадлежащие ему потому, что он несет социальную обя­ занность и должен иметь право выполнить эту обязанность» (Дюги Л. Конституционное право.

Общая теория государства. М., 908. С. 2 ).

10 Проблемы организации правового, социального и смешанного Что можно сказать об организации такого государства и его функциях В таком государстве будут существовать судебные функции (исключая конс­ титуционный надзор), законодательные функции (только закон будет прини­ мать форму указания на плановые результаты, а не регламентов — спраши­ вать за результаты можно только того, кто мог выбирать средства), а также полицейские, военные и, возможно, хозяйственные функции.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.