WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
Политическая экономия Проблемы организации Правового, социального и смешанного государства* работах по политической и пра­ Вадим НоВикоВ вовой философии представлены cтарший научный сотрудник АНХ при Правительстве РФ Вразные взгляды на роль государ­ ства в жизни людей. Для сторонников либерального (правового) государства эта роль состоит в закреплении рав­ ных для всех общеобязательных норм, обеспечивающих свободу индивида.

Эти нормы запрещают любое посяга­ тельство на жизнь, здоровье и частную собственность людей. Для сторонников социалистического (социального) государства правила жизни в обществе имеют вспомогательное значение.

При их помощи государство долж­ но обеспечивать достижение опре­ деленных социально­экономических результатов. Эти результаты могут определяться через описание поло­ жения отдельных индивидов, групп индивидов, отраслей или даже пока­ затель «совокупного общественного благосостояния».

В данной статье будет показано, что принятие той или иной концеп­ ции государства — либеральной, со­ циалистической или существующей сегодня в России и в большинстве стран мира смешанной модели — вле­ чет за собой выбор разных способов организации государства. В частности, будет показано, что бюрократическая модель управления соответствует ли­ беральному государству, а «управле­ ние по результату» — государству со­ циальному. Именно поэтому сохра­ нение в России смешанной модели организации государства связано с определением соотношения между этими двумя конкурирующими спо­ собами организации государства.

* В данной статье использованы материалы исследований, проводимых Минэкономразвития РФ в рамках ФЦП «Электронная Россия» в 2006 г. (см. www.elrussia.ru).

O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt Проблемы организации правового, социального и смешанного При рассмотрении данных вопросов особое внимание будет уделено той роли, которую играет в государстве соотношение принципов разделения властей и разделения труда. Разделение властей предполагает не только организационное обособление различных ветвей власти, но и конфликт между ними, определенное противоречие в направляющих их ценностях.

В результате государство в известном смысле становится менее эффектив­ ным, но одновременно и менее опасным для своих граждан. Разделение же труда предполагает только специализацию государственных органов на выполнении определенных функций при единстве ставящихся перед ними целей. Очевидно, что ситуация, когда парламент, суд и исполнительная власть слаженно работают на одну задачу, позволяет государству дости­ гать больших результатов, но несет значительно большие риски для прав и свобод граждан.

1. Организация государства: постановка проблемы Три набора организационных ценностей в государстве Рассмотрим сходство и отличие между государством и коммерческой фир­ мой. Основное сходство напрямую вытекает из понятия организации как целевой общности, в которой достижение индивидуальных целей осущест­ вляется через выдвижение и достижение общих целей. Соответственно, ключевой проблемой является согласование общеорганизационных целей и индивидуальных целей сотрудников организации. Пока не решена эта проблема, нельзя говорить и о наличии организации.

Отличие же состоит в том, что в государстве намного более ярко выра­ жены знакомые и для коммерческого сектора проблемы одновременного наличия у сотрудника организации нескольких соперничающих друг с дру­ гом задач, которые нередко ставятся и контролируются разными уполно­ моченными на то лицами. Эта проблема отражается даже на уровне язы­ ка — кроме терминов организационной науки для описания этих задач часто используется юридическая, политическая и экономическая терминология.

Правовая — для описания того, что государство и отдельные граждане обя­ заны делать или не делать вне зависимости от воли тех или иных граждан.

Политическая — для обсуждения наилучших принципов принятия коллек­ тивных решений. Экономическая — для описания результатов деятельности государства и сравнения их с затратами.

Причем нетрудно заметить, что за этими тремя наборами терминов стоят три наиболее распространенных типа этических систем: деонтологическая этика (моральность состоит в исполнении долга), конвенциональная этика (морально то, о чем договорились люди) и консеквенциалистская этика (морально то, что ведет к хорошим результатам). Каждая из этих этических систем задает свои требования к государству, и эти требования во многих случаях противоречивы.

Как следствие, без наличия способа согласования этих требований (не важно, путем игнорирования некоторых из этих взглядов или путем установ­ ления иерархии между ними) государственный служащий будет подлежать лишь самоконтролю — невыполнение одних требований всегда может быть объяснено внешнему контролеру как необходимая жертва для реализации других важных задач.

См.: Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. С. 22.

вадим новиков Именно в способах согласования правовых, политических и экономи­ ческих ценностей и лежит различие между либеральным (правовым), соци­ алистическим (социальным) и смешанным государствами2. В первом случае безусловным приоритетом обладают правовые ценности, а политические и экономические соображения имеют лишь вспомогательное (инструменталь­ ное) значение. Во втором случае первенство отдается управленческим3 цен­ ностям — важен сам результат, а не то, как именно он получен, какие именно права граждан были затронуты. При этом, предполагается, что содержание требуемого результата каким­то образом известно всем заинтересованным сторонам. В третьем же случае устанавливается такая система приоритетов, которая одновременно не только позволяет сохранять за гражданами опреде­ ленные неотчуждаемые права, но и дает государству определенную свободу в достижении различных социально­экономических целей.

Позиционный конфликт в устройстве государства Традиционно либеральная и смешанная модели организации государства для согласования ценностей используют концепцию разделения властей, в соответствии с которой власть делится на несколько ветвей: каждая имеет свою компетенцию и, соответственно, может самостоятельно осуществлять свою деятельность на основе особых для каждой ветви власти принципов.

Законодательная власть обычно связывается с реализацией политических ценностей, судебная — правовых, а исполнительная — управленческих.

Стоит подчеркнуть тесную связь принципа разделения властей с принятием ветвями власти разных ценностей.

Если же ветви власти институционально обособлены, но управляются из од­ ного центра или на основе одного критерия (набора критериев), то наблюдается Подробное обоснование представленного здесь различия между правовым и социальным государством можно найти в работах В.С. Нерсесянца, В.А. Четвернина и А.С. Мамута. См.:

Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2003; Четвернин В.А. Введение в курс общей тео­ рии права и государства. М.: Институт государства и права РАН, 2003; Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 200. № 7. С. — (www.libertarium.

ru/libertarium/ 9 8). Концепция смешанного государства соответствует используемому перечис­ ленными авторами понятию «социального правового государства».

Отметим, что хотя ранее в сходном контексте говорилось об экономическом языке, цен­ ности мы называем управленческими. Это объясняется тем, что экономическая наука описывает деятельность, а не дает ее оценки. В то же время управленческая наука использует экономи­ ческий язык для вынесения ценностных суждений.

Из приведенного здесь описания становятся понятными основания для отождествления в статье экономического термина «социалистическое государство» и юридического термина «социальное государство». Основным признаком «социального государства» является отсутствие у индивидов неотчуждаемых прав, что и позволяет обеспечивать достижение запланированных государством результатов. Таким образом, в социальном государстве человек по праву ничем не владеет — государство является верховным владельцем всей собственности, что и является сущностной характеристикой социалистического государства.

Заметим, что в рамках социального (социалистического) государства индивид может ощу­ щать очень разную степень свободы. Хотя в таком государстве люди являются не частными собственниками, а попечителями государственного имущества, но для них имеет значение, сколь часто верховный собственник будет вмешиваться в их деятельность. Именно эта степень вмешательства и характеризует различие между бывшим СССР и принявшими юридический позитивизм странами Запада.

Более подробное изложение вопроса о связи разделения властей с наличием трех наборов организационных ценностей в государстве можно найти у Д. Розенблюма (см.: Rosenbloom D.H., Kravchuk R.S. Public Administration. 6th edition: Understanding Management, Politics and Law in the Public Sector. Boston: McGraw Hill, 200 ).

Проблемы организации правового, социального и смешанного не разделение властей, а разделение труда, когда каждая ветвь власти решает ровно одну и ту же задачу, но разными средствами6. Опасности, связанные с принятием ветвью власти несвойственных ей ценностей, могут быть проиллюс­ трированы явлением «обвинительного уклона» в судебной системе. Причиной его появления является ситуация, когда «борьба с преступностью» понимается не только как задача милиции или прокуратуры, но и как задача суда.

Указанные причины (необходимость балансирования и согласования от­ дельных ценностей) не являются единственным обоснованием обособления властей. В либеральном (правовом) государстве остается действительным соображение о том, что «nemo judex in parte sua» (никто не судья в своем деле). А в социалистическом (социальном) остаются в силе выгоды от спе­ циализации госслужащих на выполнении отдельных функций.

Подавляющее большинство государств не являются в чистом виде либе­ ральными или социалистическими — это связано с тем, что общества редко бывают достаточно однородными для возможности реализации одной модели без необходимости компромиссов со сторонниками другой. Соответственно, преобладают смешанные государства, в основе которых лежит несколько наборов ценностей, что влечет позиционный конфликт. Другими словами, конфликт между различными ценностями, каждая из которых важна для нормального функционирования организации.

Не стоит считать, что наличие позиционного конфликта обязательно явля­ ется негативным фактором. Дело в том, что иногда «при некоторой взаимопро­ тивоположности подцелей оказывается более достижимой конечная цель ор­ ганизации»7. Примером такой ситуации является судебный процесс, который выигрывает от наличия позиционного конфликта прокурора и адвоката.

Именно такая конфликтная ситуация и заложена в Конституции РФ, по логике которой соотношение между правовой и социальной государствен­ ностью устанавливается не содержательно (путем исчерпывающего установ­ ления пределов государственной деятельности), а через описание процесса взаимодействия трех разнонаправленных ветвей власти, благодаря которому и ограничивается возможность государственного произвола8.

В то же время, позиционный конфликт может стать серьезной проблемой, если он принимает форму конфликта интересов, когда конкурирующие цен­ ности сталкиваются в одном структурном подразделении организации или даже становятся конкурирующими требованиями к одному и тому же лицу.

Тогда реализация некоторых важных для организации ценностей может ока­ заться под угрозой вследствие неадекватного выполнения работниками своих функций. Поэтому как в коммерческом секторе, так и в государственном предпочитают избегать конфликта интересов. В коммерческом секторе это реализуется путем установления «китайских стен» между консалтинговой Впрочем, в марксистской традиции эти понятия не различаются. Так, по мнению Ф. Энгельса, разделение властей представляет собой «...не что иное, как прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.. С. 203). Соответственно, разделение властей в СССР отвергалось в качестве принципа, хотя и применялось там, где это диктовали соображения удобства и целесообразности.

См.: Пригожин А.И. Методы развития организаций, М.: МЦФЭР, 2003. С. 2.

Здесь стоит упомянуть решение Верховного суда США по делу Myers v. United States ( 926), гласящее: «Доктрину разделения властей Конвент 787 г. принял не для того, чтобы способствовать эффективности, а с целью исключения произвола власти. Цель состояла не в обходе столкновений, а в том, чтобы ценой неизбежных столкновений, сопровождающих распределение правительственной власти между тремя ветвями, спасти народ от автократии» (http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi­bin/getcase.plcourt=us&vol=272&invol= 2).

вадим новиков и аудиторской деятельностью, а в государстве — при помощи разделения властей или, например, организационного обособления деятельности МИД от деятельности Министерства обороны.

Разделение властей и конфликт интересов Обратим внимание, что разделение властей ликвидирует не все возможные конфликты интересов, а только те из них, которые существовали между функци­ ями и ценностями, отнесенными к разным ветвям власти. Конфликтами интере­ сов подобного рода являются конфликты между нормотворчеством и реализаци­ ей норм, реализацией и проверкой соблюдения норм, между нормотворчеством и проверкой конституционности и правового характера данных норм.

При этом конфликты интересов при реализации в чем­то различающихся отдельных функций внутри каждой ветви власти все равно могут сохраняться (см. рис. ). Характерный пример — законодательная власть традиционно определяет общие правила жизни в обществе, включая уточнение пределов де­ ятельности правительства, и в то же время вовлечена в текущую деятельность по направлению деятельности правительства: составлению бюджета, определе­ нию социально­экономических целей деятельности правительства и т.д. Этот конфликт интересов систематически приводит к таким негативным явлениям, как популизм и рост перераспределительной деятельности государства.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.