WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
Экономическая аналитика ИнноВАцИоннАя ПолИтИКА В сыРьЕВой ЭКоноМИКЕ ассуждения об экономичес­ Вадим НоВИкоВ кой политике часто строятся старший научный сотрудник аНх при Правительстве РФ Рпо следующей схеме: эконо­ мика России — сырьевая, доля вы­ сокотехнологичных производств, научно­исследовательских и опыт­ но­конструкторских разработок (НИР) в ней мала, что опасно для долгосрочного развития, поэтому не­ обходимо стимулировать инновации, финансируя или субсидируя НИР.

В настоящей статье отстаивает­ ся точка зрения, что стимулирова­ ние НИР является неэффективным средством достижения поставлен­ ной цели — стимулирования инно­ ваций, а в случае масштабных ин­ вестиций снижает диверсификацию экономики.

1. Основной источник инноваций — практические знания Основным источником иннова­ ций являются практические, а не на­ учные знания. Для обоснования это­ го тезиса прежде всего рассмотрим, что такое инновации. Это понятие было введено в научный оборот Й. Шумпетером, который понимал под инновациями:

• предложение нового продукта или качественных изменений в существующем продукте;

• новую (для данной индустрии) организацию процесса;

• открытие нового рынка;

• разработку новых источников сырья или других исходных ма­ териалов;

• изменения в организации ин­ дустрии.

С небольшими изменениями это определение используется сейчас ис­ следователями инноваций, а вслед за ними и Росстатом. Стоит обратить O I K O N O M I A • P O L I T I K A µ • Plt И с т о р и я Вадим НОВИкОВ 15 внимание, что далеко не все инновации из перечисленных связаны с какими­ либо технологическими новшествами. В конечном счете, инновация — это способ получить больший результат при прежнем объеме ресурсов или, как определил П. Друкер, один из ведущих теоретиков менеджмента XX века, «это способ создания новых источников прибыли или расширения потенциала уже имеющихся». Не случайно, что в целом это совпадает с определением роли предпринимателя, сформулированным Ж.-Б. Сэем: «Предприниматель переносит экономические ресурсы из области более низкой в область более высокой продуктивности и большей отдачи». Таким образом, «инновации» — это не какая­то отдельная отрасль или совокупность отраслей, а аспект деятель­ ности в любой отрасли.

Осталось узнать, что сами предприниматели считают полезными для биз­ неса новыми знаниями. Это несложно — достаточно ознакомиться с тем, чему бизнесмены учатся на MBA­программах, о чем читают в специализиро­ ванных журналах (например, в Harvard Business Review), что пытаются узнать у клиентов и поставщиков. Даже поверхностное знакомство с этими темами показывает, что наука хотя и имеет значение, но все же деловые журналы не открываются вестями с «научных полей» и точно так же не наука как таковая находится в центре программ бизнес­образования.

Наоборот, самый желанный преподаватель бизнес­школы — не теоретик, пусть и в области управления, а практик — действующий или отставной биз­ несмен, бизнес­консультант. Наряду с этим бизнес­школы делают ставку на взаимное обучение студентов и именно поэтому отбирают в группы людей с практическим опытом, которым они могли бы поделиться друг с другом.

Разумеется, подобное наблюдение о ведущей роли практических знаний является слишком общим. У инноваций есть и отраслевая специфика:

• в некоторых отраслях характерно активное инвестирование в НИР — в частности это аэрокосмическая промышленность, фармацевтика, ИТ.

Чем больше в стране развиты подобные отрасли, тем больше обычно и инвестиции в НИР;

• в других отраслях инновации связаны прежде всего с закупкой обору­ дования, в котором овеществлены результаты НИР, — это, например, нефтегазовая промышленность и торговля. Таким образом, они тоже пользуются инновациями, но косвенно. Как правило, в подобных от­ раслях на 1 рубль прямых затрат на НИР приходится несколько рублей косвенных затрат (для отдельного предприятия рассчитывается как доля НИР в выручке производящей оборудование отрасли, умноженная на стоимость закупленного оборудования);

• есть отрасли, для которых основной инновацией является собственно бизнес­модель — например книготорговый сервис amazon.com.

Таким образом, инновации в разных отраслях основываются на различных источниках и в ряде отраслей основным источником действительно могут быть НИР.

То же самое справедливо и на уровне стран и регионов — преоблада­ ние в экономике страны либо региона тех или иных отраслей определяет «инновационный профиль» экономики. В свою очередь, развитие отраслей определяется сравнительными преимуществами страны или региона в меж­ дународном разделении труда.

Поэтому если экономика специализируется на продукции сырьевых от­ раслей, то в такой экономике относительно низки инвестиции в НИР, по­ казатели продуктовых инноваций, зато большая активность проявляется в сфере процессных инноваций и закупке оборудования, нередко иностран­ 1 0 Инновационная политика в сырьевой экономике ного. Рост НИР в подобной стране если и приведет к росту инноваций, то, скорее всего, в других странах, отраслевая специфика которых более тесно связана с закупкой НИР.

2. Инновационный успех страны определяет общая экономическая политика Второй тезис состоит в том, что инновационный успех страны определяет благоприятная для предпринимательства экономическая политика. В пользу этого можно привести несколько аргументов.

Возьмем такой аспект инновационности, как инвестиции в НИР. Разница между долей таких инвестиций в ВВП отражает не только отраслевую структуру экономики, но также в целом благоприятность ее для инвести­ ций. «Отставание» страны по инвестициям в НИР нередко сопровожда­ ется отставанием по инвестициям в человеческий и физический капитал.

Соответственно улучшение инвестиционного климата в такой ситуации по­ высит и инвестиции в НИР1.

Более важным показателем инновационности является совокупная факторная производительность (Total Factor Productivity — TFP). В отличие от инвестиций в НИР этот показатель характеризует не затраты на иннова­ ции, а их результат — ту часть экономического роста, которая не объясня­ ется экстенсивным (исключительно количественным) ростом используемого труда и капитала.

Эмпирические исследования позволяют заключить, что рост совокупной факторной производительности в наибольшей степени определяется мерами благоприятной для предпринимательства общей экономической политики.

Так, во многих работах показано, что TFP коррелирует с совокупными (част­ ными и государственными) инвестициями в НИР. Однако сами инвестиции в НИР находятся в зависимости от инвестиционного климата в целом и от экономической свободы2.

Исследования также указывают на прямую связь между экономической свободой и TFP3. Связь между этими показателями многообразна: свобода торговли делает более доступным использование передовых технологи­ ческих товаров и оборудования, свобода инвестиционных потоков спо­ собствует трансферу технологий — как непосредственному, так и за счет миграции; снижение административных барьеров позволяет ускорить выход инноваций на рынок и т. д.

Стоит также отметить, что практическую отдачу — как прямую, так и косвенную — можно ожидать только от тех НИР, которые осуществля­ Данные о связи инвестиций в НИР с общим отношением капитал/выпуск в разных странах см.: Maloney W. Rodrguez-Clare A. Innovation Shortfalls / World Bank Policy Research Working paper No 4283.

См.: Dawson J. W. Institutions, Investment, and Growth: New Cross­Country and Panel Data Evidence // Economic Inquiry. 1998. Vol. XXXVI. P. 603—619. В исследовании показывается, что экономическая свобода влияет на рост как за счет стимулирования инвестиций, так и непос­ редственно через воздействие на TFP.

См.: Klein P. G., Luu H. Politics and Productivity / CORI WP No 2, 2002 (http://papers.ssrn.com/ sol3/papers.cfmabstract_id=365460). На примере анализа статистики 39 стран за 1975—1990 годы показывается, что техническая эффективность зависит от экономической свободы и полити­ ческой стабильности. Также см. исследование связи между свободой торговли и TFP: Girma S., Henry M., Kneller R., Milner C. Threshold and Interaction Effects in the Openness­Productivity Growth Relationship: The Role of Institutions and Natural Barriers / Nottingham University Research Paper No 32, 2003.

Вадим НОВИкОВ 1 ются в рамках хорошо поставленных и реалистичных задач. Практика пока­ зывает, что такие постановки задач преобладают у НИР, финансируемых частным сектором, результаты же многих финансируемых государством НИР следует признать в лучшем случае противоречивыми. В частности, недавнее (сентябрь 2007 года) исследование Офиса продуктивности и техно­ логий США (часть бюро трудовой статистики США показывает, что если рентабельность частных НИР составляет около 25% (а вместе со внешними эффектами — 65%), то рентабельность большинства форма государственных инвестиций близка к нулю4.

3. Развитие наукоемких секторов — антидиверсификация И наконец, третий тезис: развитие наукоемких секторов понижает сте­ пень диверсификации экономики.

Прежде всего, рассмотрим, что такое «диверсификация». В финансах под «диверсификацией» понимается стратегия формирования инвестицион­ ного портфеля, предполагающая включение в него инвестиционных инст­ рументов, по­разному реагирующих на изменения внешних обстоятельств.

В результате падение стоимости одних инструментов обычно сопровождает­ ся ростом стоимости других, что снижает риск для инвестора. Однако риск может не снизиться, а возрасти в результате использования также известной финансистам «наивной диверсификации» — стратегии, когда инвестор просто увеличивает число инструментов в портфеле, ошибочно связывая снижение риска не с взаимосвязью инструментов в портфеле, а с количеством инст­ рументов самих по себе.

«Диверсификация экономики», в отличие от описываемой в теории фи­ нансов «диверсификации портфеля», является метафорой. У экономики нет единого собственника, а совокупность отраслей не является чьим­либо портфелем. И все же органы власти при выработке экономической поли­ тики нередко придают значение тому, чтобы налоговые доходы бюджета или денежные доходы населения не испытывали резких колебаний в связи с изменением ситуации в той или иной отрасли, и используют для этого имеющиеся у них инструменты регулирования. Результатом этого, как и при формировании инвестиционного портфеля, может быть и «настоящая» ди­ версификация, сглаживающая колебания доходов, и «наивная», не решающая эту задачу или даже приводящая к противоположному эффекту.

В России тема «диверсификации экономики» обычно поднимается в связи с обсуждением роли сырьевых отраслей, прежде всего нефтегазового сектора. Как известно, цены на его продукцию подвержены существенным периодическим колебаниям, которые в немалой степени связаны с фазами экономического цикла.

Это объясняется тем, что данная продукция носит не потребительский, а инвестиционный характер — она используется для производства других благ, которые также нередко не предназначены для конечного потребителя.

Ценность такого инвестиционного блага определяется его вкладом в про­ изводство будущего потребительского блага, дисконтированным с учетом ставки процента и отдаленности времени получения потребительского блага в рамках производственной цепочки. Чем дальше в производственной це­ почке стоит благо от конечного потребителя, тем больше на его стоимость См. Sveikauskas L. R&D and Productivity Growth: A Review of the Literature / Bureau of Labor Statistics Working Paper 408.

1 2 Инновационная политика в сырьевой экономике влияет ставка процента. С учетом того что изменение фаз экономического цикла характеризуется изменением ставки процента, циклы по­разному вли­ яют на продукцию разных отраслей.

Так, в классическом исследовании Дж. Хансена5 показано, что показатель колебаний совокупного выпуска (стандартное отклонение в %) в эконо­ мике США на протяжении предшествующих трех десятилетий составляет 1,76, потребления — 1,29, инвестиций — 8,6. Другими словами, колебания инвестиций более интенсивны, чем колебания в потреблении, — почти в 7 раз.

В других странах и в другие периоды возможны иные количественные соот­ ношения, но это не меняет общего принципа — чем ближе отрасль к конеч­ ному потребителю, тем более она устойчива и тем с большей вероятностью в период общего кризиса она будет расти, а не падать6. Нефтяная же отрасль относительно удалена от потребителя, хотя часть ее продукции и использу­ ется для конечного потребления — автомобильный бензин и используемый для обогрева помещений мазут7.

То же самое справедливо и в отношении существенной части высоко­ технологичного сектора — сегодня к нему принято относить био­, нано­ и информационные технологии, а также конструкционные материалы. В силу того, что речь идет о передовых технологиях, в этих отраслях нередко, хотя и не всегда, речь идет даже не об удаленных от потребителя стадиях про­ изводства потребительских благ, а о деятельности, которая может вовсе не закончиться никаким производственным процессом. Эти отрасли особенно чувствительны к изменениям ставки процента — при длинном периоде вы­ хода на конечную продукцию даже небольшие изменения ставки процента способны превратить NPV из положительной в отрицательную.

Выводы Проведенный анализ позволяет заключить, что приоритетность стимули­ рования НИР при реализации инновационной политики означает акцент на второстепенном факторе инноваций, в особенности с учетом высокой доли сырьевых отраслей в экономике. Первостепенное же значение имеет благо­ приятная для предпринимательства в целом экономическая политика.

Более того, стимулирование НИР и высокотехнологичных отраслей нахо­ дится в противоречии со стремлением государства уменьшать циклические колебания в экономике. В ходе цикла эти отрасли ведут себя подобно сырь­ евым, тогда как диверсификация предполагает развитие отраслей, которые в период кризиса находились бы в стадии относительного процветания.

См.: Hansen G. D. Indivisible Labor and the Business Cycle // Journal of Monetary Economics.

1985. Vol. 16. No. 3.

Объяснения этого можно найти в следующих работах: Кузнецов Ю. В. Инвестиционный кри­ зис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. № 12; Кузнецов Ю. В.

Экономический бум 1990­х годов заканчивается, впереди рецессия. Опасности и возможности для России (http://old.polit.ru/documents/370673.html); Mulligan R.F. A Hayekian Analysis of the Term Structure of Production // The Quartely Journal of Austrian Economis. 2002. Vol. 5. No 2. P. 17—33;

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.