WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Кроме того, с заработной платы, превышающей определенный порог, будет по-прежнему взиматься солидарный страховой платеж (с 2012 г. — 10%, в дальнейшем целесообразно его сократить, но в среднесрочном периоде — не отменять полностью). Сохранение солидарного взноса с высокой заработной платы даже в отношении участников программы «деятельное долголетие» снизит вероятность использования рассматриваемой льготы для ухода от налогов (не возникнет дополнительных выгод от оформления всего фонда оплаты труда на одного пожилого гражданина, отказавшегося от пенсии, по сравнению с действующим законодательством).

Применение данной меры не должно оказать сильного дестимулирующего воздействия на рынок труда: работодатели не будут нанимать пожилых только для получения налоговой льготы, зато у них будет стимул сохранить наиболее опытных и ценных сотрудников, которые выбрали стратегию «деятельное долголетие».

3. Если даже стимулирование работодателей не приведет к желательному расширению участия граждан в программе, то через 7—8 лет целесообразно либо вернуться к вопросу о повышении пенсионного возраста (накопленная экономия от низкой индексации позволит сделать 82 «Вопросы экономики», № 9, Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы это вместе с неким «щедрым подарком» для пенсионеров — «вторая валоризация»), либо еще больше ужесточить правила индексации пенсий для «молодых» пенсионеров и установить щедрые надбавки для «пожилых» с целью не допустить катастрофического падения коэффициента замещения для действительно нетрудоспособных.

3. Дополнительные мероприятия в логике «классической параметрической реформы» Очевидно, что предлагаемая комбинация — ужесточение индексации пенсий и стимулирование более позднего выхода на пенсию — способна лишь отсрочить дефолт классической пенсионной системы, но не может его предотвратить. В связи с этим необходимы меры, направленные на подготовку более радикального реформирования системы.

1. Решение проблемы досрочных пенсий:

— граждане, начавшие трудовую деятельность после определенной даты (например, 1 января 2013 г.) на рабочих местах, дававших право на получение досрочной пенсии, теряют право на досрочный выход на пенсию (возможная более ранняя утрата ими трудоспособности должна компенсироваться более высокой заработной платой, добровольным страхованием утраты трудоспособности, профессиональными пенсионными системами, созданными работодателями на добровольной основе);

— за всех граждан, уже работающих на вредных производствах, вводится небольшой дополнительный страховой взнос в размере 3% для рабочих мест из Списка № 1, в размере 2% — из Списка № 2 (это сокращает для работодателей стимулы сохранять и даже увеличивать долю рабочих мест по обоим спискам).

2. Разовое повышение требований к минимальному стажу, после которого работник может претендовать на получение трудовой пенсии, с 5 до 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин (эти требования действовали до 2002 г.), а затем их постепенное повышение до 35—45 лет.

3. Постепенное повышение пенсионного возраста (рост продолжительности жизни будет хорошим аргументом в пользу этой меры).

В настоящее время реалистично повышение пенсионного возраста для «молодых» (лицам моложе 1967 г. р., у которых есть накопительный компонент пенсионного обеспечения). Объявить об этом необходимо уже сейчас, чтобы граждане смогли адаптироваться к данному решению. Собственно реализация решения начнется с 2022 г. Темп повышения — полгода в год для женщин и квартал в год для мужчин до 63 лет. Можно предусмотреть льготный возраст выхода на пенсию для граждан с большим стажем работы. Например, когда к 2038 г. пенсионный возраст будет повышен до 63 лет, можно сохранить возможность оформления пенсии в любом возрасте при наличии 45 лет стажа18.

При наличии политической воли можно сначала (до 2022 г.) выравнять возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. Объявление Такой подход был недавно применен для повышения сбалансированности пенсионной системы Греции.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 В. Назаров о мягком и отложенном повышении пенсионного возраста может даже несколько снизить общественную напряженность: нынешняя неопределенность в данном вопросе создает не меньшее напряжение, чем собственно повышение пенсионного возраста. Обязательное условие реализации меры — направление ощутимой части нефтегазовых доходов и доходов от приватизации в пенсионную систему (в том числе на накопительные пенсионные счета). Государство должно показать, что оно вносит вклад в решение пенсионных проблем, не перекладывая на граждан всю их тяжесть (подробнее см. ниже).

4. Тарифная политика и привлечение дополнительных источников финансирования Для модернизации российской экономики и повышения ее конкурентоспособности необходимо снизить налоговую нагрузку на труд и капитал. Компенсировать снижение доходов бюджета можно с помощью повышения акцизов на алкогольные напитки и табачные изделия, большего изъятия природной ренты, увеличения обложения имущества физических лиц, доходов от приватизации, оптимизации расходов федерального бюджета.

Изменение правил индексации пенсий, программа стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, ужесточение требований к стажу, сокращение «вредных» рабочих мест обеспечат к 2020 г.

суммарную экономию средств, эквивалентную 10 п. п. тарифа (1,8% ВВП). Часть этой экономии можно направить собственно на снижение тарифа, а часть — на сокращение дефицита пенсионной системы.

Использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации дает возможность начать снижение тарифов раньше, чем позволят меры экономии. Такой подход будет стимулировать экономический рост, увеличение занятости, вывод заработной платы из «тени». Кроме того, направление доходов от приватизации на снижение тарифа и увеличение пенсионных накоплений граждан позволит сделать приватизацию популярной в широких слоях общества.

Финансирование пенсий нынешних пенсионеров за счет доходов общего покрытия представляется вполне оправданным. Очевидно, что пенсии, выплачиваемые нынешним пенсионерам, не имеют никакого отношения к социальному страхованию. Скорее речь идет о выплате социального долга перед старшими поколениями, которые остались без личных сбережений в результате краха советской системы. Поэтому представляется сомнительным выплачивать эти пенсии за счет страховых взносов ныне работающих граждан, поскольку это создает избыточную налоговую нагрузку на относительно узкую и эластичную налоговую базу. Выплату пенсий гражданам старше 1967 г. р. можно осуществлять за счет налогов общего покрытия, природной ренты и доходов от приватизации государственного имущества. Для этих целей можно также использовать средства резервных фондов.

Если этих средств не хватит, то в качестве источника финансирования пенсионной системы целесообразно выбрать повышение НДС, а не страховых взносов. Такой выбор обусловлен следующими причинами:

84 «Вопросы экономики», № 9, Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы — во-первых, база НДС существенно шире, чем страховых взносов. Следовательно, повышение НДС вызывает меньше искажений в экономике, чем повышение страховых взносов;

— во-вторых, повышение НДС может решить проблему несбалансированности пенсионной системы в случае снижения цен на энергоносители гораздо успешнее, чем повышение страховых взносов. Доля конъюнктурной составляющей в поступлениях по НДС меньше, чем в поступлениях по страховым взносам;

— в-третьих, повышение НДС в отличие от повышения страховых взносов не скажется на конкурентоспособности российской экономики. Для экономики страховые взносы тождественны налогу на заработную плату, который частично переносится в цену товара.

Следовательно, повышение страховых взносов отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественных экспортеров, особенно в трудоемких отраслях. НДС, напротив, это налог в том числе и на импорт, а экспортерам он возмещается.

Логику выбора между повышением НДС и страховых взносов для финансирования пенсионной системы можно проиллюстрировать на примере ФРГ, где недавно были снижены ставки по налогу на прибыль организаций и социальному налогу при одновременном повышении налога на добавленную стоимость с 16 до 19%19. Эти меры призваны повысить конкурентоспособность германской экономики. Снижая налоги на труд и капитал, правительство ФРГ стремится привлечь инвестиции (или хотя бы приостановить их отток в страны Восточной Европы) и повысить занятость населения. Выбирая увеличение НДС как способ компенсации выпадающих доходов, власти ФРГ облагают повышенным налогом в том числе и импорт. Таким образом, немецкие экспортеры получают более низкие налоги на труд и капитал, а повышение НДС их в основном не затрагивает (НДС при экспорте возмещается).

Следует также отметить, что в настоящее время в России есть определенный резерв для повышения ставки НДС (в отличие от страховых взносов, базовая ставка которого достаточно высокая). Во-первых, существует льготная 10-процентная ставка НДС, которую можно отменить для повышения не только доходов бюджета, но и нейтральности налоговой системы. Во-вторых, многие операции в настоящее время освобождены от обложения. В-третьих, даже базовая ставка НДС в России (18%) невысока по сравнению со многими странами ЕС.

* * * Пенсионная система должна быть различной для разных поколений.

Для людей старших возрастов необходимо сохранять покупательную способность пенсий, увеличивать расходы (а главное, их эффективность) на социальное и медицинское обслуживание наиболее пожилых пенсионеров.

Для «молодых» пенсионеров и людей предпенсионного возраста можно предложить программу добровольного временного отказа от получения пенсии в обмен на существенное ее увеличение в будущем.

www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2007/wp0746.pdf.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 В. Назаров Для средних и младших возрастов акцент нужно сделать на повышении эффективности накопительного компонента и ужесточении правил «входа» в распределительную пенсионную систему.

Для самых молодых (тех, кто только выходит на рынок труда) необходимо предусмотреть радикальное изменение всей парадигмы пенсионного обеспечения. Классическая пенсионная система заменяется любыми добровольными инвестициями в финансовые активы, человеческий капитал, недвижимость и т. д. Роль государства сводится к страхованию от бедности в случае нетрудоспособности. При этом фискальное бремя на труд радикально сокращается.

Такой подход позволит в течение двух поколений мягко демонтировать устаревший социальный институт государственного пенсионного обеспечения. Чтобы эти изменения были безболезненными для общества, начинать их необходимо уже сейчас. При этом важно честно объявить гражданам о том, какая пенсионная система будет ожидать каждое поколение.

Список литературы Вишневский А. Г. (2005). Демографическая революция. Избранные демографические труды. Т. 1. Демографическая теория и демографическая история. М.: Наука.

[Vishnevsky A. G. (2005). The Demographic Revolution. Selected Demographic Works. Vol. 1. The Demographic Theory and Demographic History. Moscow: Nauka.] Всемирный банк (2009). Пенсионные системы в период кризиса. Региональный доклад по странам Европы и Центральной Азии. siteresources.worldbank.

org/ECAEXT/Resources/258598-1256842123621/6525333-1260213816371/ PensionCrisisPolicyNotefinalru.pdf. [World Bank (2009). The Pension System in Crisis. Regional Report for Europe and Central Asia.] Гутник В., Зимаков А. (2001). Пенсионная реформа в Германии / Современная / Европа. 2001. № 2. С. 49—59 [Gutnik V., Zimakov A. (2001). Pension Reform in Germany / / Sovremennaya Evropa. No 2. P. 49—59.] Захаров С., Рахманова Г. (1997). Демографический контекст пенсионного обеспечения:

история и современность / Современные проблемы пенсионной сферы: ком/ ментарии экономистов и демографов / Под ред. Т. Малеевой (Научные доклады Московского центра Карнеги. Вып. 16). [Zakharov S., Rakhmanova G. (1997). The Demographic Context of the Pension System: Past and Present / / Modern Problems of the Pension Sphere: Comments of the Economists and Demographers / T. Maleeva (ed.). (Scientific Reports of the Moscow Carnegie Center. No 16).] Итоговый доклад (2012) о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г.: Стратегия-2020: новая модель роста — новая социальная политика. 2020strategy.ru/ data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf. [Final report (2012) on the Results of Expert Work on Actual Problems of Socio-economic Strategy of Russia up to 2020:

Strategy-2020: a New Model of Growth — a New Social Policy.] Кудрин А., Гурвич Е. (2012). Старение населения и угроза бюджетного кризиса / / Вопросы экономики. № 3. С. 52—79. [Kudrin A., Gurvich E. (2012). Population Aging and Risks of Budget Crisis / / Voprosy Ekonomiki. No 3. P. 52—79.] Назаров В., Синельников-Мурылев С. (2009). О стратегии совершенствования российской пенсионной системы / / Экономическая политика. № 3. С. 150—177.

[Nazarov V., Sinelnikov-Murylev S. (2009). On the Strategy of Improvement of the Russian Pension System / / Ekonomicheskaya Politika. No 3. P. 150—177.] Acemoglu D. (2009). Introduction to Modern Economic Growth. press.princeton.edu/ chapters/s6_8764.pdf.

86 «Вопросы экономики», № 9, Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы Bronnum-Hansen H., Baadsgaard M. (2008). Increase in Social Inequality in Health Expectancy in Denmark / / Scandinavian Journal of Public Health. Vol. 36. P. 44—51.

Dimson E., Marsch P., Staunton M. (2002). Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns. Princeton: Princeton University Press.

Feldstein M. (1977). The Social Security Fund and National Capital Accumulation / / Funding Pensions: The Issues and Implications. Federal Reserve Bank of Boston publication. www.bos.frb.org/economic/conf/conf16/conf16c.pdf.

Feldstein M. (1994). Fiscal Policies, Capital Formation and Capitalism / NBER / Working Paper. No 4885. P. 18, 19.

Lacomba J. A., Lagos F. M. (2005). Political Election on Legal Retirement Age. Departamento de Teoria e Historia Econуmica, Universitad de Granada.

Latulippe D. (1996). Effective Retirement Age and Duration of Retirement in the Industrial Countries between 1950 and 1990 / / Issues in Social Protection. Discussion Paper 2. Financing and Economics. Social Security Department, ILO. Geneva.

Lusardi A. (2003). Planning and Saving for Retirement. www.financialliteracyfocus.

org/alusardi/Papers/Lusardi_pdf.pdf.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.