WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
Пенсионная реформа В. Назаров Будущее пенсионной системы:

параметрические реформы или смена парадигмы В статье показана ограниченность философско-мировоззренческих предпосылок целесообразности существования современных пенсионных систем.

Сделан вывод о том, что в постиндустриальном обществе классическая пенсия, как обязательное и унифицированное страхование утраченного заработка, трансформируется в добровольные частные пенсионные системы, состоящие из любых накоплений граждан и инвестиций в человеческий капитал, и государственную страховку от бедности в случае нетрудоспособности. Даны конкретные рекомендации по социально приемлемой трансформации пенсионной системы.

Ключевые слова: пенсионная система, постиндустриальное общество, параметрические реформы, пенсионный возраст.

JEL: H55, J18, I30.

I. Проблемное поле Что обсуждается Расходы российской бюджетной системы на пенсионное обеспечение при более молодом населении составляют около 8% ВВП1 по сравнению с 7,1% ВВП в среднем по ОЭСР2. Лишь половина пенсионных выплат финансируется пенсионными взносами, остальное — за счет средств федерального бюджета3. Таким образом, отечественная пенсионная система сильно зависит от возможностей федерального бюджета финансировать ее: снижение цен на нефть представляет реальную угрозу благополучию российских пенсионеров в среднесрочной перспективе.

Назаров Владимир Станиславович (nazarov@iet.ru), к. э. н., завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара (Москва).

1 По данным Пенсионного фонда России, расходы на выплату пенсий составили 8,2% в 2010 г. и 7,5% ВВП — в 2011 г. (см.: отчет Пенсионного фонда за 2010 и 2011 гг.).

2 См. оценку расходов на пенсионное обеспечение на 2010 г. в странах ОЭСР. stats.oecd.org/ Index.aspxdatasetcode=SOCX_REF#.

3 См.: отчет Пенсионного фонда за 2010 и 2011 гг.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 67 В. Назаров Практически полностью исчерпан потенциал повышения тарифов на обязательное пенсионное страхование. Уровень тарифов даже после их снижения в 2012 г. достаточно высокий — 22% по сравнению с 16,8% в среднем по ОЭСР. Это негативно влияет на экономический рост, ограничивая развитие несырьевых секторов экономики, которые в наибольшей степени страдают от увеличения страхового тарифа, препятствует диверсификации экономики и выводу заработной платы из «тени»4.

Неблагоприятное сочетание дефицита пенсионной системы и высокого уровня обложения страховыми взносами объясняется соотношением численности получателей пенсий и работников, с заработной платы которых уплачивают взносы. Из-за низких требований к стажу, необходимому для получения трудовой пенсии, широкого распространения неформальной занятости, низкого пенсионного возраста, досрочного выхода на пенсию почти 30% работников это соотношение составляет примерно 1:1,3, хотя для распределительной пенсионной системы критическое соотношение — 1:2.

Отметим, что уровень пенсионного обеспечения в России зачастую некорректно сравнивают с международными нормами. Так, Международная организация труда (МОТ) рекомендует поддерживать минимальное соотношение пенсии и заработной платы на уровне 40%.

Однако прямо сопоставлять среднюю заработную плату и среднюю пенсию некорректно.

Во-первых, в Конвенции МОТ речь идет о коэффициенте замещения 40% для типичного получателя пенсии с женой, находящейся на иждивении5. Во-вторых, не учитывается тот факт, что в России с заработной платы взимается подоходный налог, а с пенсии (в отличие от большинства стран ОЭСР) — нет (Zee, 2005. P. 24). В-третьих, в развитых странах пенсию сопоставляют не со средним заработком по стране, а с заработком конкретного работника, или медианный индивидуальный доход от пенсий пенсионеров в возрасте 65—74 года сравнивают с медианным индивидуальным трудовым доходом лиц в возрасте 50—59 лет (соотношение медианной пенсии и медианной заработной платы, как правило, больше, чем средних значений, поскольку дифференциация пенсий чаще всего ниже, чем заработной платы)6. В-четвертых, значительная часть доходов пенсионеров в России формально не относится к пенсионным выплатам.

Пенсионеры зачастую продолжают работать, получают государственные выплаты, отличные от пенсии, например ежемесячную денежную выплату. Вместе с тем по объективным демографическим причинам статистическое соотношение средней пенсии и средней заработной платы в России в среднесрочной перспективе будет быстро ухудшаться, в результате получат поддержку популистские лозунги в пользу более быстрого повышения пенсий, чем предусмотрено действующим законодательством.

См. подробнее: Назаров, Синельников-Мурылев, 2009.

C102 Social Security (Minimum Standards) Convention, 1952, Article 1 and Schedule to part XI. www.ilo.org/ilolex/english/convdisp1.htm.

Минимальный коэффициент замещения, указанный в Конвенции МОТ № 102 и равный 40%, рассчитывается как соотношение суммы всех выплачиваемых социальных, в том числе семейных, пособий и суммы заработной платы обычного взрослого рабочего (мужчины) (см.:

C102 Social Security (Minimum Standards) Convention, 1952, Articles 65—66).

68 «Вопросы экономики», № 9, Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы В связи с этим принятие решения о пенсионной реформе не терпит отлагательства. К началу 2020-х годов пенсионеры составят 40% числа граждан, имеющих право голоса. С учетом высокого процента явки среди пенсионеров последние вместе с гражданами предпенсионного возраста образуют большинство в фактически голосующем электорате, и проводить необходимые, но непопулярные меры в этой сфере будет политически крайне сложно.

Что остается за рамками дискуссии:

кризис нынешней парадигмы пенсионного обеспечения 1. Ложные предпосылки Внешние проблемы пенсионной системы — низкий уровень пенсий, их уравнительный характер, высокий уровень страховых взносов, фактическая зависимость выплаты пенсий от конъюнктуры цен на энергоносители и т. д. — признаются как широкими слоями населения, так и большинством представителей властной элиты и экспертного сообщества7.

Вместе с тем практически не осознан тот факт, что нынешняя парадигма пенсионного обеспечения в исторической перспективе себя исчерпала.

Данная парадигма основана на двух неявных предпосылках:

большинство людей неадекватны (их действия не соответствуют внешним обстоятельствам), а будущее предсказуемо. Если большинство людей действительно неадекватны, то они не могут позаботиться о себе самостоятельно: из-за так называемого «близорукого поведения» люди склонны недооценивать риски потери средств к существованию в будущем8. Вместе с тем будущее в этой картине мира предсказуемо, то есть можно определить оптимальное соотношение продолжительности трудового периода и пребывания на пенсии, оптимальную норму сбережений на старость и оптимальный набор инвестирования пенсионных накоплений. Однако большинство населения не способно самостоятельно принимать эти очевидные решения. Тогда государство (чиновники при поддержке экспертного сообщества) должно принять эти решения за них.

На этих двух предпосылках основаны все элементы нынешней пенсионной системы:

— пенсионный возраст (государство предполагает, когда гражданин потеряет трудоспособность);

— период дожития (государство точно знает, сколько в среднем проживут граждане после достижения пенсионного возраста);

— тариф страховых взносов, который в сочетании с периодом дожития определяет соотношение пенсии и заработной платы (чиновникам известно, каким должен быть оптимальный коэффициент замещения);

— дизайн накопительной пенсионной системы (предполагается, что всем всегда следует откладывать одинаковую долю заработка См.: Итоговый доклад, 2012. Гл. 6. С. 172—176.

См., например: Samwick, 1998. P. 5; Lusardi, 1999, 2003.

«Вопросы экономики», № 9, 2012 В. Назаров и инвестировать ее по унифицированным правилам в определенные финансовые инструменты).

На самом деле обе предпосылки ложные.

Большинство людей адекватны. Человек — один из немногих биологических видов на Земле, который за историю своего существования сумел радикально увеличить численность и ареал обитания (Вишневский, 2005. Гл. 2), средняя продолжительность жизни выросла в три раза (Там же. Гл. 4), в последние 200 лет мировая экономика бурно растет (Acemoglu, 2009. P. 861). Конечно, некоторые действия некоторых людей не адекватны сложившимся условиям жизни на Земле (в отношении как окружающей среды, так и социума), но это вовсе не означает, что необходимо ограничить свободу всех людей в распоряжении собой и своей собственностью. Более того, государство, пытаясь ограничить «неадекватность большинства» с помощью обязательной пенсионной системы, зачастую ее только усиливает.

1. Подрываются стимулы к труду. Высокие взносы (как правило, для беднейших слоев населения и представителей среднего класса) приводят к смещению выбора между трудом и отдыхом (бездельем) в пользу последнего. Если в 1960 г. среди населения в возрасте 60— 64 лет в Бельгии, Нидерландах, Франции работало больше 70%, то в 1990-е годы — 20%. Аналогичные тенденции характерны для США и большинства развитых стран (Latulippe, 1996).

2. У населения возникают объективные стимулы сокращать сбережения на старость. За последние 30 лет в развитых странах доля сбережений домашних хозяйств в располагаемом доходе заметно снизилась. Например, в США в среднем в 1974—1979 гг. эта доля составляла 9,5%, а в 1994— 2000 гг. — лишь 4,1%. Рассматриваемый показатель существенно снизился в Японии — с 21,6 до 11,6% и в Германии — с 13,3 до 10,6%9. Вряд ли эти изменения полностью обусловлены воздействием пенсионной системы на поведение граждан, но ряд экономистов считают, что государственная пенсионная система все-таки играет определенную роль в сокращении частных сбережений (Feldstein, 1994. P. 18—19; 1977. P. 38).

3. Снижается рождаемость. Отрицательное воздействие пенсионной системы на рождаемость можно объяснить как «эффектом дохода», так и «эффектом замещения». «Эффект дохода» состоит в том, что высокие социальные взносы отрицательно воздействуют на уровень доходов потенциальных родителей и снижают их возможности по увеличению числа детей. «Эффект замещения» проявляется в том, что если до создания государственной пенсионной системы большое число детей было гарантией от нищеты в старости, то с появлением государственной пенсии потребность в детях в этом качестве снизилась.

Конечно, рассматриваемые связи не надо абсолютизировать.

Демографический переход произошел не из-за внедрения распределительной пенсионной системы. Однако глубина падения рождаемости может быть обусловлена в том числе и степенью «щедрости» распределительной пенсионной системы. Отметим, что в современном обществе небольшое число детей связано также с желанием родителей дать им Данные OECD Economic Outlook за соответствующие годы.

70 «Вопросы экономики», № 9, Будущее пенсионной системы: параметрические реформы или смена парадигмы хорошее образование. Следовательно, «щедрая» распределительная пенсионная система, которая своими взносами «залезает в карман» родителей, либо уменьшает число детей, либо лишает родителей возможности дать им наилучшее образование.

4. При стареющем населении и перераспределительной пенсионной системе на выборах неизбежно побеждают те, кто предлагает новое повышение пенсий за счет увеличения налогов или заимствований.

5. Сужаются горизонты полноценной жизни человека. Пенсионный возраст словно подводит черту под продуктивной жизнью. Вместе с тем, как показывают исследования в развитых странах, лучшие показатели продолжительности здоровой жизни и «индексы счастья» характерны для групп населения, достаточно поздно выходящих на пенсию и сохраняющих при этом частичную занятость. Пенсионная система с ее четко установленным возрастом выхода на пенсию дает людям неправильные сигналы: снижает их заинтересованность в заботе о собственном здоровье (с целью продлить срок трудовой активности) и непрерывном образовании (зачем учиться, если скоро на пенсию)10.

6. Унифицированные решения редко бывают эффективными.

Перераспределительная система предлагает всем людям одно решение их обеспечения в старости: взносы в обмен на пенсию. Вместе с тем такое решение может быть не оптимальным для большинства населения.

Например, для человека, нуждающегося в быстрой и дорогостоящей медицинской операции, полезность накопления и сохранения пенсионного капитала гораздо меньше, чем возможность немедленно использовать накопленные ресурсы для сохранения своей жизни и здоровья.

Будущее непредсказуемо. Создавая универсальную пенсионную систему, государство неизбежно концентрирует риски. Устойчивость распределительной пенсионной системы зависит от уровня формальной занятости, «белой» заработной платы и демографии. Даже небольшое (в процентном отношении) отклонение данных показателей от прогнозируемых может привести к существенной разбалансированности пенсионной системы. Необходимо признать, что точно прогнозировать эти показатели невозможно. В качестве иллюстрации на рисунке 1 показана прогнозная и фактическая динамика численности пенсионеров.

Из представленных на рисунке 1 данных видно, что и такой «инертный» показатель, как численность пенсионеров, плохо прогнозируется даже хорошо информированным ведомством — ПФР:

— в 2010 г. реальная численность пенсионеров оказалась на 2 млн человек (или на 6%) меньше, чем прогнозировалось пять лет назад (в 2005 г.);

— численность пенсионеров в 2030 г., согласно прогнозу, сделанному ПФР в 2011 г., на 6 млн человек (то есть на 16%) превосходит данный показатель в соответствии с прогнозом 2005 г.;

— прогноз численности пенсионеров на 2030 г. был пересмотрен на 8% в течение одного года (разница между прогнозами, сделанными в 2010 и 2011 гг.).

В ряде исследований показано, что чем старше работник, тем ближе его оптимальный возраст выхода на пенсию к законодательно установленному (см., например: Lacomba, Lagos, 2005).

«Вопросы экономики», № 9, 2012 В. Назаров Прогноз динамики численности получателей трудовых пенсий в 2005—2030 гг.

Источник: Пенсионный фонд России (ПФР).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.