WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

6.1. Исходя из переменных факторов, влияющих на значение КОЗР, региону предлагается самостоятельно сформировать сбалансированную систему показателей улучшения качества жизни в регионе (эта система будет включать показатели, характеризующие результат деятельности и показатели, характеризующие процесс). Регион, имевший большую бюджетную обеспеченность до распределения дотаций, сохраняет свое преимущество и после получения дотаций, в результате у региона сохраняется стимул к самостоятельному увеличению бюджетной обеспеченности, а конечном итоге - заинтересованность в ускорении темпов экономического роста.

Такая система должна быть сбалансирована во временном отношении (то есть учитывать то, что одни показатели можно изменить в течение года, другие – в течение нескольких лет) и содержать встроенные механизмы, защищающие ее от оппортунистического поведения региональных властей.

На этом этапе федеральный центр оказывает региональным властям консультационную помощь, в частности, поддерживая Интернет-портал, на котором размещена различная информация, в том числе о деятельности 6.2. Исходя из условно постоянных факторов проводится типологизация регионов, регионы делятся на группы со сходными объективными условиями, влияющими на значение КОЗР.

7. Сравнение динамики значений показателей КОЗР и динамики расходов в данной сфере в регионе РФ с соответствующими средними значениями в той типологической группе, к которой принадлежит регион по данному показателю. Формулируются следующие условия эффективности управления ресурсами в субъектах РФ.

1) Регион эффективно управляет ресурсами в соответствующей отрасли, если достигается большее улучшение показателей по меньшей цене, чем в среднем:

Ta Tb при Ta TA, где TA TB aTa – темп изменения показателя в регионе, Ta - если показатель надо увеличивать (ввод aaнового жилья, рождаемость), Ta - если показатель надо уменьшать (смертность, доля aAветхого жилья), TA – средний темп изменения показателя в группе регионов, TA - если AA0 bпоказатель надо увеличивать, TA - если показатель надо уменьшать; Tb – темп A1 bBрасходов на душу населения в регионе; TB - средний темп расходов на душу населения Bв группе регионов; a0,1 – значение показателя в регионе в базовом и в отчетном периодах;

A0,1 – среднее значение показателя в базовом и отчетном периодах; b0,1 – соответствующие расходы на душу населения в регионе в базовом и отчетном периодах; B0,1 – соответствующие средние расходы на душу населения в базовом и отчетном периодах.

2) Регион, не удовлетворяющий предыдущему условию, эффективно управляет ресурсами в соответствующей отрасли, если есть положительная динамика по показателю и значение показателя лучше среднего:

Ta 1 или Ta TA при условии, что a лучше A В эту группу попадут регионы с хорошей ситуацией в отрасли, которым требуется больше средств для дальнейшего улучшения значений показателей. Если в таком регионе положительная динамика показателя, а само значение показателя лучше среднего, то такое управление ресурсами признается эффективным даже при более быстром росте расходов в отрасли и более медленном улучшении показателя, чем в среднем.

региональных и муниципальных органов власти, о финансировании, об инструментах управления, об обучающих программах.

3) В остальных случая регион неэффективно управляет своими ресурсами.

3.1) Регион улучшает свои показатели быстрее, чем в среднем, но цена этого увеличения неоправданно высокая, тогда D - доля неэффективно потраченных ресурсов рассчитывается по формуле:

Tb TA при Ta TA D TB 1 Ta 3.2) Регион, не удовлетворяющий второму условию эффективности, улучшает свои показатели медленнее, чем в среднем 1 Ta Tb D при Ta TA TA TB Определить соответствие КОЗР определенным расходам регионального бюджета на отрасль можно двумя способами:

- выделить ту группу расходов, которая направлена на достижение определенного КОЗР (материнская смертность, младенческая смертность и т.д.). Успешность такой связки будет способствовать развитию бюджетирования, ориентированного на результат, в России;

- если этого сделать по разным причинам не удастся, то можно выделить все КОЗР по данной отрасли, определить темп их изменения в регионе и в среднем по России, а затем получить интегральный темп изменения, придав каждому КОЗР определенный вес. При этом целесообразно присваивать каждому показателю вес, пропорциональный отставанию его значения от лучшего значения для стран Европы.

8. На основе сравнительного анализа, проведенного на предыдущем этапе, делается вывод об эффективности использования ресурсов в регионе.

9. Выработка рекомендаций для региональных властей. Если на предыдущем этапе сделан вывод о том, что на протяжении 3-х лет регион эффективно управляет ресурсами, его опыт рекомендуется к рассмотрению для региональных властей в данной типологической группе. Если на предыдущем этапе сделан вывод о неэффективном управлении ресурсами федеральный центр может проверить правильность выбранной регионом стратегии улучшения качества жизни населения.

10. Проверка региональной системы показателей. Полнота и эффективность применения региональной системы показателей может проверяться федеральными органами (в случае вывода о неэффективном управлении ресурсами в регионе) и/или независимыми аудиторами.

Предложенная методика направлена на унификацию системы контроля эффективности использования ресурсов в регионах, привлечение регионов к созданию единой национальной системы показателей сравнения уровня и динамики социально экономического развития, качества и эффективности государственного и муниципального управления в субъектах Российской Федерации.

Заключение диссертационной работы содержит теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования и предложения по совершенствованию регулирования межбюджетных отношений.

Список работ автора, опубликованных по теме диссертации 1. Назаров В.С. Нужны ли региональные стабилизационные фонды//Банковское дело – М., 2007 - №2. – 0,6 п.л.

2. Назаров В.С. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений (в свете зарубежного опыта)// Вопросы экономики* – М., 2006 - № 9. – 1,2 п.л.

3. Назаров В.С. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы/Назаров В.С., Трунин И.В. – Российская экономика в 2006 г.: тенденции и перспективы – М.: ИЭПП, 2006.

– 1,6/0,8 п.л.

4. Назаров В.С. Проблема мягких бюджетных ограничений в современной России//Труды 7-ой Международной научно-практической конференции по теме «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» - СПб., 2006 г. СанктПетербургский Государственный политехнический университет. – 0,2 п.л.

5. Назаров В.С. Реформа управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации//Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции от 30 ноября 2005 г., выпуск 1. – М.: Издатель Карпов Е.В., 2006. – 0,4 п.л.

6. Назаров В.С. Межбюджетные отношения и субнациональные финансы/ Трунин И.В., Катамадзе А.Т., Назаров В.С. – Российская экономика в 2004 г.: тенденции и перспективы – М.: ИЭПП, 2005. – 5,0 п.л./1,7 п.л.

7. Назаров В.С. Проблема распределения бюджетных полномочий между различными уровнями бюджетной системы страны// Региональная экономика: теория и практика* – 2005 - № 1 – 1,2 п.л.

8. Назаров В.С. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов// Региональная экономика: теория и практика* – 2003 - № 2. – 0,7 п.л.

9. Назаров В.С. Перспективы развития математического моделирования межбюджетных отношений в Российской Федерации// Экономический анализ – 2003 - №6. – 0,8 п.л.

Журнал входит в Перечень журналов и изданий ВАК.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.