WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

увеличить тариф в некоторых профессиях на 12%. Это очень много, и понятно, что это вызывает фантастическое противостояние со стороны работодателя. Поэтому мы предлагаем очень мягкие тарифы – 2-3%, которые просто бы делали чуть-чуть это менее выгодным, чтобы хотя бы что-то работодатель делал в этом направлении, хотя бы администрацию шахты не считал вредной профессией. Чтобы, если есть возможность сделать хотя бы какие-то места рабочие невредными, чтобы это происходило. Такое мягкое подталкивание тех, кто уже в этой системе, чтобы как можно меньшее количество рабочих мест были вредными, с одной стороны, а с другой – для всех вновь входящих дать свободу определения. Люди могут сказать: «Да не хочу я идти в шахтеры, если там мало платят и никакого страхования работодатель не предоставляет». Если работодателя не устраивает эта ситуация, то пусть повышает зарплату, создает профессиональную пенсионную систему и так далее.

Вот, в общем-то, вкратце, что предлагает группа. По накопительной системе мы только начали работу. Здесь мы считаем необходимым ее сохранить, причем сохранить как обязательный компонент, но повысить, конечно, эффективность управления этими средствами. Потому что то, что сейчас происходит, ни в какие ворота не лезет. Считаем необходимым ввести наследование этих пенсионных накоплений, но только при срочных выплатах. То есть тут дилемма: либо вы бессрочно получаете эти накопления, но тогда никакого права наследования быть не может, тогда государственный или негосударственный пенсионный фонд должен усреднить по своему пулу период выплат, и то, что не получил один, получит тот, кто живет дольше. Если же у нас срочные выплаты, то есть мы говорим, что будем получать накопительную пенсию строго ограниченное количество лет, то, если человек не дожил до этого срока, то нужно организовать передачу оставшихся средств наследников, что повысит популярность этой системы. Это одно из главных требований, которые предъявляют наши граждане этой системе – чтобы было наследование. И повысить, конечно, эффективность управления, потому что сейчас у нас контролируется то, что, в общем, не нужно контролировать. Дотошно контролируется структура портфеля: чтобы сюда было инвестировано 3%, сюда – 4%, и никак не больше. А необходимо смотреть, какой есть менеджмент, какие административные расходы. В этой части контроль ужесточить, а к инвестированию применять принципы разумного инвестора, что фактически развяжет руки тем же управляющим компаниям Пенсионного фонда, чтобы они могли более разумные стратегии инвестирования выбирать.

Вот, пожалуй, в целом я описал, что предлагает группа. Я немного скажу о своем собственном отношении к этому делу. Я считаю, что это недостаточно радикально, чтобы прийти к той идеальной пенсионной системе, о которой я говорил. Почему недостаточно радикально Потому что необходимо понимать, что это политический процесс. То есть все изменения необходимо рассчитывать на то, чтобы баланс тех, то заинтересован в сохранении этой системы, и тех, кто заинтересован в создании новой системы, был в пользу последних. Поэтому изменения должны быть более жесткими, более быстрыми.

Необходимо всячески способствовать тому, чтобы средний класс выводился из распределительной системы, чтобы богатый средний класс не был заинтересован в ее сохранении. Чтобы те, кто не выработал достаточный стаж, тоже более интенсивно выходили из этой системы, примыкали скорее к системе пособий по бедности. Чтобы молодые поколения более интенсивно покидали эту систему, рассчитывая на собственные силы. Поэтому, на мой взгляд, для радикального изменения системы того, что мы сейчас предлагаем, явно недостаточно.

С другой стороны, когда мы участвуем в дискуссии с нашими коллегами, с правительством, то понимаем, что даже те умеренные предложения, которые мы сейчас сделали, избыточно радикальны в рамках нынешней политической системы. Когда наши достаточно прогрессивные чиновники слышат о повышении пенсионного возраста, кроме Алексея Леонидовича <Кудрина>, все готовы только в частной дискуссии поддерживать это решение. В общественной дискуссии они не готовы делать такие заявления, хотя такое решение назрело. И в обществе тоже неспроста решение о повышении пенсионного возраста крайне непопулярно и вызывает большое сопротивление, причем даже разъяснение, что это не коснется людей старше сорока, что это касается только молодежи, что это будет очень постепенно – даже эти разъяснения не сильно улучшают обстановку.

Общество очень агрессивно настроено против этого повышения. Поэтому сейчас мы озаботились тем, чтобы создать программы, направленные на популяризацию мер по некоторым самостоятельным решениям граждан относительно сроков их выхода на пенсию. Придумали, в частности, программу добровольного более позднего выхода на пенсию, когда человек осознанно отказывается от получения пенсии по достижении общеустановленного пенсионного возраста в обмен на существенное увеличение государственной пенсии в будущем. Придумали достаточно щедрую шкалу стимулирования: грубо говоря, если вы откажетесь от пенсии на пять лет, ваша пенсия будет в два раза больше, чем у того человек, который при аналогичном стаже и заработке не принял такого решения. Это дорогая программа, но смысл ее не в том, чтобы сэкономить деньги, а в том, чтобы человек принял хоть какое-то самостоятельное решение относительно своего возраста выхода на пенсию. Большинство людей у нас, кстати, работают после достижения общеустановленного пенсионного возраста. Цель в том, чтобы показать обществу, что можно людям, если они работают, жить и без этой пенсии хотя бы какой-то промежуток времени.

По нашей просьбе Фонд общественного мнения провел опрос среди предпенсионеров, мужчин и женщин, которым осталось до пенсии 7 лет, об этой программе и получил очень любопытные, на мой взгляд, данные. Во-первых, 88% понимают, в чем суть этой программы, и это уже хорошо, потому что, когда люди понимают, зачем это делается и как это происходит, это здорово. Второе, что очень позитивно: 55% людей считают, что будут работать после достижения пенсионного возраста не менее пяти лет. А мы даем очень мягкие условия: можно отказать и на год, и на два, модно отказать на год, а затем получать пенсию, а потом опять отказаться – очень гибкие условия, которые увеличат доверие к этой системе. Нужно, чтобы люди могли попробовать, увидеть, что они получают больше, чем те, кто не входит в систему. И 88% людей поняли, что предлагается, 55% готовы работать после достижения пенсионного возраста не менее пяти лет. А готовы отказаться от пенсии всего 18%, причем тех, кто говорит об этом с уверенностью, пока всего 4%. Но эти данные не должны нас сильно расстраивать, потому что люди в первый раз услышали об этом, доверие к государству очень низкое. Основной ответ, когда людей спрашивают, почему они этого не делают, либо нет денег, либо «мы не доверяем государству». То, что нет денег, это не то чтобы лукавство, просто люди так плачутся. Действительно, им не очень легко живется, но, с другой стороны, они планируют сохранить свою занятость, а во-вторых, большинство уверено, что они сохранят и заработки на том уровне (порядка 65%). То есть если люди планируют фактически заниматься тем же самым, получать столько же, а сейчас они живут без пенсии, логично предположить, что они могут обойтись без нее и по достижении этого пенсионного возраста. Потенциал у людей есть, но они его существенно занижают. А вот недоверие – это большой минус, и его переломить можно, только когда люди увидят первых граждан, которые согласились на эту систему и действительно получили существенную прибавку к пенсии. Только это подвигнет людей на вхождение в эту систему. Поэтому для нас эти как для финансистов эти результаты очень позитивны, потому что показывают, что люди будут очень постепенно входить в эту программу.

Вначале, я думаю, даже 4% мы не наберем, скорее всего, это будет 2%, то есть тысяч по стране всего примкнет к этой программе. Но уже в течение трех лет эта цифра, скорее всего, возрастет до тех 18%, которые уже готовы это сделать, но не доверяют. А еще через некоторый промежуток времени эта система может охватить и 55% населения. Да, проблему она не решит, конечно. Но она покажет и обществу, и гражданам, что можно существовать некоторый промежуток без костыля государственной пенсии.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.