WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 22 |

В итоге следует сказать: могут послужить доказательством неуплаты налогов такие факты, как подконтрольность плательщиков с льготным режимом налогообложения основной компании, получающей выгоду от применения схемы, их зависимость как от контролирующей компании, так и друг от друга; отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности лиц с льготным режимом налогообложения, отклонение цен по сделкам между зависимыми участниками схемы; то обстоятельство, что расчетные счета участников схемы открыты в одних и тех же банках, зависимых от основной компании; то, что бухгалтерский учет у всех участников схемы ведут аффилированные основной компании лица.

5. Выбор режима налогообложения малого бизнеса: возможные варианты и предложения 5.1. Обзор международного опыта налогообложения малого бизнеса Использование минимального налога. В развитых и некоторых развивающихся странах последнее время наблюдается тенденция к отказу от использования специальных режимов, однако в ряде стран с целью минимизации последствий уклонения от налогообложения используют альтернативные минимальные налоги. Это означает, что налог является минимальным (переносимым на будущее в счет налоговых обязательств по основному налогу), но при определенных условиях может быть выбран предприятием в качестве альтернативного. Информация о минимальных альтернативных налогах подготовлена с использованием материалов статьи П. Шоума «Tax Administration and the Small Taxpayer»71.

Минимальный альтернативный налог – налог, который применяется к корпорациям или предпринимательскому сектору в целом.

Базой для минимального альтернативного налога могут быть валовые активы, бухгалтерская прибыль, оборот или некоторая их комбинация. В Северной Америке и Европе, например, в США, Канаде, Дании и Норвегии, минимальный альтернативный налог определяется исходя из пересчета вычетов из дохода, т.е. определения вычетов по правилам, отличающимся от действующих при определении базы налога на доходы корпораций. В США минимальный альтернативный налог рассчитывается посредством некоторых корректировок и прибавления определенных налоговых льгот к доходу. В Латинской Америке – а именно в Аргентине, Эквадоре, Мексике и Перу – использовался минимальный альтернативный налог, который определяется исходя из величины валовых активов. В некоторых случаях он был отменен, например, в Перу в 1999 г. он был заменен См. Shome P. Tax Administration and the Small Taxpayer. IMF Policy Discussion Paper PDP/04/2. IMF. 2004. P. 22.

схемой минимальных авансовых платежей по налогам на доход, определяющихся как большее из прогрессивного налога на чистые активы и налога по плоской ставке, применяемой к прибыли предыдущего года.

Другие страны свой минимальный альтернативный налог взимают исходя из чистого богатства (стоимости чистого имущества), а именно Колумбия и Индия. Однако вариант минимального налога, базой которого является чистое богатство, сопряжен с риском эрозии базы, так как для бизнеса легче манипулировать в учете и отчетности показателем чистого богатства за счет завышения вычетов.

Проблема намеренного искажения базы налогоплательщика минимизируется при минимальном альтернативном налоге с базой «валовые активы». Еще одним вариантом могла бы быть база минимального альтернативного налога «основные средства» – земля, машины, оборудование и т.п., но это дискриминировало бы производство в пользу услуг. Так как растущий малый сектор, который нужно облагать, во многих странах составляют главным образом услуги, то основные средства сами по себе не могут быть признаны удачной базой для минимального альтернативного налога. Некоторые африканские страны ввели минимальный альтернативный налог, исчисляемый исходя из оборота предприятия, так как оборот – легко измеряемая финансовая переменная для бизнеса и он может быть сделан легкодоступным для налоговой администрации.

Шоум72 рекомендует использование минимального альтернативного налога с базой, комбинированных из валовых активов и оборота, в тех странах, которые считают необходимостью применять вмененное налогообложение. «Производственный сектор, вероятно, обладает большими валовыми активами относительно масштаба бизнеса и минимальный альтернативный налог с базой «валовые активы» был бы пригодным. Однако сектор услуг может иметь низкие валовые активы и высокие продажи, и пригодным для него был бы минимальный альтернативный налог на базе оборота. Таким обра См. там же. С. 22.

зом, комбинация должна работать хорошо для всего сектора малого бизнеса»73.

С точки зрения Шоума, такой минимальный альтернативный налог улучшил бы справедливость налога на доход, так как все потенциальные налогоплательщики, крупные или малые, должны его платить. При этом налог с базой «валовые активы» может быть экономически эффективным, поскольку приведет к сокращению тех видов деятельности, доходность которой меньше расчетной. Однако доходность в разных отраслях может быть разной, например, в результате различных рисков, поэтому если расчетная доходность – средняя, то дестимулироваться будут отрасли с малыми рисками. Кроме того, некоторые авторы считают, что этот налог усложняет учет (поскольку у большинства предприятий общий учет сохраняется) и увеличивает издержки, связанные с исполнением налогового законодательства. Возможно, такой налог на весь бизнес может быть более рациональным, если для малого бизнеса (корректно идентифицированного) вводится упрощенный порядок налогообложения.

Так, та же Мексика для сельскохозяйственных предприятий использует налог на денежные потоки (cash-flow). Этот налог также применяется к некоторым видам семейного бизнеса. Хотя налог приводит к низким налоговым поступлениям, но отличается простотой.

Использование других инструментов налогообложения малого бизнеса. В некоторых странах (например, Бельгия, Великобритания, Канада, Франция) при налогообложении малых предприятий используются сниженные ставки налогообложения доходов корпораций.

Есть страны, где применение специальных режимов для малого бизнеса признано нецелесообразным. Например, в Новой Зеландии не стали вводить обсуждавшийся налог на денежные потоки, найдя, что снизить издержки предприятий, связанные с исполнением законов, можно другими способами. Это при том, что у них обязательства по налогу на товары и услуги (GST, фактически НДС) определяются по кассовому методу, и налог на реальные денежные потоки См. там же. С. 23.

отличался бы от него только суммой расходов на оплату труда. Не применяются специальные режимы в Австрии, Дании, Ирландии, Эстонии и ряде других странах.

В некоторых странах применяются только особые правила в отношении НДС или некоторые льготы по налогу на прибыль (например, ускоренная амортизация), как, например, в Австралии и Германии.

Более подробную справку по налогам для малого бизнеса см. в Приложении 2. Вмененные налоги, вероятно, имеет смысл использовать там, где деятельность осуществляется сезонно, с возможной частой сменой места деятельности (например, услуги, оказываемые на курортах). Предприниматель, торгующий сувенирами, может на следующий год арендовать палатку на другом курорте, в том числе и в другой стране (особенно в ЕС). Поиск его для окончательных расчетов по налогам сопряжен с большими издержками, поэтому взимание вмененных налогов может быть выгодным для бюджета.

Вероятно, этим объясняется использование таких налогов во Франции, Италии, Испании, Израиле и т.п. Аналогичная причина может быть основанием для применения патентов в случае бытовых услуг с небольшой стоимостью отдельной услуги (схожие услуги предприятиям при обложении фиксированной суммой могут использоваться для минимизации налогов лицами, применяющими общий режим налогообложения).

Однако следует отчетливо понимать, что любые особые режимы приводят к искажениям размещения ресурсов и нарушению справедливости. Это утверждение можно оспорить в случае минимальных налогов, но, поскольку они влекут дополнительные издержки, связанные с выполнением налогового законодательства, которые могут неравномерно распределяться среди агентов или в отношении видов деятельности, аллокационные искажения также должны возникнуть.

5.2. Варианты выбора специальных режимов для России – их достоинства и недостатки Возможны разные варианты решения вопроса. Путь многих развитых стран – отказ от специальных режимов с особым порядком определения налоговой базы. Мы полагаем, что в России в настоящее время такой подход нереалистичен, – этому препятствует целый ряд причин. В первую очередь это политические причины. Поддержку введению действующих специальных режимов, причем с требованиями больших возможностей выбора, распространения этих режимов на более широкий круг предприятий, снятия некоторых вполне обоснованных ограничений, оказали самые разные группы политиков и предпринимателей, и активное участие в продвижении весьма льготных условий для малого бизнеса приняли объединения крупных и средних предпринимателей).

Есть также и экономические причины, не позволяющие за короткие сроки отказаться от использования специальных режимов. Хотя снижению издержек, связанных с исполнением налогового законодательства, могло бы помочь информационное содействие малому бизнесу на бесплатной или льготной основе, а также организация частично финансируемой за счет государства юридической помощи, и эффект этих мер для коррекции издержек, связанных с уплатой налогов, мог бы быть выше, не приводя при этом к уклонению от уплаты налогов и аллокационной неэффективности, для организации такого содействия требуются время, усилия, ресурсы, а также достаточная уверенность в справедливости судебных решений, если разногласия предприятий и налоговых органов закончатся судом.

Быстро такие проблемы не решаются, более того, для того чтобы вынудить государство удовлетворительным образом их решать, немаловажным условием представляется понимание обществом в целом важности решения этих проблем. В настоящее время говорить о близких перспективах создания малому бизнесу адекватных условий, вероятно, не приходится. Поэтому применение специальных режимов выглядит паллиативом.

Однако, на наш взгляд (по причинам, изложенным выше), необходимо ограничиться одним, максимум двумя режимами.

Во-первых, мы полагаем, что применять вмененный налог любого рода или налог на вмененный доход в качестве альтернативного(заменяющего собой налоговые обязательства по другим налогам) целесообразно только для самых мелких налогоплательщиков, причем для таких, для которых любой учет, кроме подсчета суммы полученных доходов, сложен. К этой группе не относятся организации, лица, имеющие наемных работников, а также оказывающие консультационные, информационные (тем более бухгалтерские и аудиторские) услуги. Такие предприятия, к которым применяется налог на вмененный доход или его разновидность в виде патента, должны производить продукцию для населения, а не для других предприятий. В то же время подача декларации о сумме полученных доходов не требует больших издержек даже для человека с низким уровнем образования. Для минимизации возможности уклонения в этом случае нужны достаточно низкие пороговые значения валового дохода (возможно, не выше тех, которые дают право не регистрироваться в качестве плательщика НДС; сейчас в России этот порог составляет 2 млн руб. за три месяца), а также ограничения на число и характеристики собственников. Например, можно применять такой налог в качестве альтернативного только к предпринимателям без образования юридического лица. Для других такой налог можно применять в качестве минимального: это могут быть предприятия, у которых не более 3–4 собственников, и все они являются физическими лицами, причем если они, как физические лица, являются предпринимателями, то не вступают в сделки с данным предприятием. При этом налог может быть обязательным как минимальный и добровольным – как альтернативный (т.е. рассмотренный в первом случае), и он может называться патентом.

Другое название такого налога – «исключающий». В России для такого типа налогов уже закрепилось наименование альтернативного. Описанный выше альтернативный минимальный налог в используемом здесь смысле альтернативным не является (за исключением случаев, когда микропредприятиям разрешено ограничиться уплатой только этого налога без определения обязательств в рамках общего режима).

Налог с оборота имеет значительное число недостатков и с аллокационной, и с распределительной точки зрения. Действующая упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы» является близкой к налогу с оборота. Она совмещает в себе налогообложение выручки и налогообложение прочих доходов.

Налогообложение выручки несложно для налогоплательщика, однако сложно для тех, кто разрабатывает и определяет шкалу ставок такого налога. Дело в том, что если налог на вмененный доход предполагает установление вмененного (предполагаемого, оцененного по косвенным признакам) значения налоговой базы, то налог от выручки эквивалентен установлению вмененного значения доли издержек в выручке. То есть, например, если мы при базовой ставке 20% прибыли устанавливаем ставку такого упрощенного налога в 10%, то предполагаем, что издержки составляют половину выручки предприятия в данном виде деятельности, а если ставка 4%, то вмененная доля издержек равна 4/5. В случае соотношения 24% и 6% вмененная доля издержек равна 3/4. При недостаточно точном определении вмененной доли издержек возникают искажения в размещении ресурсов в экономике и неизбежные потери общества. Кроме того, такой налог не исключает использования его в целях уклонения крупным бизнесом, хотя степень уклонения уменьшается по сравнению с налогом на вмененный доход.

Мы полагаем, что такой налог нежелателен в качестве основы налогообложения малого бизнеса. Если нет возможности контролировать корректный учет некоторых видов деятельности, возможно применение минимального вмененного налога.

Во-вторых, мы полагаем, что основой налогообложения малого бизнеса может послужить налог на реальные денежные потоки.

Причиной такого выбора является то, что этот налог удовлетворяет ряду желательных свойств и его недостатки относительно невелики, по крайней мере, по сравнению с действующей системой. Ниже мы рассмотрим свойства этого налога и отличие его от действующего в России упрощенного режима с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Дискуссионным является вопрос использования вмененных налогов, в том числе на основе патента для индивидуальных предпринимателей. Вероятно, в ближайшей перспективе отмена таких налогов нереалистична по политическим причинам, однако постепенный переход к снижению пороговых значений таких режимов был бы желателен и по аллокационным, и по распределительным соображениям.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.